读先秦诸子散文有感.docx

读先秦诸子散文有感.docx

《读先秦诸子散文有感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读先秦诸子散文有感.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

读先秦诸子散文有感

先秦诸子散文议论透辟,推证事理，学术思想浓厚。

那我们该如何写读后感呢下面是精心为你整理，一起来看看。

篇1孔子思想的核心是“仁”，这一点大约没有什么问题。

但什么是“仁”，说法就很不一样。

孔子自己，就有好几种说法，比如“爱人”《论语·颜渊》，比如“己欲立而立人，己欲达而达人”《论语·雍也》，比如“克己复礼曰仁”《论语·颜渊》。

我自己比较认同的，是孟子的说法：

“恻隐之心，仁也。

”《孟子·告子上》仁，当然不等于“恻隐之心”，所以孟子没说“仁，恻隐之心也”。

不过，一个人如果有了“恻隐之心”，那就是“仁”，或者说就有“仁爱之心”了。

为什么这样说我们先看什么是“恻隐之心”。

恻和隐，都有忧伤、悲痛的意思。

所以，恻隐之心，就是“忧伤之心”，就是“悲痛之心”。

这又有什么稀罕呢谁没有忧伤谁不会悲痛原来，恻隐之心，并不是自己悲痛，自己忧伤，而是能够体验到别人的悲痛，别人的忧伤，从而不忍心让别人悲痛忧伤。

所以，恻隐之心，其实就是同情心、怜悯心。

它的基础和核心，则是“不忍之心”。

这个“不忍之心”，孔子没说，孟子讲了，在《梁惠王上》。

我们且来看孟子和齐宣王的这段对话：

孟子说，臣下听人讲，有一天，有人牵着一头牛从堂下走过。

大王问他，这头牛要牵到哪里去那人说，牵去宰了，用它的血来衅钟。

大王说，放了它吧!

我实在不忍心看它哆哆嗦嗦的样子，毫无罪过却要去死!

但是衅钟的仪式又不能废除，结果大王便用一只羊换了这头牛，有这事吗

齐宣王说，有。

孟子说，老百姓都认为大王小气吧

齐宣王说，是呀!

不过齐国再小，寡人也不至于连一头牛都舍不得。

实在是不忍心看着它哆哆嗦嗦地无罪而死，这才换成了羊。

孟子说，老百姓这样讲，并不奇怪。

要说“无罪而就死地”，牛和羊又有什么区别

齐宣王说，寡人也讲不清是怎么回事，看来只好让老百姓说寡人小气了。

孟子说，没关系。

事情其实很简单，就是大王只看见了牛，没看见羊。

看见羊，大王也会不忍心的。

这种“不忍之心”，就是“仁”啊是乃仁术也!

有这份“仁爱之心”，就能够一统天下呀是心足以王矣!

这个故事说明了什么呢说明了三点。

第一，仁，首先是“不忍之心”，即不忍心看见别人无缘无故地受到伤害无罪而就死地。

这种“不忍之心”不但会加之于人，还会加之于动物，比如牛、羊。

第二，这个“不忍之心”乃是道德的基础和底线。

实际上人们为了生存，难免会做一些“不忍之事”。

毛主席说得对，一个人做点好事并不难，难的是一辈子只做好事，不做坏事。

既然大多数人都不可能只做好事，不做坏事，那我们凭什么判断他是好人还是坏人呢恐怕就看他有没有“不忍之心”。

只要有这份“心”，那他就仍然是“仁者”，或者有成为“仁者”的希望。

所以，孟子并没有要齐宣王把那只羊也放了，反倒一再肯定“是心足矣”。

第三，有了这个基础和底线，我们就能建立起完整的道德体系，甚至建立一个道德的社会。

因为一个人有了“不忍之心”，就证明他有一种设身处地、将心比心的心理能力。

有这个能力，就能由此及彼，推己及人，由对某件事、某个人的“不忍”，推广为对全世界、全人类的“不忍”，进而推广为对全世界、全人类的“爱”。

这不就正是孔子的主张吗

实际上孔子的主张，如果说得白一点，那就是“从自己做起，从身边做起，让世界充满爱”。

孔子把这样一种由此及彼、推己及人的做法，称之为“能近取譬”，并认为这是“仁之方”《论语·雍也》，即实践仁德的方法和途径。

具体地说，则又有两个方面。

正面的是“己欲立而立人，己欲达而达人”《论语·雍也》，反面的是“己所不欲，勿施于人”《论语·卫灵公》。

这两个方面，哪个更重要己所不欲，勿施于人。

因为你只有做到不把自己不愿意的事情强加于人，才能进而做到在自己追求幸福的时候，也让别人感到幸福。

可见“让世界充满爱”的前提，是必须每个人都有“不忍之心”，包括对动物的“不忍之心”。

这让我想起在2022年4月21日《南方人物周刊》读到的一篇文章，标题叫《老鼠，作为证据》，作者是刘瑜。

文章说，有一只老鼠，在厨房里被粘板粘住了，垂死挣扎。

这让她想起了另一只也是被粘住的老鼠，叫了两天才死去。

她还想起自己小时候，有一只老鼠被邻居老爷爷用开水烫死了。

这些事搁在任何地方，可能都稀松平常。

灭鼠嘛，好像没什么不对，作者也没说不该灭老鼠。

让她受不了的是：

一，生而为鼠，并不是它的过错。

二，如果一定要死的话，为什么不能让它死得痛快一点，不那么备受折磨呢文章说：

“便是‘龌龊’如一只老鼠，也会痛，也会绝望，也会挣扎。

更糟的是，它的痛，也会传染给你。

”

说实话，这篇文章让我很感动。

我没有想到，一个人的恻隐之心竟会及于一只老鼠。

在许多人也包括我看来，老鼠是肮脏的、丑陋的、作恶多端和死有余辜的。

不是说“老鼠过街，人人喊打”么既然必须消灭，又何必管它怎么死呢但我们，就说我吧，却从来没有想过，生而为鼠，并不是它的过错;也没有想过，即便它“罪该万死”，也不意味着就该折磨至死。

然而刘瑜想到了，这让我感到惭愧。

是的，惭愧!

因为只有彻底到连老鼠都能同情，才真正是有“恻隐之心”。

不难想象，一个连老鼠之死都深感“不忍”的人，会怎样对待其他动物，怎样对待人!

事实上，不忍心其无罪而死，不忍心其折磨至死，正是现代社会法治与人权的心理基础和人性基础。

在这里，我们高兴地看到了传统与现代的对接。

篇2：

庄子读后感老子一样，庄子也讲“无为”。

但老子的“无为”，其实是“无不为”。

至少，也是“有所为”。

只不过在老子看来，要想“有所为”，必先“无所为”，或者装着“无所为”。

因为按照老子的辩证法，物极必反。

矛盾对立的双方，总是相互转化的。

谁笑在最后，谁就笑得最好。

所以，你要收敛，就先张扬将欲歙之，必固张之;你要弱化，就先强化将欲弱之，必固强之;你要废除，就先兴起将欲废之，必固与之;你要夺取，就先给予将欲夺之，必固予之;总之要反着来《老子·三十六章》。

反正你越是想得，就越是没有;越是不想，就越能得到。

“没有”到什么程度，就能“占有”到什么程度。

“后退”到什么程度，就能“前进”到什么程度。

如果什么都不想，那就什么都能做，什么都能得，什么都能有。

可见老子的“无为”，其实是“有为”，而且是“大有作为”。

它甚至不过是重拳出击之前的收回胳膊。

这正是历史上那些“有为者”反倒特别喜欢《老子》的原因。

我之愚见是“无为”不是不做为。

这个“无”就如同佛经里的“空”是一个道理，不是没有的意思，只能感悟道却看不见。

“无为”是指“道”，是客观规律。

“无为而无不为”的意思是说只有遵循客观规律，才能有所作为。

庄子的“无为”，却是“真不做”。

庄子一生，不知把多少送上门来的功名利禄拒之门外。

有一个故事大家都很熟悉，这故事记载在《庄子》的《秋水》篇。

这故事说，有一天，楚国两位大夫千里迢迢来到濮水在今河南省濮阳县，找到正在河边钓鱼的庄子，请他出山为楚国卿辅，说是我们大王想把国境之内的事麻烦先生了!

庄子没有直接回答，一边继续钓鱼，一边头也不回地问：

听说贵国有一种神龟，死了三千年了。

贵国大王宝贝得不得了，小心翼翼恭恭敬敬地珍藏在庙堂之上，有这事吧那么请问：

作为一只乌龟，它是宁愿去死，留下骨头享受荣华富贵呢，还是宁愿活着，拖着尾巴在泥地里打滚呢

两位大夫异口同声地说，当然是宁愿活着，拖着尾巴在泥地里打滚了。

庄子说，二位可以回去了，我会继续拖着尾巴在泥地里打滚的。

这故事很多人讲过，一般都理解为庄子的清高。

其实庄子不是清高，而是透彻。

也就是说，作为哲学家，庄子想明白了两个问题：

世界上什么最可宝贵，什么最有价值。

什么最可宝贵呢生命。

什么最有价值呢自由。

这两个问题合起来，就可以表述为这样一句话：

人最宝贵的是生命，生命的价值在于自由。

我认为，这就是庄子哲学的核心。

庄子一生，也在实践着他的哲学。

为了生命和自由，庄子把很多问题都想得很开，把很多事情都看得很淡。

比方说，在孔子那里极为重要的“名”，在庄子这里就无所谓。

他甚至假借老子的话说，你管我叫牛，我就跟着你把自己叫做牛;你管我叫马，我就跟着你把自己叫做马《庄子·天道》。

他也不在乎自己有没有用，甚至没有用更好。

在《人间世》篇，庄子讲，有一棵树，奇大无比，许多人都去看它观者如市，只有一位大木匠不屑一顾，说这是没有用的东西。

晚上，树就来跟他说话，说我要是有用，岂不早就被你们砍掉了正因为我什么用都没有，这才活到今天。

这正是我的大用啊!

显然，庄子看来，有名有用，都不如活着。

活着，才是最重要的。

如果为了生命之外的东西去死，那就可悲了。

为此，他连儒家极其推崇的“以身殉国”、“舍生取义”也予以否定。

在《骈拇》篇，庄子说，历来就有人为了生命以外的事情去死。

小人为了利益，士人为了名誉，大夫为了家国，圣人为了天下。

这些人，事业不同，名声也不同，但在违背天性伤害生命这一点上，是一样的，都不可取。

由此可见，庄子把个体的生命看得高于一切，它甚至高于道德追求、民族大义、国家利益、社会理想。

那么，个体的生命为什么最可宝贵呢因为生命是天赋的，而自然的就是自由的。

所谓“天地有大美而不言”《庄子·知北游》，所谓“道之真以治身”《庄子·让王》，肯定的都是那种天生、天然、天赋的自由。

庄子的可贵正在这里，庄子的问题也在这里。

在那样早的一个时代，庄子能够切身体会到人的“不自由”，并对这“不自由”进行批判和反抗，是可贵的。

但将自由归于自然，则是他的历史局限性。

他不知道，自由从来就不是天赋，而是人权，它也从来不属于自然。

只属于人类。

唯人知自由，唯人能自由，这就是人所独有的“自由意志”。

正因为人有“自由意志”，他才能进行选择。

比方说，为了民族、国家、他人，放弃和牺牲自己的生命。

这就是孟子所说“生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也”《孟子·告子上》。

因此，见义勇为、赴汤蹈火、为国捐躯等等，并非如庄子所说，是对自由的否定。

恰恰相反，如果这些行为乃是出自当事人的“自由意志”，是他心甘情愿的自由选择，那么，就正是对自由的肯定。

在这里，“自由意志”这四个字，是极为重要的。

当然，我们不能以这样一种现代观念来苛求古人。

而且，由于庄子是那样地注重人的个体生命和自由精神，他的哲学便充满了聪慧和灵气，让人读后心驰神往，久久不能望怀。

我同意李泽厚先生的观点，庄子哲学，是可以看作美学的《中国古代思想史论》。

庄子的思想，也在后世变成了一种与老子不同的生存智慧──艺术化生存。

至于庄子方法论的问题，则早在战国末期就已经有人看出来了，这个人就是荀子。

篇3：

老子读后感众所周知，《老子》是一部奇书。

它的作者是谁，成书何时，目的何在，都不清楚。

这部书的性质，也众说纷纭。

有人说它是纯哲学，有人说它是哲理诗，还有人说它是兵书。

我觉得对于这些问题，一般读者弄不清也罢。

重要的是得其精华。

《老子》一书的精华是什么呢我认为就是辩证法。

而且，我比较赞同李泽厚先生的观点，即《老子》的辩证法，是由军事辩证法而政治辩证法，由政治辩证法而哲学辩证法，最后在中国人长期的社会实践中，逐步变成了一种生活辩证法《中国古代思想史论》。

而且，依我看，这种生活辩证法还是属于弱势群体的。

实际上我们看《老子》一书，从头到尾贯穿的都是弱者是生存智慧。

只不过《老子》把它们上生到了哲学本体论的高度，比如“有生于无”《老子·四十章》，“道法自然”《老子·二十五章》;或者哲学辩证法的高度，比如“大音希声，大象无形”《老子·四十一章》。

但说来说去，归根结底，还是那几句话：

柔能克刚，弱能胜强，无为则无不为。

老子一再说，不用以为强大的就强大，弱小的就弱小。

天底下最柔弱的是什么水。

最能攻坚胜强的又是什么还是水《老子·七十八章》。

所以，最弱小的，其实是最强大的;最坚强的，其实是最脆弱的。

想想看，一个人，什么时候最柔弱，活着的时候。

什么时候最坚强，死了以后这时只剩下骨头，当然最硬。

可见“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”《老子·七十六章》。

因此，那些争先恐后的，没有一个不失败;那些巧取豪夺的，没有一个不输光《老子·二十九章》;只有那些与世无争的，才最安全，也才最丰富，简直就应有尽有。

道理很简单：

正因为他们不争，所以没人争得过他们，这就叫“以其不争，故天下莫能与之争”《老子·六十六章》。

请大家想想，这难道不是说给弱者听的吗

有趣的是，老子的这一套──无为、守雌、贵柔、知足，并非只有弱势群体受用，权势人物也受用。

因为谁都有处于弱势的可能。

即便贵为天子，也未必总是强势，或一定就是强势。

这个时候，就用得着老子哲学了。

比方说，大成若缺，大盈若冲，大直若屈，大巧若拙《老子·四十五章》。

这个“若”，可以翻译为“就像”，也可以理解为“好像”，张舜徽先生就说“不外一个装字”《周秦道论发微》。

只不过，阴谋家的“装”叫“韬晦”，老百姓的“装”叫“装蒜”，但都是“装孙子”。

《老子》这本书，真可谓“最抽象也最实用”。

所以，老子的思想可以有不同的结果。

用于学术，可以发展为思辨哲学;用于军事，可以发展为战略方针;用于政治，可以发展为斗争策略;用于生活，可以发展为生存智慧。

就连同一种副产品，也可能有不同结果。

比如“君子报仇十年不晚”，就可能是斗争策略，也可能自我安慰。

由此可见，老子是影响深远的，也是无法尽说的