胡渐彪 辩论 四辩.docx

胡渐彪 辩论 四辩.docx

《胡渐彪 辩论 四辩.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胡渐彪 辩论 四辩.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

胡渐彪辩论四辩

1999年国际大专辩论赛初赛

正方：

网络使人更亲近马来亚大学

反方：

网络使人更疏远澳门大学

胜方：

马来亚大学

总结陈词：

胡渐彪：

大家好！

首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:

第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更疏远。

我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。

一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？

今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？

不！

我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往！

第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？

今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢？

第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。

这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？

第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。

但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗？

（掌声）

我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。

在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天频繁沟通，也是更亲近。

下面我将从三个论点论证我方立场：

第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？

第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。

第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。

从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？

谢谢！

（掌声）

1999年国际大专辩论赛半决赛自由人辩论：

正方：

胡渐彪马来亚大学都市化有利于人类发展

反方：

吴淳耶鲁大学都市化不利于人类发展

胜方：

马来亚大学

主席：

下面是自由人的发言时间，我们征求一下双方的自由人是否要在第一次的发言时间发言？

好，首先有请反方的自由人吴淳同学发言。

吴淳：

对方洋洋洒洒，可谓对汉语造诣精深，但弄错了一个字“都”字。

《汉语大辞典》解释“都”为大城市。

大城市和城市是一回事儿吗？

都市和大城市和城市是一回事儿吗？

对方刚才还暗渡陈仓，认为持续改良等城市。

都市优化概念，是都市的题中之意，那么请问对方，都市化是否应该一视同仁地包含都市恶化呢？

（掌声）如果都市有利于人类发展，可否借来一用，解决占世界人口1／5的中国发展问题。

先看都市本身，来到北京说北京，你可曾目睹千万辆自行车汇流成了世界第九大奇观？

你可曾体验过公共汽车上1平方米站13个人前胸贴后背的那股亲热劲儿？

你可曾感受过人们在当今拥挤的丛林里，在渴望幸福的生涯中寻求梦想和现实的差距，总是莫名其妙地感到一种空虚，这其中的酸楚。

困惑、优虑、责任，您体会到了吗？

（掌声）

胡渐彪：

我希望有足够的时间针对对方自由人和她的立论做出攻击。

对方自由人犯下两个错误，第一，概念错误，她把都市化这个字剖开来用错误观点去看，都市化这个词源于西方的学术研究，恕我用英语来说那叫“organisation”（掌声）翻译过来可以叫“城市化”，也叫“都市化”。

而对方这种强硬地把这个字分开来用另一个角度去诠释，是不是有点误导概念之嫌呢？

（掌声）第二个错误，对方辩友是在说，他用感性的体验说都市化有流弊，我方也承认有流弊，但是有流弊就能证明都市化不利于人类发展吗？

法制化在进行的时候，我们也知道有恶法的出现，有恶法出现，就足以说法制化不利于人类发展吗？

（掌声）谢谢大家！

胡渐彪：

今天这场辩论赛最关键的一个字眼错误那就是在于“都市化”和“城市化”，请问对方辩友，你们是如何试图要把“都市化”和“城市化”截然分开的呢，你们的根据到底在哪里呢？

吴淳：

对方刚才错误的给我加了一个错误，那就是“organisation”在汉语中称为“城市化”，而我们说“都市化”在英语中叫做“metropolis”（掌声）就在您在北京轻谈神侃都市化的时候，北京已经很累了，北京的包袱已经很重了，您为什么还要扬汤止沸，推进北京化，北京都市化，让北京吃不了兜着走呢？

胡渐彪：

我想给大家纠正一个概念，刚才说的“0rganizaticrn”这个“都市化”的整个概念是指从城镇走向大城市，然后还要走向对方所说的那个所谓的“metroplis”也就是“大都会”这个概念，所以“城市化”和“都市化”基本上是同一个概念了。

而今天对方辩友说都市化不利于人类发展，那我想请问对方辩友，都市化使香港从一个渔村变成了一粒东方之珠，请问这粒东方之珠是如何不利于人类发展的呢？

（掌声）

吴淳：

请对方辩友不要咬文嚼字了，否则我们中国以及人类哪个也发展不了，都市之外还有农村，而中国农村中还有6亿剩余劳动力正是城市化进程中的关键，四川的打工仔，浙江的弹花郎，安徽的小保姆，辗转南北，川军、湘军、东北军，挥戈东西，请问对方朋友，当他们涌人都市的时候，您认为他们能找到他们的五彩梦吗？

胡渐彪：

对方辩友，我方完全承认今天都市化有过渡期的问题，但是有过渡期问题正如我刚才举的法制化的例子不足以代表说它不利于人类发展，而对方辩友由始至终不敢回答我香港由渔村变成东方之珠的例子，是不是有一点说不过去呢？

（掌声）

吴淳：

我来跟你说过去，香港的人口不过1000万，而中国的人口13亿，您难道为了1000万人口发展而不谈13亿人口的发展吗？

（掌声）

胡渐彪：

我方恍然大悟，原来对方辩友都错以为都市化就是不顾大部分人的发展。

那我就觉得奇怪了，今天都市化使中国出现了沿海14个发展地区，这是都市化带来的成果，那么请问这14个发展地区为何不利于人类发展，请对方辩友给大家论证吧！

（掌声）

吴淳：

都市化的发展地区都是都市吗？

胡渐彪：

当然并不一定都是都市，因为正如我方刚才所说它是一个动态过程，对方辩友问这个问题是不是有点用静态的眼光看动态发展的嫌疑呢？

（掌声）

吴淳：

你这个“动态”二字意味着多少社会的骚动与不安哪！

大量的民工进入都市后，发现是都荫例结构，不是他们的教育文化水平所能够承受的，竞争性就业变成了替代性就业，他们所从事的都是脏、累、低重的职业。

请问对方，他们所从事的职业，他们的生活，是否是生活在都市与乡村的心理夹缝中？

您能说在这场农村包围城市的运动化中，农村的有志青年得到了有利发展吗？

胡渐彪：

这就是所谓的发展背景，请间这些发展背景需不需要用都市化所带来的规划性和生产性去解决？

吴淳：

解决什么呢？

都市的柏油路太硬，踩不出脚印，大多数民工不得不带着失误和迷蒙重返家园。

1亿民工用亲身体验为你高歌了一曲都市悲歌，您听见了吗？

您还能说都市化是解决农村剩余劳动力的正确答案吗？

胡渐彪：

我方一而再，再而三地用理性提问了从香港到中国都市化的实例，对方辩友却一而再，再而三地用感性告诉我们有过渡期的失调问题。

正如我方刚才所说，有过渡期的失调难道就可以否认它是不利于人类发展吗？

这样的逻辑对方辩友是怎么推论出来的，请对方辩友给大家解释一下好不好？

（掌声）

胡渐彪：

总的来看，对方辩友还欠我们两个回答，第一个针对香港的东方之珠的例子；第二是针对中国沿海地区14个发展地区的例子，请对方辩友待会儿在自由辩论和自由人剩下的发言时间给我们解释。

（掌声）

胡渐彪：

谢谢主席！

先再次提醒对方的自由人和结辩，你们还欠我们两个事实的解释，包括我方三辩刚才质疑的都市化形成的一个国家甚至整个世界的政、经、文、教发展中心，如何不利于我方提出的有利于人类发展。

对方辩友还需要给我们详细解释，就是对方辩友的立论有两个错误，第一个错误就是他们的一个论点，说今天由于城市化的过度发展导致城市和乡村的二元化，我方何时说都市化一定要过度发展呢？

适当的发展都市化请问还是不是都市化？

（掌声）对方辩友的第二个论点就是要告诉我们，说都市化的过度集中导致了环境问题，请问一下，适当的发展还有没有这个问题呢？

谢谢！

（掌声）

吴淳：

我欠你一个回答，东方之珠是我心中永远的明珠，如果中国的发展只是香港的发展，这位受富巨人早已赢得一份轻松和潇洒，各领风骚。

我本不应该拿中国的发展这个棘手的问题问你，但是有个问题你必须回答，发展的警钟即将敲响，允许我再一次问你，如果都市化不能使中国1／5的世界人口得到发展，您能说都市化有利于人类发展吗？

如果有利于，人类会抛弃这1/5同胞，继续向前发展吗？

总结陈词：

（何晓薇的结辩是由胡渐彪在旁指点她的，所以结辩的内容也可以当成胡渐彪的结辩来欣赏,不过要是由彪哥来结辩的话效果会好很多，呵呵～～）

何晓薇：

首先我要指出对方犯下了两个错误：

第一，对方所犯的定义错误，是把都市化和城市化的定义分开来，如此之下对方又告诉我们有逆都市化、逆城市化。

然而与此同时，我想问大家究竟都市和城市是怎么分开来的呢？

对方能够说纽约是一个城市而不是一个都市吗？

对方能够说马来西亚不是一个城市而是一个都市吗？

在这样的情况下，对方就推论错误了，对方告诉我们，他们的论点只有两个，他们说都市化不利于人类发展，逆都市化发展过度会导致城乡二元化，然而我们今天何尝说过要过度地发展都市呢？

我们说都市要适量地发展哪。

第二，对方说生态问题等等是都市化过程当中产生的社会流弊的问题，然而社会流弊是可以克服的呀，在都市化的过程当中我们确实看到了许多问题的发生，但是这些问题可以通过我方所说的都市所具有的三个特性即生产性、规划性以及多元包容性来解决。

因此，对方只站在一个点上看整个人类历史文明发展的过程的错误，显然是一叶障目，不见泰山了。

下面我将总结我方陈词。

第一，今天都市化的生产性、规化性以及多元包容性急速地建设及改良了人类的生活条件。

生产性让人类生活从匮乏走向富足。

第二，都市化的规划和管理，让政、经、文、教各个体系越趋完善，让人类社会体系从紊乱走向有序。

第三，都市化的多元和包容性，让文化得以激荡，使文化冲突转变为文化包容，因此得以打破了文化的樊篱，得以让各种文化绽发出灿烂的光芒啊！

然而面对这样的历史事实，对方辩友却是熟视无赌，反而以悲观的心态告诉我们种种都市化过程当中产生的流弊，因而告诉我们都市化不利于人类发展事实上都市化是一个动态的演进过程，诚然，过程之中有阶段性的暂时失调的情况出现，但是，任何的暂时性失调都无法比得上都市化的持续的动态的正面的价值啊！

否则的话，历史上所有文明的诞生，对方难道说这是对方所倡导的乡村化或者不是都市化所带来的吗？

人类文明的建设与突破，都是建基于都市化的人口、智慧和资源的集中之上，古代的长安、雅典是如此，而今天诸多的科学城巴黎，以至于纽约、东京何尝又不是如此呢？

都市化过程当中产生的流弊要由都市化来解决，这种循环式的持续性建设与改良及至对人类的发展起到了积极的作用。

回顾2O世纪，我们看到了都市化给北京人民带来了欣欣向荣，因而喜大于忧，而展望21世纪，我们更要知道都市化终将会让全球人类享有灿烂的星光和璀璨的文明！

谢谢

1999年国际大专辩论赛决赛

辩　题：

正方――美是客观存在马来亚大学

反方――美是主观感受西安交通大学

胜方：

反