高考作文素材短视频.docx

高考作文素材短视频.docx

《高考作文素材短视频.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文素材短视频.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高考作文素材短视频

模仿短视频酿悲剧，视频发布者当反思

近日，山东枣庄两名未成年女孩模仿网络视频用易拉罐制作爆米花，导致严重烧伤，其中一女孩因感染过重不幸离世。

受伤女孩的家人称其模仿的是网红视频博主“办公室小野”的视频，希望其能承担法律责任。

（9月11日《扬子晚报》）

近些年，因为模仿网络视频而引发悲剧的事件已经上演过多次。

前不久，武汉一位父亲模仿抖音视频上“抛起孩子翻转”，结果突然失手，孩子头部着了地；泉州一年轻人模仿“用筷子开啤酒瓶盖”，结果筷子插进了手掌心；长沙某高校大二学生模仿视频挑战高难度动作，结果被摔伤；陕西一男孩模仿抖音上面的“胶带粘门”视频，导致弟弟摔伤……

爱模仿好像是人类的天性，尤其是青少年，特别喜欢模仿，而对于一些视频中潜在的危险却并不在意。

尽管一些危险视频中会有“切勿模仿”的提醒，但是，很难引起少年儿童的足够重视。

更何况，一些危险视频中，并不会标注“切勿模仿”的字样。

新闻中“办公室小野”发布的“用易拉罐制作爆米花”视频，就没有任何危险提示语，这也是受害孩子家长深感气愤的地方。

而实际上，除了“易拉罐制作爆米花”之外，“办公室小野”很多视频作品都具有一定的危险性。

比如在办公室把面包机改装成炸炉、把留声机拆了在办公室里烧炭、用灯泡自制酒精灯来煮咖啡、用电池短路点燃木材烤牛排、用饮水机煮火锅、用电脑机箱摊煎饼果子，等等。

拿“易拉罐制作爆米花”来说，要使用酒精灯加热，而酒精属于易燃物品，一旦使用不当就会引发火灾，尤其是未成年的孩子，一旦模仿视频用酒精灯来制作爆米花，发生危险的概率是非常大的。

也因此，受害孩子家长想走法律渠道来起诉视频发布者以及视频平台的做法，就不能说完全没有道理。

而据法律人士解读，“办公室小野”制作包含危险内容的视频，未尽到提示义务，导致他人模仿受伤，可能要承担一定的责任。

而实际上，因模仿视频导致伤害事故发生而最终获得法律支持的，也早有案例。

几年前，江苏一儿童模仿《喜羊羊与灰太狼》剧情，将两名儿童绑在树上点燃竹叶“烧烤”，结果法院判决《喜羊羊与灰太狼》制片方承担15%的侵权责任。

可见，对于一些含有危险内容的视频，一定要谨慎对待，不可贸然上传。

一方面在制作、上传之前，就要考虑到这段视频会不会被模仿，会不会带来安全隐患。

倘若视频含有危险内容，就必须在视频中标示“请勿模仿”的提示语，倘若视频有可能被模仿且给模仿者带来安全隐患，就不要上传。

另一方面，视频平台要把好质量关，对于含有危险内容的短视频要拒绝发布者上传，已经上传的，要采取删除、下架甚至封号等方式，警告账号主人切莫再发布此类视频。

需要看到的是，视频一旦上传，即便做删除、下架处理，也会因为被转发、被收藏等原因而扩散开来，其不良影响仍会持续，所以，拒绝危险视频上传，从源头上堵住漏洞，至关重要。

而随着抖音、快手等视频平台的不断发展，发布视频的账号越来越多，监管上需要跟得上节奏，方能杜绝含有危险内容的视频继续上传。

除了监管部门发力，账号主人、视频平台也要谨慎行事，好自为之，毕竟，危险视频一旦被人模仿而导致伤害事故，发布者与视频平台肯定会麻烦缠身，极有可能会惹上官司。

“手机依赖”比“沉迷短视频”问题更严重

这几天不少媒体都关注了青少年沉迷短视频的话题。

一项对1974名受访家长进行的调查显示，92.1%的受访家长觉得青少年沉迷短视频的现象普遍。

不久前，国家网信办在全国主要网络短视频平台全面推广上线了“青少年防沉迷系统”。

短视频的流行毋庸置疑。

最新的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2018年12月，短视频用户规模达6.48亿，用户使用率为78.2%。

但在“沉迷××”的榜单上，短视频并不是第一个，以前还有手游、直播、网游、电游等等。

只要人们放不下功能强大的手机，想必短视频也不会是最后一个“电子公敌”——手机依赖，显然是一个比“沉迷短视频”更根本的问题。

逻辑如下。

手机依赖，意味着在不必要的情况下频繁使用手机，那么，我们就会不自觉地把时间分裂成许多碎片，这会造成两个结果：

其一，缺乏完整的大块时间，意味着难以做好需要集中精力才能完成的工作；其二，这些主动分裂出来的时间碎片用来干什么了呢？

显然不是用来从事一些低刺激的行为，除了漫无目标的“刷网页”耗时间之外，短视频、小游戏“恐成最大赢家”。

从某种意义上说，“沉迷短视频”其实是手机依赖的“副产品”。

看短视频、玩小游戏，这是一种高刺激的行为，简单地说，就是“爽”，这种“爽”会让人上瘾，因为大脑中存在“奖赏回路”，提供“刺激—成瘾”这一过程，长期接受视频、游戏带来的高兴奋体验，不仅消磨大量时间，还会让人在面对书籍等刺激略低的媒介时，难以集中注意力。

很多网络小说读者有类似的体验，网络爽文看得多了，就看不下去名著了；同样地，短视频看得多了，看电影都会觉得闷。

不仅如此，习惯于接收快速、直接的碎片化信息，简化了获得信息的步骤，还会使我们缺乏认知锻炼，弱化进行深度思考的能力。

科学研究认为，高兴奋体验下，大脑长期释放大量多巴胺，会使大脑内的一些组织发生变化，长此以往可能损伤大脑。

可见，手机依赖对人脑和习惯造成的负面作用，或许没有沉迷短视频的表现那么直接，但严重性一点儿也不差。

而且，现实中，离不开手机的人也比沉迷短视频的人多得多了。

最近有个大学生网友做了一项实验，看看把手机使用时间控制在每天半小时，生活有没有变化。

因为要特别“省着用”，所以他不得不控制自己，在不必要的情况下坚决不刷手机。

这样坚持了一个星期，他的结论是变化很大：

因为时间没有被手机“割碎”，大块的时间多了起来，那些一直想做但因为没时间而做不成的事，突然能做成了；因为远离手机，晚上能早睡了，进而能早起了，健康状况和情绪都比以前更好了。

每天半小时的手机使用时间，对有些人来说并不现实，但这种主动控制手机使用时间的意识和自制力，显然值得借鉴。

如果我们能够摆脱手机依赖，也就不会人为地制造不必要的碎片化时间，那么，无论是短视频还是游戏，恐怕都不那么容易“俘获”我们。

更重要的是，我们将拥有更多完整的时间块，去做重要的事，去安静地思考自己想要什么，并通过思考守住自我，以及某种精神的定力。

​首例广告使用短视频侵权案的警示意义

因认为其创作的2分钟短视频被擅用进行广告宣传，刘先生以著作权遭到侵害为由将微信公众号及微博账号“一条”的运营商上海一条网络科技有限公司诉至法院。

北京海淀法院一审判决一条公司赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支50余万元。

该案系全国首例广告使用短视频侵害著作权案，也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。

（4月28日《山东商报》）

因为擅用别人创作的2分钟短视频进行广告宣传，结果赔偿50多万元，看起来好像有点冤枉，但是具体到本案中，却是依法判决。

一方面，涉案视频是刘先生使用专业设备拍摄并剪辑而成，视频将自驾某品牌新款汽车和滑雪的相关画面结合，通过特写等镜头较好地展示了汽车的特征，具有一定的独创性和广告价值。

视频虽短，但画面高清、制作精良，且融入了广告和宣传内容，视频本身就具有较高的市场价值，这也是一条公司直接将该视频当作商业广告进行播放的原因。

另一方面，一条公司作为专业的广告宣传媒体，其受众广泛，传播迅速，刘先生的视频被他们拿来直接作为新款汽车的广告，获取的商业利益是巨大的。

鉴于此，法院认为该案应按照法定赔偿的最高限额进行判赔。

近些年来，知识产权保护，成为各界关注的热点。

今年4月，在第19个世界知识产权日到来之际，国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部四部门在2019中国网络版权保护与发展大会上，联合启动打击网络侵权盗版“剑网2019”专项行动，将开展媒体融合发展版权、院线电影网络版权、流媒体软硬件版权等方面作为整治重点。

而短视频这种作品一般被归为类电作品（类似电影），所以，也在重点保护之列。

当然，能否构成著作权法所保护的类电作品，还要看短视频有无独创性。

倘若短视频思路新颖，有自己的独创性，且花费了创作者的心血，那么，这样的短视频，就会作为“类电作品”受到著作权法的保护。

而随着网络视频平台的不断涌现，短视频已成为人们钟爱的制作与上传方式。

又因其创作门槛低、平民化、易于传播分享等原因，越来越受到人们的青睐，制作与上传量不断被刷新。

随着短视频不断被上传，转发、收藏也成为一些人的有意或无意之举。

久而久之，一些人就将转发、无偿使用别人制作的短视频，当成顺理成章的事情。

于是，尽管已经构成侵权行为，但是一些人还在浑然不知。

这就给人们提了个醒：

一些有创意、有独创性的短视频，不能随便拿来用于商业广告，在未征得原创者同意、未获得原创者授权的情况下，不能将原创者辛勤制作的短视频用来谋取广告收益。

这，便是此次首例广告使用短视频侵权案带来的警示意义。

短视频时代需警惕拍客“贩卖”悲情

一则《春节后父母离乡返工，留守姐妹一路狂追倒地哭喊“妈妈别走”》的新闻视频在网络疯转，视频中小女孩坐地哭喊，赚足了网友的眼泪。

近日，当地政府称，经调查该视频内容与事实完全不符，是拍客为了吸粉摆拍的。

（2月17日东方网）

短视频操作简单、发布门槛低，加之程序自带的简单特效，使人人都能成为拍客，在网上分享生活、展现自我。

短视频平台根据浏览量、关注度为作者发福利的竞争方式，更使得网民趋之若鹜，一些居心不良的人盯上了短视频的“奶酪”。

“互联网+”时代，人人都是网络的主人，想借助短视频“火一把”本无可厚非，但为了利益无原则、无底线的摆拍却着实不该，网友在浏览时需擦亮眼、多留心。

摆拍者目的单纯，就是为了吸引眼球、博得关注，依靠网络浏览获得利益，而通过摆拍来欺骗网友，其危害却不容小觑。

于网民而言，假的短视频利用人们的善良，“贩卖焦虑”、欺骗感情，颠覆了“眼见为实”的认知，最终，将使短视频成为“狼来了”中说谎的孩子，再也得不到网友的爱心和关心。

于社会而言，摆拍等同于欺骗，给社会风气造成不良影响。

辛勤劳动者默默无闻，摆拍造假者却“无本生利”，将给社会大众传达错误的人生观和价值观。

于个人而言，依靠造假就能轻而易举获得收益，极易促使拍客们变本加厉的去探触道德底线，甚至是法律红线。

假的网络短视频能得一时之利，却终究行之不远。

一方面，短视频平台要对“贩卖”悲情的摆拍“零容忍”。

加强视频发布的监管，不仅要拦截失德、违法的内容，对于“贩卖”情感的“摆拍”视频要发现一条删除一条，并对发布账号进行严肃处理，让心怀侥幸者望而却步，净化网络空间。

另一方面，观众应在观看视频时“走走心”，别被骗子蒙蔽。

拍客毕竟不是导演，更不是专业演员，视频的逻辑性，人物的表情、动作、情绪等都可能暴露视频的真假，不轻信，才能使自己不轻易受骗。

“摆拍”视频的隐蔽性决定了明辨真假绝非易事，这需要网民的支持与留心，以“主人翁”的心态，将网络上的事，当成自己的事，对已知的造假视频，该反映的反映，该举报的举报，如此才能让摆拍吸粉如过街老鼠，人人喊打。

弹幕“先审后播”，整顿短视频不能一蹴而就

　近日，中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频平台管理规范》和《网络短视频内容审核标准细则》，对短视频的发布者和平台方提出详细要求，其中一大亮点是将“弹幕”划入“先审后播”的范围，进行“实时管理”。

（2月16日《北京日报》）

　　弹幕，即网络上观看视频时弹出的评论性字幕，用户可以实时发布弹幕参与讨论。

弹幕由于具有很强的互动性和灵活性，受到了广泛的欢迎，如今在各大视频平台已是一种很常见的形式，弹幕的数量也日益庞大。

所以将弹幕纳入“先审后播”的范围无疑会增大审核的工作量，给短视频平台带来不小的挑战。

　　新规出台后，各大短视频平台都将相继扩招人工运营审核队伍。

以快手为例，据报道，快手已宣布将审核团队从2000人扩大至5000人。

但根据《网络短视频平台管理规范》，“审核员数量与上传和播出的短视频条数应当相匹配。

原则上，审核员人数应当在本平台每天新增播出短视频条数的千分之一以上。

”《2018快手内容报告》的数据显示，目前快手每天上传短视频超过1500万条，按照管理规范中“千分之一”的标准，快手的审核员应超过15000人。

即使快手成功地将现有的审核团队扩大至5000人，仍然不足管理规范要求人数的三分之一。

　　弹幕“先审后播”除了需要投入大量人力物力来进行审核，到底哪些弹幕应该在审核过程中被剔除掉，也是有待商榷的。

《网络短视频内容审核标准细则》详细列出了100条短视频标题、名称、评论、弹幕等中不得出现的内容，其中大部分可以与我国现行的政策和法律挂钩，但还有一部分实际上是没有统一标准的。

　　比如“传播可能引发误解的内容”“损害未成年人身心健康”，该如何判断是否可能引发误解？

如何评估未成年人身心状态？

再比如“宣传和宣扬丧文化”“宣扬和炒作非主流婚恋观”，“丧”有时是只一种吐槽和情绪的排解，“非主流婚恋观”也许是个人深思熟虑后的选择，该不该一棒子打死？

还有第100条“其他有违法律、法规和社会公序良俗”，“其他”二字留下了很大的操作空间，那解释权应由谁来掌握？

　　因此，即便弹幕“先审后播”的出发点是为了整顿短视频行业，也与我国净化网络环境、加强网络监管的大趋势相符，但实施起来确实存在着不小的难度。

更进一步，即便真正全面实施了，这“一先一后”就与弹幕的实时性产生矛盾了，弹幕若失去这一特色，对网民的吸引力不免会打折扣，弹幕文化“变味”也在所难免。

　　虽然事物的发展道路本就是一个曲折和迂回的过程，通过“先审后播”将不合规的弹幕全部挑出，短时间内短视频色情、暴力、低俗的内容少了，但不代表短视频行业的未来就再无后顾之忧。

对弹幕进行审核是必须的，但前提是在实践中探索短视频行业的发展规律，寻找更加科学的整治之道。