中国乐器改良之随想管乐孙沛元.docx

中国乐器改良之随想管乐孙沛元.docx

《中国乐器改良之随想管乐孙沛元.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国乐器改良之随想管乐孙沛元.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国乐器改良之随想管乐孙沛元

中国乐器改良之随想（管乐）

文：

孙沛元 （1994/11分十次连载于BBS）

前言

记得在我念高中的时候，就曾经看过郑德渊先生写的一本钜作"中国乐器学"，内容相当丰富，着实让我研读了许久。

特别是其中有关乐器改革方案的部份，我特别有兴趣。

那时候曾经天马行空的幻想出了许多改良的国乐器，比如说双簧哨的铜管乐器，多簧片的大音域低音巴乌，有数十种之多。

现在，我已经是专业国乐团的团员了，对于实际乐团的经验，以及对乐器性能和使用上的了解，要比当年要丰富。

纵使如此，我仍然对于国乐器的改革，有很大的兴趣。

即使只是纸上谈兵，也可以稍微满足一下我的想像力。

而在BBS上面，这样的话题，应该也是蛮轻松的。

下面，我就开始我的幻想之旅，请慢慢欣赏。

乐团

从我学国乐开始，最主要接触的就是现代国乐。

也就是以国乐团为主要演奏方式的国乐，这应该也是大多数人所走的路子。

至于近来有些人反对大型国乐团的路线，这是一个争论已久的问题，不在此处讨论。

不过，看我的标题，就知道我是支持现代国乐以及乐团形式的。

当年，所听的录音带，以声美出版的第一商标国乐团为主，逐渐出现了沙鸥等等的大陆盗版带，透过香港，大陆方面的资讯辗转流入台湾，使此地的乐团逐步改变。

后来开放的脚步加快，黄安源，郑济民等在香港的演奏家在先，大陆演奏家在后，逐步打开本地听众的视野。

在乐团方面，则是以香港中乐团来台演出为最高峰。

从此以后，两岸往来频繁，各大乐团相继来台演出，好不热闹。

从第一商标，到香港中乐团，这些年来就本地的视野来说，开拓的程度有如天壤之别。

第一次听港中的音乐会时，的确相当感动。

那是我第一次觉得国乐团真正可以登上大雅之堂。

这中间，乐团编制的扩大，乐器种类的增加，演奏技术的提高，作曲技术的进步，等等许多的原因，都使得国乐团发展成为具有相当能力的演奏团体。

这里，我仅针对乐器方面，来发表我的意见。

先从吹管乐器开始:

笛子

笛子的改良，不论是大陆方面或是台湾本地，都有人做过。

改良的程度，方向都各有不同。

我认为，笛子最需要解决的，是半音问题以及音准问题。

就半音问题的解决来说，不外乎增加音孔或是增加按键来解决。

增加音孔的，会有影响演奏的问题，增加按键，也有影响风格的问题。

我想，以目前的情况来说，基本的六个孔，应该保持原状不变。

这有点像电脑软体的相容性原则，也就是传统演奏技法完全保留。

对于不会新增按键演奏的人来说拿到改良过的乐器，也应该要能够顺利演奏才是。

按键的部份，增加三个独立的闭孔按键（按了才打开），当筒音为sol时，三个按键分别可以发出#sol#do#re三个音。

分别由右小指，左小指，左无名指负责按。

至于Si和bSi，则把第二孔做成大小孔的组合，类似西洋木笛的作法。

这样改的好处有:

第一，绝大部分的传统手法都可以照用不误，少数（如横向抹动）则牺牲。

第二，按键构造最简单，指法也不影响原来的指法，可以并用，却能大大增进半音的准确性，稳定性，以及音色音量的统一。

这样的改良，比起全部加键的方式来，仅在大量半音使用到之时，略逊一筹。

一般国乐曲目，已经足敷使用。

而且在改造的花费上，也是相当低廉。

再来，则是pitch的调整。

为了音色的美好，多数人喜欢用单节的笛子。

但是从科学的角度来看，这对音准的准确有很不利的影响。

对于临时的温度变化，不易掌握音准，而且会造成演奏上额外的负担（嘴型，角度，口风等等）。

所以，我认为分节的笛子，在乐团中是必要的。

但是，分节处必须稍加改良。

第一，接环不要用铜，而应该用类似长笛的合金材质。

硬度增加，表面光滑，接合紧密，特别是接头处要平整，尽量减少影响发音准确的因素。

第二，接环的长度要加长，厚度也要略增，配合上合金材质，才能比较顺利的传导震动，减少截断竹材所损失的导震性，减低音色的损失。

再来，是吹口的部份。

由于传统竹笛的吹口是手工挖制的，因此出入很大。

大小，形状，倾斜度等等差异很大，也就直接造成了笛子音色，音准，反应等等的差异（指竹材品质相同的情况下）。

另外，竹材的厚薄，也有影响。

吹口部份的厚度，是要有一定比例的。

西洋长笛的吹口之所以要垫高，就是为了制造出厚度来。

（其管壁厚度很薄）

所以，我认为竹笛的吹口部份，也应该用金属制造，但是保持传统吹口的形状，维持发音的音色。

可以设计几种不同特点的吹口，不过前提当然是要好吹。

然后用机器生产，品质统一，对于竹笛的良品率的提升，会有很大的帮助。

如果竹材厚度不够，也可以稍微垫高。

其他如膜孔，则可以用塑料。

可以减少膜孔挖得不好所造成的问题。

关于笛子的内径，问题比较大。

照理来说为了发音的稳定，音准音程的正确，应该把笛子的内径做成正圆形。

前后端的比例，则依传统维持相同或是略为收缩。

不过，由于竹材纤维的连续性，若是对内径加工，可能会破坏竹材的连续性，减低导震能力，也就影响了音色的美好。

我的看法是，为了达到音准的要求（特别是超吹，泛音等等），还是应该做内径的加工。

只要竹材的厚度比例适当，影响就比较小。

好处则很多，除了管壁的平滑，圆整之外，最重要的是在分节处的接环，就可以完全符合圆径，不会像目前的分节笛子，由于接合处的不平整，而造成了音程失调（特别是第三个八度的超吹）。

以上的改良，并没有太大的变动。

在笛子的演奏法，外观上面，改变也很小，但是可以解决最重要的音准问题，也可以使得笛子的良品率大为提升。

乐器的制作生产，科学化是相当重要的。

如果国乐器的品质趋于稳定（指的是音准及发音，音色当然不是靠这些改良），想必对于学习的人来说，有正面及推广的作用。

上面说到的改良，最高可以用在G调梆笛上，最低到大G笛子。

用在乐队的话，当以G，F梆笛，D，C曲笛为主，可以改善音准的问题。

新笛

目前国内的乐团中，似乎只有教育部的实验国乐团，把新笛列为编制之一。

其他的乐团，多半是以低音大笛或者是箫来代替。

以我个人的看法，觉得新笛在乐团中，有绝对存在的必要。

原因如下:

第一，在音色上，新笛没有膜孔，所以发音比较单纯，音色的稳定性，融合性佳。

使用新笛，除了音域上扩展了笛子类乐器的层次以外，更重要的是可以使得笛子组的音色得到支撑，音准的感觉也得以稳定。

特别是吹奏和声时，效果更好。

第二，在许多时候，新笛可以与其他声部配合，不论是作主奏或是伴奏，都有很好的融合度。

比起传统竹笛来，运用的范围更广。

事实上，以相同的音域来说低音大笛与箫都很方便，但是在音色上来说，新笛的个性比较弱，也因此适用的范围更广。

所以，我认为应改把新笛定为编制内的乐器，而把大笛与箫当作特色乐器来使用。

说到这里，也许会有人提出两个问题。

一是新笛不好演奏，二是干脆用西洋长笛代替算了。

新笛的演奏法，的确比较困难，除了半音阶很容易之外，一般演奏上比传统笛子困难。

对于熟练的人来说，这并不构成问题，但是从科学的角度，以及乐器的推广来说，这种有点困难的演奏法的确很不利。

至于西洋长笛，老实说，与新笛的音色是完全不同的。

金属的共鸣和竹子的共鸣，音色上差别很大。

如果听不出来，实在需要多多接触各种录音或是演奏会。

所以，不能直接拿来用。

我的看法是，新笛应该是竹子为主，竹材的质量要比照大笛的水准，音色及音量才会好。

而按孔及吹孔的部份，则采用西洋长笛的方式。

其中按键部份，应该采用开孔式的系统（如果不晓得开孔式的长笛，可以去乐器行打听一下），如此可以使发音较好，也得以保留部份滑音的能力。

吹口的改良，则可以使新笛的音量增大。

在竹子上加很多键，不能直接装在竹子上面，会裂开，并影响震动。

所以必须采用部份的金属外环，套在笛身外面，作为加键的依据。

比如加键筚篥，也是竹子的，就采用类似的方法。

加键喉管（竹子），由于加键很多，所以必须在整个管身之外套上一层金属，就完全看不到竹子了。

所以，根据相同的道理，本人理想的新笛，外观上与西洋长笛类似而较粗，头段较长。

而内部是竹材的管身，是实际发音共鸣的地方。

为了减少外观上的差异，可以烤漆成为黑色之类的。

写到这里，我的理想笛子组就算完成了。

以一个标准的大型国乐团来说，两把改良的梆笛，两把曲笛，以及两把新笛，是最好的组合。

其中有一点我忘了提。

就是改良后的笛子，由于音孔增加，内径及吹口标准了，所以音域上应该是可以把第三个八度的音予以实用化，也就是这些音的准确度，发音的难易度，音量控制的程度，都应该会改善很多的。

如此一来，整个笛子组的音域增加，表现力也就增强了。

高音笙

高音笙的改良，是有目共睹的。

以前的乐团用十七簧传统笙，还要转好几个调子，实在太辛苦了。

现在的高音笙，已经有了扩音管常用的也已经到了三十六簧，也就是有三个八度完整的半音，成为音域相当宽广的和声乐器了。

学笙的人是相当辛苦的，有太多不同的笙，各种的指法要去学。

到最后，某个老师用某种笙，他的学生跟着用，也许就很难去吹别人的曲子。

变成了一种障碍。

至于乐队合奏用的高音笙，目前常见到的是三十六簧方笙及圆笙。

其中圆笙的指法存在有上述的差异问题。

所以即使某些乐曲要用圆笙比较好吹，但是考虑到乐器规格的统一，推广，以及符合最大多数合奏乐曲的要求，无疑的，应该采用三十六簧的方斗笙。

接下来是扩音管的问题，在音色上大有不同。

以传统笙方式的无扩音三十六簧笙，音色尖锐而直接，不易融合，比较适合吹奏单音的旋律，有扩音管的，则接近于芦笙的音色，比较柔和，适合吹奏和声。

所以，最好的办法，是用两把高音笙。

不过在作曲家未能充份利用时，这样做也不见得有好处。

用两把高音笙的理由，还有一个。

就是吹奏和声时，可以使和声各个组成音之间的音量比例，能够比较正确。

由于笙的先天构造特性，因此同一把笙，一次吹出的和声，各个音的音量是不平均的。

用同样的力气，吹的音数目不同，音量也不同。

所以，一个和弦让笙来吹，往往会与想像中的效果不同，就是因为笙无法单独调整和弦中各个音的音量。

所以，用两把，便可以由两位演奏者来分别控制音量，也就可以弥补这种先天缺陷了。

如果配器的技巧成熟，可以使和声变得很丰满而均衡。

至于笙的改良，我的着眼点在于簧片。

我认为簧片应该规格化，笙脚及笙苗的尺寸也是。

只有这样，才可能把笙的维修问题解决。

一但规格统一以后，便可以大量生产。

到时候，某一个簧片损坏了，只要去乐器行，告诉他簧片的编号，买一片回来换上去就可以了，岂不是很方便?

甚至可以用机器来抹绿（也许用某种蒸气），单片抹好绿的簧片零售，或者是为老旧簧片进行自动抹绿。

如果真的有这么一天，我想吹笙的人口一定会增加的。

另外如漏气的问题，照理说来以三十六簧笙的发音构造（与传统笙不同），不发音时是闭管，应该是不会漏气的。

可是实际上，即使完全不按，吹气还是会漏掉。

除了音孔处的皮垫可能漏气以外，笙脚和笙斗的接合处，应该是元凶。

我认为应该加上橡胶环，来彻底做到气密的地步。

最后一点，是音准的问题。

也许有人会说，笙哪里会有音准的问题?

实际上，的确存在。

因为水蒸气凝结后附着在簧片上，增加了质量，便会使音高降低。

其他乐器的趋势则是偏高，两相比较，背道而驰，问题就很明显了。

目前的方法，有的是加暖炉，或是加热水，也有用吹风机的，更有调音时先把音调高一些的。

除此以外，我想是不是可以设计一种微调笙苗内部气柱长度的机构，以供必要时，稍微改变一下音高?

因为笙的发音是由簧片与笙苗耦合共振才能发音，不晓得稍微调整气柱的长度，能否稍微改变音高而不影响发音?

这一点只是我的设想，未经任何事实证明，仅供参考。

中音笙

中音笙有很多种，有的是用传统笙的作法，有的就是三十六簧笙的加长型。

不过目前来说，以芦笙原理改良而成的中音笙，是最常用的。

也就是说，没有用到竹子的笙苗，而一律是铜制的共鸣管，所以看起来