大学的社会地位的提高关键在于学生还是领导.docx
《大学的社会地位的提高关键在于学生还是领导.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学的社会地位的提高关键在于学生还是领导.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
大学的社会地位的提高关键在丁学生还是领导
简称“地位”。
社会成员在社会系统中所处的位置.它常用来表示社会威望和荣誉的高低程度，也泛指财产、权力利权威的拥有情况。
但是社会地位不等于是就业，社会地位是指一个人在社会生活中所处的位置，所起的作用及其对社会的贡献.
我方观点的可理论处
1,社会地位即大学在社会系统中所处的位置，表示社会威望和荣誉的高低程度。
一个大学的主体是学生，学生是学校历史最主要的创造者和开拓者。
2,社会地位与社会关注度并不等同，一个好领导固然能赢得社会的关注，但形成社会地位还需要社会的认可度，而赢得社会认可则需要以这个学校培养出来的人才而为判断的根据。
名校的地位之所以会被奠定，很大程度上是其培养出来的人才们凝聚起来的一种效应的结果。
我认为一个学校的社会地位取决于学生，学生的素质和形象代表了这个学校在社会上的形象，也就决定了这个学校的社会地位。
学生在社会上的表现会引起社会效应，影响广大群众对学生所属的学校的印象，而社会地位是指学校在社会上的影响力和形象地位，影响它的主体应该是学校所推出的“产品”——也就是学生，而不是这个学校的高层领导。
领导所起的作用是监督学生，引导老师去教育学生，他们的行为并不在社会上造成巨大影响，无法决定学校的社会地位。
我们崇拜一个学校——或者说认为一个学校很好，主要是看它曾经出了多少优秀的毕业生，或者是通过对它的现在就读的学生的了解来评判一个学校的优劣。
学生素质和形象确实受人影响，由学校的老师决定，但是学校的老师并不是学校的领导，他们对学生的影响所带来的间接社会效应和社会地位的改变不能算作领导对社会地位的影响。
所以，一个学校的社会地位取决于这个学校的学生，而不是领导。
但是这是社会地位''吗？
我们不能因为一个领导是教育部要员，就说这个学校的“社会地位一定高”吧？
社会
地位是教育经费、科研项目、教授级别、院士决定的吗？
难道不是因为学校的社会地位才能得到更多支持，更多经费，更多教授要去参加学校教务吗？
如果不是教出来的学生好，有钱利有权能改变学校的社会地位吗？
科研项目并不全是教授在搞，如果是教授搞得，那么这不是他的个人荣誉吗？
如果是个人荣誉，那么怎么改变社会地位呢？
如果会改变，能有多大影响力呢？
学生才是学校的教育目标，好的学生才能大大提高学校的社会地位不是吗？
在学生,学生是学校的主体，学生的好坏直接反映了学校的好坏.从大环境来看，学生尊师重教,积极学生，各
方面表现好的话,学校在社会上的地位也就高.学校的地位和声誉不是靠哪位领导走关系就能提高的，一般来说,家长肯定是想把学生送到那些成绩很突出的学校去就学，而学校要想在某些方面取得成绩,可不是靠几位领导讨论研究送送礼包就能够得到的.
只有领导有水平，有规划，有魄力，才能使老师敬业，努力提高自己的业务水平；使好老师越来越多，学生的成绩也就越来越好，实现学校的良性循环。
领导是领头羊的作用，头头不行，好老师就留不住，没有好老师就少有好学生，学生成绩不好，校风松弛，学校的社会地位能高吗？
要更正一下,老师是否敬业，不是利领导有关的，而是靠的老师的良心和师德.上面的辩友其实在叙述时没注意到，你的每一个论据最后都归结到学生上面了,所以还是学生是关键
想楼是辩友可能对现在学校聘用制度不是很了解，领导对学校也是有选择的，因为现在是实行的校长聘用制和领导聘用制，3年一轮.
学校对领导的选择恰恰说明了领导的重要性，是领头羊的作用，不是吗！
反］学校选择学生比选择领导要严厉，那么照楼上的说法，就说明学生比领导要重要.
关丁对方涉及的“领导不好，天才感叹生不逢源”方面问题的回应
尽管领导可能不好，但学生是有大脑的，我们可以发挥主观能动性啊。
就象大学中不是所有学生都是毕业于重点高中的，而为何有普通甚至很差的高中的学生考入重点大学呢？
这不证明了学生完全可以趋利避害吗？
关于对方涉及的“以成败论英雄”问题的回应
只是相对于英雄个人而言，用成功或失败来衡量他。
而我们今天的辩题中学生和领导是一对矛盾，两个命题根本不在一个层次上，又何必浪费我们双方都很宝贵的时间？
如果对方辩友感兴趣，我们可以私下讨论。
你是通过北大的学生了解北大的，还是通过北大的校长来了解北大的？
学校领导的作用功不可抹，但学校的学生才是最直接作用于学校社会地位的因素啊。
哪个高中学校在对外招生时不是打着这样的标语：
一本上线率多少多少，谁谁谁是市状元，省状元，可从来没有学校打出标语：
我校校长是市人大代表，是省先进青年啊！
1难道校领导都是神吗？
怎么什么都让他们来扛？
2学校对社会最大的贡献是输出人才，难道是培养人才吗？
3教职工难道也是领导吗？
那我们今天的辩题为什么不叫社会地位如何关键在教职工还是学生？
4学生是学校成果的最终实践者，是实践的主体，难道要让校领导在校抓行政出校又去各个行业接受社会的考验？
5一块烂肉坏了满锅汤，马加爵事件让云南大学社会地位骤降，难道校领导也教育他去分尸吗？
6学校的发展好坏关键是要看培养出的学生质量如何，难道是校领导自己输出自己吗？
学生呢？
7学校的硬件建设难道是校领导出资的吗？
凭什么全让校领导担当全部债务？
（羊毛出在羊身上）
8学校公益性组织，难道学校成领导的私人宅院了吗？
9学校关键学生学习的地方，学生为中心，领导的工作难道能离开学生吗？
10学校领导和学生谁占大多数？
11校领导难道不该践行三个代表吗？
12校领导难道不该代表最广大人民，也就是学生的利益吗？
不论领导还是学生都无权干涉学生的正当行为，因为学生是学校的主体，是影响学校社会地位的内因，是主要的，而领导只是外因，只能起促进作用。
谢谢主席，十分佩服对方辩友的口才，简直是口若悬河滔滔不绝啊！
但是为了使真理越辩越明，我本着抓大放小的原则，不得不指出对方辩友的几处错误：
其一，对方辩友显然没有搞清社会地位的概念。
我方一边在立论中已说得很清楚，所谓社会地位，是指个人与团体组织在各种社会关系中所处的地位，所起的作用及其对社会的贡献，从而得到社会对其的认可程度。
而并非对方辩友一直强调的学校自身的发展速度和发展状况。
其二，正所谓“欲加之罪，何患无辞”，对方辩友硬是把我们往他们那方强拉硬拽，分明是不讲理吗！
我们可从来都没同意过你方观点啊！
其三，对方辩友说领导是决定学校发展方向的决策者，可我们要说，学校发展方向取决于学生。
学校存在的价值在于为社会培养人才，输送人才，学校的主体是学生，学校各种活动的展开都是围绕学生这一中心，未来的世界是属于新一代的学生们的。
校领导固然可以为我们指点迷津，为我们创造条件，营造环境，但真正掌握方向盘的是我们学生自己啊！
对方辩友可以说“火车跑得快，全靠车头带”，领导固然是车头，但我们学生才是车轨啊。
车轨铺不好，火车怎么跑？
要往哪里跑呢？
下面回到我方观点，我们说一所学校的社会地位如何，首先学校学校，学生学习的地方才叫学校，学校的目标是培养学生，学校的主体是广大学生，学校活动的中心是围绕学生。
正所谓“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”！
目标，主体，中心，那一项不是关键呢？
其二，社会地位，即社会对于学校贡献的认可程度。
学校的贡献在哪？
在培养学生，在育人成才。
有学生成才，社会才认可学校的价值。
纵观当今社会，从小学高中，打出的招生口号无一不是“升学率”、“上线率”，而这些关键正在学生啊！
学生考得好，学校便一举成名；学生考得差，学校便无人问津！
名校清华何以闻名？
以她学生的高素质高成就而闻名。
从胡锦涛、吴邦国，到朱融基、习近平，从黄菊.、吴官正，到曾培炎、化建敏，他们正在用自己的贡献向我们展示着清华的成就，清华的社会地位啊！
就如人民群众是社会的主体，是历史的创造者一样，学生才是决定一所学校社会地位如何的关键。
正所谓“国家兴亡，匹夫有责”，同样提高学校的社会地位不是单靠几个领导就能做到的，关键还在于我们每个学生的努力。
作为河大的一分子，作为她的学生，难道我们不应该尽自己最大的努力来提高她的社会地位，向世人展示河大的风采吗？
所以我方坚持认为“一所学校的社会地位如何关键在学生”。
我方的观点是一所学校的社会地位如何关键在学生。
让我们把目光索定在关键二字。
所谓关键，就是对事物起决定作用的因素。
由此看来，我们今天讨论的问题即是学生利领导究竟谁对学校的社会地位起决定作用。
对方辩友在立论中一直强调领导对学生的指导作用，显然将领导与教师混为一谈。
所谓领导，是指某单位，组织，团体等的最高管理者。
学校领导就是以校长为首的领导机构。
《劝学》中韩愈告诉我们，师者，所以传道授、也解或也。
显然教师并不在领导范围内，希望对方辩友在接下来的辩论中不要在偷换概念。
中国百科全书社会卷中解释道，社会地位，是指个人或团体组织在各种社会关系中所处的地位，所起的作用及其对社会的贡献，从而得到社会对其的认可程度。
首先，不可否认，影响学校社会地位的因素有很多方面，包括教学成果，学校环境与人文氛围，就业率等。
但目前社会还是以学校的教学水平为最主要的。
而学校的教学水平当然主要通过该校学生来体现。
学生毕业后就业率高，对社会做出的贡献大，得到社会的认可程度高，学校社会地位自然也高。
其次，我方有必要申明我们并不否认领导的重要性，因此我们并不时在做领导与学生之间的取舍选择而是起决定作用的优先选择。
学生无疑是一所学校的主体，学校的大部分活动也是以学生为中心展开的。
学校的宗旨是一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切。
培养优秀人才是学校的最终目标，社会评价学校地位关键是看学校的学生怎样。
而马克思哲学告诉我们内因是事物变化发展的根据，外因同国内引起作用。
所以学生成才的关键还是靠自己。
漫漫人生路，学生才是自己的司机，把握着人生的方向盘。
一所学校的社会地位如何，领导很重要，其决策为学校发展拟定框架，然而真正去实施，真正的执行这还是学生啊。
再次，历史车轮滚滚向前，后人从历史角度回眸，对学校做出的评价更加可观。
而后人评价一所学校的社会地位更多注重的是学校在历史过程中为社会输出多少人才，作出多少贡献。
相反这所学校的各届领导却很少为人所知。
同样，我们站在这里，要感谢校领导为我们提供的软硬件设施。
今天我们以河大为荣，我们只有通过自己的努力，明天河大才能以我们为荣。
最后，套用毛主席的一句名言，学校社会地位如何，学生很重要，领导也非常重要，但归根结底还是咱们学生更关键！
对方辩友无论是在立论中还是在攻辩中都有意将领导作用扩大化，却忽视了学生是有主观能动性的。
按照对方的逻辑，那么我们我们当代学生不都成了不思考而只会听从摆布的机器了？
我想在座的评委和同学也是不会答应的。
我方有必要再次申明，我们并不否认领导的认知和实践能力，但对方辩友是否认为这种能力是无限的呢？
三个臭皮匠还顶个诸葛亮呢，难道您没听说过集思广益吗？
学生是实践的主体，是各项决策的真正实施者，学校必须得以学生的发展需要为中心，领导归根结底是为学生服务的。
攻辩环节中，我方二三辩的精彩表现已经再次论证了我方观点，那就是一所学校的社会地位如何关键在学生！
1请问哈佛大学是否具有很高的社会地位？
2哈佛如此高的地位是这所学校的荣誉吗？
3曾经担任哈佛校长20年的科南特说：
“一所学校的荣誉在于学生.。
”作为荣誉一部分的社会地位关键当然也在学生，谢谢对方辩友的支持。
1请问您听过刘翔吗？
2请问听过华东师范的校长及其他领导吗？
3看来对方辩友真是孤陋寡闻了，但正是华东师范大学法政学院二OO一级学生刘翔让许多人关注刘翔，认可华师的社会地位啊！
学校的社会地位是社会来认可的吗？
请用是或否回答？
4学校成立的主要目的是向社会培养人才吗？
5那社会认可学校关键才是人才是吗？
校长之于学校，具有十分重要的地位。
人们通常说“一个好校长就是一所好学校”，就是这个道理。
拿破仑曾说，由狮子率领的绵羊部队远胜过由绵羊率领的狮子部队。
说明“领头人”的作用非同一般。
长期从事校长培训工作，有机会接触众多中小学校长，了解他们的所思、所想、所惑，便开始思考有关校长的问题，陆续有点滴感想，信手把它们写了出来，与大家商讨。
再考虑这些因素哪些是主要的呢？
个人觉得毕业生在社会上的影响才是最直接的。
比如清华吧，虽然大家都知道它的师资强，他的科研成果多，但这些东西都只有少部分高级知识分子才能理解，而对更广大的平民百姓来说，还在于清华毕业出来的学生有能力，有市场，有成就。
.学校社会地位关键在学校的发展（包括许多方面），学校的发展是一个社会系统工程，要调动各方面各部门的力量，只有学校领导才能发挥这个宏观调空的作用。
二.学校学生的学习是自发的盲目的，学生学习意识和学习能力的提高依赖于校领导的统筹规划第一：
学校的发展好坏关键是要看培养出的学生质量如何
第二：
学校领导的宏观调空功能必须得以学生的发展需要来指定学校领导归根结底是为学生服务
第三：
学生学习的盲目的？
难道我们的学科内容，我们的专业规划是学校领导干的不成？
这是教育专家做的，对方把学校领导的功用明显扩大化了。
既然我们有现成的教育规划和体系，再加上这么多年来自己的认识和体会，我们难道就不能很好的把握好自己的发展需要和方向吗？
被“依赖”的对象不一定就是关键，在一个家庭里，孩子都有依赖父母的心理，但你说一个家庭未来的希望在孩子还在在父母呢？
未来的世界是属于孩子属于学校的学生的，而不是老师或者领导。
领导也许可以起到指示等的作用，但学生才是自己的船长，才是掌舵手！
学校学生的学习是否都是盲目的，学校可以统筹规划教学的科目，专业人才的培养方向，但是自主决定权在于学生。
因此，学校规划得再好，关键还是在于学生根据滋生兴趣与喜好、学习的动力、个人的毅力来自主决定，所以，关键在于学生
学校的发展好坏关键是要看培养出的学生质量如何
学校的发展难道就不包括学生的质量吗？
第二：
学校领导的宏观调空功能必须得以学生的发展需要来指定学校领导归根结底是为学生服务。
可是我们也知道，学生的发展需求有很多，有好的有不好的有符合实际的有不符合实际的，那么谁在其中进行调空呢？
是校领导。
另一方面为什么服务就是更重要吗，我今天追女孩是为了获取芳心，你告诉我追女孩的方式和追女孩的结果谁决定谁呢？
对方辩友似乎对宏观调空情有独钟，那我问你，中国改革开放、社会主义现代化建设之所以能够取得如此大的成就，离不开党和国家领导人的宏观调空，难道对方辩友就要说国家的发展关键在党和国家的那几个领导人吗？
难道对方辩友就把辛辛苦苦埋头苦干的人民大众,把不求功名一心只想着国家建设和发展的普通干部（像焦裕禄，像铁人，像李素丽等）的功劳就全盘否定吗？
归根结底，国家是人民的国家，学校是学生的学校而不是个别领导人的学校，国家的发展是全国人民艰苦奋斗得来的，而不是哪一个领导人的一个决策一句话就能换来的。
领导权利大
但权利大不等于作用大啊同样也不会等于影响就大
升级会员 