Klaus Krippendorff.docx
《Klaus Krippendorff.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Klaus Krippendorff.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
KlausKrippendorff
安南伯格传播学院 宾夕法尼亚大学
摘要和简介:
这篇论文是关于人类通信的。
传统上，人们会界定它的概念为：
强制将不同经验运用到通信的术语词汇中并宣布这些词汇的发现是非常成功的，如果这些词汇出现在很多领域。
然而，这样生活中的词汇也是非常稀有的，同时其他人的发现的一些构词也是非常少。
于此相反，本文首先要搜集的是人们交际的日常用语。
这样做的目的是要收集一些基本概念，一些普通的词汇在与科学概念相提并论时不能很好的表达原有的意思，事实上，大多数社会科学理论可以由普通民众的智慧所呈现出来。
科学概念用语只是更正式一些，它严格遵循各种类型测试的研究，然后才运用到日常生活中。
听，也意味着要很好的理解这门语言。
要熟悉这门语言的日常用语，同时也要熟悉他的一些习惯性搭配。
因此，本文也是关于理解他人在沟通中的日常用语.
为了追求理解的第二个阶段,这篇文章中，我将从隐喻原理写起，这种隐喻超越了简单的修辞手法，是在通过联系语言和现实的感知体现的。
接下来，本文讲述的是我认为人类交流最重要的六种日常沟通方式的调查。
每种沟通方式是用来补充它本身在人际交往中的逻辑性的，同时这六种交际方式了适应各种社会现实。
这类描述性的沟通方式实际上是提供了一些数据或者我可以制定的几种激进的构建主义原理。
这些都是旨在反映在社会现实如何被设想，而这些设想又将如何接受那么多不兼容的通信方式以了解个人对理解的贡献，认识理解以及将这些隐喻运用到人际交流中的可能性这种可能性可以是其著名的沟通理论与这些职位不相称的隐喻..然后，我会在这些方面展开一些描述，这些描述将涉及到大众传播研究评论的某些方面。
这样的论点在努力构建科学传播理论上是应该是有用的，即使不那么雄心勃勃得去了解沟通的一个社会性质，我们每个人也都应该去认识人际交流的重要性，因为这涉及到我们每个人。
由于文章篇幅的原因，对于大众传播问题的关注不得不受到严重限制，所以就留给读者一些想想的空间吧
隐喻
当英语沟通失败时，他们可能会说：
通信破裂
他不能很好的理解
她的观点缺乏神秘的言语
信息传送失败
你只是不理解
他没思考就说出口了。
她说的无法理解
没有任何人反映。
这些表大都依赖于隐喻，似乎所有人都觉得通信离不开隐喻。
隐喻的观念在很早就有了。
在他的Topica里，亚里士多德明确了定义和隐喻之间的区别，认为定义是对隐喻的模糊意义。
“隐喻”他在他的诗歌中写到，包括把某事物的名字赋予到其他东西上。
亚里士多德怀疑，有一些在隐喻的使用上能否区分现代语言，科学和技术的术语，同时也这是一些诗人和文学鉴赏家的关心的领域。
这种区分特权的最终总裁者是根据外部事实来决定的，这些准则也是说话和审美的首先.
对于我来说，隐喻的概念完全是徒劳的。
如果一个人愿意总早期的认识转变到后期的维特根斯坦，如果一个人愿意接受沙皮尔、伍尔夫和瓦格纳的人类学思想，或从最近落体的哲学思想到格拉斯费尔德的思想，换句话说如果一个人愿意放弃语言作为传达外界事实媒介的话，那么他会支持这样一种观点，使用语言的那些人们将自己的经验运用到实际交流中，只要那些使用他的人能进行顺利的交流的话，那么隐喻概念将会被重视。
下面我用短语“Thereisnochemistry”的隐喻来总结隐喻的原理吧。
化学是科学领域有关的化学成分变化的书写。
它出现在人类的沟通交流中，但是对于这个词却说不出有什么任何意思，因此，无论对伊化学家或者那些喜欢文学的读者来说这个词汇就没什么意义了。
但是作为日常用语中的一个词汇，他可以表示发生在人们之间的一些列事情。
隐喻的理论应该要澄清为什么会出现这类情况:
（I）出于理解和结构的需要，所有隐喻从非正式领域的解释性结构带到另外一个领域。
这个例子将化学知识带入人们相互作用的领域。
（2）隐喻要求了解这两个领域结构的相似性，不管两者有多么牵强。
化学所关心的是化学物质如何实现相互作用进而影响彼此的结构。
人类交流的领域被定义为人们之间通过做事产生相互影响。
这个相同点在于，当然，就如同表达中被他们概念话的词的用法那么多。
我们可以基于经验主义交流但却表示不同的东西。
Black在1962年说“相互作用”暗指为了适应相似模型中挑选出的特征的创造性努力。
但是非常重要。
（3）隐喻对他们的目标域有需要（（Lakoff和Johnson，1980），从而组织了远远超出任何初始组织结构的相似性蕴涵。
我们的例子，使成为一个即时和非自愿反应产品所涉及的个人性质，人际交往。
“好的化学”吸引、创造同义词，使之联合。
“坏的化学”厌恶，拼写困难，使之分离。
在化学的角度解释人类的关系意味着没有任何选择，免去了粘合或缺乏责任的个人发生，实际上处于他们的掌控之外。
“化学为你做决定”，然而隐喻出现在语言中，导致可选或所有语言的含义是任意的。
因此毫无疑问，每天这些词的使用者认为“化学”是一个实际的表达。
（4）隐喻整合了使用者的观念，在采取行动时，可以创造现实经验。
“没有化学”是一种隐喻的表达。
但是它特殊的表达可以创造或者组成陈述的事实，这些发生在这里的是社会现象。
在人们的相互沟通中，这些成了隐喻的起源或原始资源，化学学科，成为了次要的和逐渐隐退的背景信息能力。
因此，就像亚里士多德建议的那样，隐喻不是隐藏比喻，同时代的文学家继续保持。
和解释不同，隐喻从根本上来说是不对称的。
他们是语言学的工具，构建新的东西。
在Lakoff和Johnson’s（1980）对隐喻的定义，隐喻是理解和经历一种事物基于另一种事物。
这个“另一种”很少被这样认为。
它是创造这个“事物”的熟练的“术语”。
因此，隐喻不是单纯的理想化了的语言装饰，它们影响使用者的感知和行动。
隐喻还远远不同于歧义和模棱两可。
他们的需要可以追溯到相当多的事实以及很多可取的细节，导致了一个对于他们的使用者和分析家同样清楚和明显的现实。
十八世纪哲学家GambatistoVico已经认识到隐喻是人类创造活动中最重要的表现。
下面介绍交流中的几种隐喻
交流中的隐喻
容器隐喻
这样一个表达：
“她的思绪沉浸在深邃的诗句中”，描述了作为一个典型例子的语言，这里的思绪，似乎由于关键的缺乏而显得复杂，难懂。
这段文字有着严谨的结构，但这个理念，通信由从一个地方发送到另一个发送小消息组成，那消息包含一些、思想、信息、指令、意义、情感等。
几乎每天都有大量的语言和通讯的渗透，我将会增加，也要主导语言的通讯研究。
一些传播学者开玩笑似的称它为“木桶定理”，但当来理解每天通讯概念时，我常常暗示我们必须严肃的采取这种隐喻。
事实上，我们没有疑问问别人那些字母什么意思，什么人逃离了讲座，而我们却反对那些自我表明而来阅读申明的人。
在传播研究中，我们利用内容分析的方法来分析电视内容，判断一个演讲的意义和是不是毫无意义。
我们或许会告诉一个作家，如果她没有用心去写作，那就意味着她什么都没有写。
没有什么要说的人用空的段落。
同样,工程师们讲的信息内容的信号,就好像他们的内容是一个实体,独立于这个讯息。
所有这些日常表达描述信息，话语，图画，甚至信号，作为意义、想法或事物的容器，从而来保护他们经过他们的通道，到达能够移除他们的目的地。
隐喻的一个需要是我们明显的，不平等的，文化上地强调信息内容，使语言和通讯过程透明化；却无人问津。
毕竟，管道只意味着贵重物品的储藏和运输。
为什么容器应该要比内容更加重要呢？
事实上，记者们依旧注重被报道的真实性和准确性，而不是报道的原因和怎样选择媒介及阅读者的反应如何。
MCLuhan的假设是“媒介就是信息”，力图转移大众媒体内容的注意力。
Bateson和Watzlawicketal的人际传播的内容和关联方面的差别，努力正确的看待容器隐喻。
但在日常生活中，很少有无内容的或相关方面的表达。
隐喻的第二需求渲染了交际内容的客观需要的本质。
写在纸上的东西，是对言语者的回应，语言的表达，都有身体行可以测量的和物像的存在。
牢记这一点，那确实是很难想象的，实质性的容器含有非实质性的内容。
因此，那些在我们例子中出现的也成为了物像本质。
我们从研究课程中得到了一些东西，获得了一些信息，写了新的项目。
我们在分析单元中插入了媒体内容，跟地质学家分析不同种类的石头过程类似。
还有，我们组装字母或音乐，跟工程装置的装配相似。
作为一个客观事实，内容必须存在独立于人类的经验中。
第三个需求是交际观念，作为转运或一个问题内容的信息、想法、感受、意义、信息和其他从这到那的本质。
“信息在道路上迷失”这个表达展现了它。
理解，这可能出现在信息确实被转达了之后，在接触后发生，陈列的结果，又或是领悟。
他是简单的，不言而喻的，直接的，猝发的，自然的，因此是毫无疑问的。
在从容器中移除内容后，不需要解释、理由和特别的认识努力去理解他们。
对媒体假设的频繁引用也加强了叙述。
第四，接受分享“评断什么样的标准数好的交际”的逻辑推论。
分享是被结果所推测的，当揭露相同的信息，解释知识共通的原因和赞同相似的价值理念。
在维恩图上可能的内容，共享指示出了那些不同个体直接可能的交集点。
在日常交际中，那些抱怨，“你只是不懂”，常暗指“不像我一样”。
我们可能想要探索那些我们从来没有见过的陌生人，甚至不知道有没有共同点。
找到那些被同样的事物所引导的人，我们都有共通的经历、历史、或背景。
在大众传播内容分析时，场景的呈现常被认为是在那些有能力的观众或读者中，由交际和推测分享的人所共同命名。
交际和共享的结合是一种古老的方式。
这在“交际”一词产生时就有。
他们都有共通的东西，像共有的，社团的，大众的，甚至共产主义的，所有构成这些单个的个体都相同，比如认知习惯，世界观或语言技能。
在上面所说的维恩图中，交集外的区域是被认为社会学上不可逆的，包含整个客观的“习性”或明显的交际失败。
而其中共通部分显示一个比较有效的标准。
容器隐喻的使用对于社会关系的影响是深渊的，尤其在传播者、社团、社会中。
自然而然地，通过采取信息内容来获得一个客观的或者是独立观察的生存方式引导他们去得到结论，那是人类感知的愚弄，能够驱使那些收到信息迷惑的受众并做出些东西，比去分享要好得多。
事实上，正如我们不相信那些声称能够从一瓶水变成葡萄酒，牛奶或油的人一样，可以用物理学来引证容器隐喻，一个人能删除我们放进去的邮件，同样每个人都可以。
它没有给解释中的变化或差异提供任何有逻辑的位置。
当这样一个差异明朗化时，这在交际中会变得普遍，它似乎变得更加常用：
1、找出原因；2、考虑到作者的意图；3、指出他们；4、去除产生歧义的隐喻。
这些典型的歧义的出现，既不是因为人为错误，也不是病理条件的结果，而是那些狡猾的意图，又或是纯粹的娱乐，比如魔术。
明显地，那些解释需要各式的客观现实。
那些声称可以解释这些差异的人必须考虑到他们自身的自由，及外部观察着或上次科学家对于有关标准的不适合。
歧义是不能被那样所解释的，是能够被具体作者的调节所接受的。
在这方面，容器隐喻拥有作者或信息产生者的特权。
毕竟，作品是来源与作家的，他才是知道自己在信息中投入了具体内容的。
即使没有原创的允许，隐喻几乎创造了各种作品意义的需求，字典，语言专家，制度化程序和最终法院能够来决定那些阅读信息或文章中的不合之处。
那些作品都是以声称接近现实为基础的，而他们的代价则是让他们的意愿服从判断。
这展示了那些作家非凡的能力。
那些歧义既不被解释，也不被调停，最终，可能产生身体暴力。
那真正的惊讶于有多么激烈，无论是家庭还是国际冲突，尤其当一个人的解释是准确的，并且应该是被人所接受的时，却没有被得到赞同。
那很容易引起怀疑，当用容器隐喻来建议一个使人误解逻辑的交际时，但这也会阻碍我们听去每天的通信建构。
明显地，容器隐喻是生动的，在日常生活中被广泛使用的，并能提供大量主体间现象的概念基础，和拥有广泛探索的社会蕴含价值。
我应该在下面叙述得更简洁。
管道隐喻
在19世纪，新的技巧进入人类交际。
早期使用电的实验，在它第一个一刻钟之后，第二个一刻钟出现了商业电报。
电话，在1876发明，而今天却依旧广为使用。
它的技术发展是令人难以想象的，令我们想去了解它背后到底是怎么工作的。
像这样的发展自然吸引了新的隐喻，能从其他地方引入合理解释结构的，组织其他难懂经历的，给以明确技术指导的。
最初的问题，关于生理上明显的信息怎么能够“通过铜线挤压”的问题已经能从液体机制运用词汇表达，前者反而提供了新交际模式。
这条线像一根从源头通往水池的管子，更像是自来水管系统。
那些技术的特征限制地发现，如纸用来书写和打印，电话线用来传到声音和语言交流，从而重视到了通路。
正如多种液体不能在通过一个管道后而没有杂志生产，管道隐喻刺激加大了人类表达在管道的可能，每个描述都有自己通信特点。
除了在不同带宽或接线的技术差别，我们发现了很自然的区别管道和非管道的方法，包括手势通道，或另一个分级系统，通过听觉、视觉、嗅觉、触觉和味觉。
在管道隐喻的控制下，人类交际变成一个多通道现象。
在电话中经受听觉噪音逐渐成为了解释各种通讯垃圾进入通道的方式的隐喻。
我们毫不犹豫地说这是噪音源，即使是外来源通道的侵入，也逃不掉信息流动的混合。
在传媒机构的分析下，我们谈及了那些决定新事物流入公众的看门人。
在通讯研究文献中，通讯的一步流动或者注射针头模型描述了内容直接传导到电视观众的心里，依旧被现在的二步流动模型所替换。
这个调节完全保存在管道隐喻中。
由知识概念的需要，包括感知，我们谈论过滤器，就是让一部分信息通过，而组织其它的进入。
“她对着一面砖墙尖叫”这个表达描述得是一个障碍物的持续，而不是“穿过”，假设一个障碍或断开。
在这个大众传媒来取悦普通观众的趋势中，要避免极端、等，被成为主流。
在组织上描述通讯时，我们常说道要通过合理的通道，不得不遇到瓶颈，等。
考虑到政府是怎样批准通道的，我们了解到了长短管道和询问怎么样来充实他们。
我们测量了通讯的实际体积并和通道相比较，也抱怨过超负荷的问题，至于工程师，应该对通讯设备很熟悉，特别是谈论作为流动线的信号，运输信息和噪音。
所有这些时髦的理念都来自于水力学和描述如一个流经网状结构的通讯。
管道隐喻类似与容器隐喻在一些方面，这也是Reddy只关注语言而不区分他们的原因。
举个例子，容器/内容物质重现在通道/流动物质差异。
一条信息有限的表达（容器也可以做到）变成了一条通道的使用量。
管道隐喻转移视线，从单元的到连续流动的，但依然保持本质或物质呈现在过程中的理念。
最近国际信息公路也转移了。
因此由通道产生的既不能定量的不同，也不能定性的超出那些进入的。
当信息发生丢失，通道损坏，深度泄露，而流经破裂出则会发生污染。
挽救那些失败，在接待处，管道通讯没有提供差异解释，因此可能是相关的原因，作者或者像容器隐喻那样争夺准确。
控制隐喻
控制通讯平衡也有很长的一段历史。
至少要回溯到Sophist，他尊重令人信服的讨论比责任和真相更多。
控制隐喻描述了通讯，最重要的是，作为一个因果现象，当它是令人信服的时候，它变得可利用；第二，可作为达到客观的手段或操纵意图的工具。
因此，可以使用这个隐喻。
第三，从属于其他方面，通讯，信息和社会结果到被特殊目的定向追求所控制。
用因果现象看待通讯的例证是非常丰富的。
我们说天气预报使得大学取消了课程，TV观看影响了学生等级，指责令一些同学奔溃，这些统计资料让我们重新思考现实，如一个职员命令他的手下干活，一些人不能拒绝其他人的言论等。
当然人类交际不像强塞软盘那样进入大脑，控制隐喻呼吁那假定想要的力量能够引起效果。
那么，考虑到每天的人际交流，我们谈到有说服力的呼吁和讨论，重要的通讯，有力的文件，语言外表现行为等。
所有这些几乎创造了能够对透明化作用负责的客观质量。
控制隐喻在人际交恶中，第二，社会基础不对称的原因与结果在控制和被控制中各自展现，而他们的差别也几乎在所有的社会生活中得以表现。
它暗指了在大众传媒的积聚作用，对于大众的目标信息而言，是幼稚的，可接受的。
它驻留在激活和知情的发送者之间的差异和生产商或娱乐者、无知的接收者或消费者。
它更是正确地建设成为一个双向沟通技术。
以出版业，广播和电视机为例的不平等设计。
随着控制隐喻，控制器，作家援助，以及通讯生产者承担的概念化过程中的沟通能力熟悉代理的特权地位，确定自己的目标，并判断自己的活动取得圆满成功。
从他们的角度来看，沟通的对象，听众，读者或观众成为手段。
由于这些服务的控制器的最佳结束时，最容易预测，控制比喻鼓励一对普通的人类和社会研究作为一个充实的反应，以刺激一般人认为这样的看法，由于因果关系确定机制。
在社会实践专家的持续研究下，这种观点明显暴露了它的缺点，包括自发性，因果理论及其对人类行为的主张和坚持。
在大众传播研究中，这些降低对一些呼吁文化娱乐的作家的人，被告诉他们什么可以做，什么不可以做，在他们象征性世界里保持必要的无能为力。
在有控制隐喻的地方，通讯成为了，第三种，被限制的成功通讯。
在提高交际技巧、技术和增加有效公众演讲的教科书容量上，广告或管理课程，证明了这个比喻受欢迎-不仅在合理的社会组织，而且在日常生活中。
“你不明白。
”可能不仅意味着缺乏的同一性，但它的收件人不符合说话者的意图。
当广告商表示，“广告不沟通”的意思，他们总是说：
“它没有造成预期的效果。
”真理，口才，社区成为从属于控制器的操控意向。
从控制比喻全部断言成功和失败中获得的沟通，并在实证基础差，他们需要从伤亡。
共享并不等于默许这个比喻。
最后，而且一前一，控制隐喻定义一个特定的角度和观点将带来一个由经验域控制器的目的是抑制在其他情况相同的通信角度定义的必然结果。
众所周知，从局外人的角度来看，所有的努力控制不仅用心良苦，但也有意想不到的结果。
人们可能认为有关的文化副作用，商业电视的影响，肮脏的竞选广告，或谎言意外后果的政治影响。
从功能社会学家知道代理人的意见，作为潜在的（因为这种不作为反对舱单）行动的后果。
经济学家谈外部性。
顺便说一句，我要指出，控制论认为居住在循环因果网络控制。
圆没有不对称。
相比之下，通信控制比喻已经看到这个循环不平衡标点。
它的权限，指定控制器，例如之间区别的信息发送到直接或造成特别影响，以及（反馈）消息通知返回成功和失败的控制器的概念。
虽然没有任何政府可以排除一些市民需要听，虽然没有媒体能够长期运行质量不研究自己的观众，控制隐喻结合它对那些循环和归还通讯的用途，并作为一些人或事的控制。
传输隐喻
传输隐喻这个概念来自于密码学。
这里，问题是如何将一个完全可以理解的信息，即“明文”译成一种除了合法接收者才能译解并读懂而非法拦截器无法破译的形式，即“密码”。
密码学起源于古老的秘密群体，在各种战争期间逐渐完善，最近在保护电子商务和金融通讯的努力中显示出了其重要性。
香农（香农和韦弗，1949），早期就对密码学有着浓厚的兴趣，他的《通信的数学理论》中写道：
“传播的最根本的问题是在某一处精确地或者大致地重述从另一处选来的信息。
”……“发送者……用某些方法处理信息，从而创造出一个适用于以特定渠道传输的信号。
”……“接收者通常执行与发送者相反的操作，将信号再转换成信息。
”（1949:
3-6）对于香农来说，信息可以被人类的“源头”和“终点”理解。
信号要成为信息从一个媒介传到另一个媒介过程中的“译文”，必须能够重新进入另一个在人类理解范围之内的媒介。
密码在于某个媒介中发生的运动、变化或选择和随后于另一个媒介中出现的运动、变化或选择之间建立一种通信联系，这就是“翻译”过程。
问讯处测量编码过程可逆性的程度，从而维持着一种特定的模式。
这完全颠覆了容器隐喻和渠道隐喻，它的意义存在于人类的理解中，而不是信号的传递过程中。
传输隐喻的一个主要的含义在于它加在同时作为发送者和接收者的传播通信者身上的那份认知压力。
而渠道隐喻仅考虑到显露出来的迹象——能够让人充分理解的标志、信息等。
“眼见为实”将这个概念应用于电视。
而容器隐喻期待接收者能够通过阅读等方式从他们的“容器”中提取内容，传输隐喻则期待传播通信者有编码和解码过程的模型。
发送者把他们的意见、想法编码成接收者能够解码的模式。
接收者根据自己的认识，推测发送者的编码方式从而进行解码。
这种模型的互补性因而成为通信传播的一种要求，即再现。
日常生活中解码的同义词即翻译。
我们说原文经过翻译必须能让人理解。
读者动用翻译的传统法则将原文转换成自己的认知系统，这种翻译法则实际上就是使用通常的密码，比如字典，或者图书馆里提供给人获得更多信息的文献。
传输隐喻提供两种认知。
一种是翻译过程中相同代码的共享，另一种是在认知过程中，传播者可能有互补的编码行为。
显然，就像一些作者已经提到的，传输隐喻并不局限于技术或工程方面的传播，翻译就是一个反例。
我们同时也谈论遗传信息通过世代、疾病在一个种群中的传递和技术向发展中国家的传递。
战争隐喻
隐喻大概来自于基于英国传统的公开辩论，更多的与对话有关而不仅仅是文章或大众传播，这使得传播变成了一场战争。
莱考夫和约翰逊认为这反映在一系列日常用语表达中。
“你的要求是站不住脚的（无法防御的）。
他攻击了我论证中的每一个弱点。
他的评论正中要害。
我驳倒了他的论点。
我从来没有在和他的争论中赢过。
你不同意？
好，枪毙！
如果你用那种策略，他会彻底消灭你。
他击倒了我所有的论证。
”
（1980:
4）
作者继续这样描述隐喻的含义：
“重要的是要看到，我们不只是在谈论战争中的争论。
事实上，争论中有输有赢。
我们把我们与我们争论的人当作对手。
我们附上他们的立场，并捍卫我们自己的立场。
我们得到和失去战场。
我们计划并实施战略。
如果我们发现某个立场站不住脚，那我们就可以放弃它并重新发起一场新的攻势。
我们在争论中做的很多事一部分是由战争这个概念构建起来的。
尽管没有真正意义上的战争，但是‘口水战’是存在的，从争论的架构如‘攻击’、‘防御’、‘反击’等等这些词汇中可以反映出来。
正是在这个意义上，‘争论是战争’这个隐喻是我们在这种文化下赖以生存的；它构成了我们在争论中表现出来的行为。
”
“试着去想象一下这样一种文化：
在那里，争论不再被看作战争，没有人赢或输，攻击或防御、赢得或失去战场这些都失去意义。
想象一下在这种文化下，争论被看作一场舞蹈，参与者都被看成是表演者，而争论的目的是以一种平衡的、从美学观点上来讲令人愉悦的方式进行表演。
在这种文化中，人们用另一种不同的方式看待争论、体会争论、进行争论以及谈论争论。
但是我们可能不会把他们的“争论”当成争论——他们可能仅仅是在做一件不同的事情罢了——甚至会奇怪他们为什么把他们这样的行为称为“争论”。
也许描述他们和我们的文化差异最中立的方式是我们有依据战争构建起来的对话方式，而他们有依据舞蹈构建起来的对话方式。
”（1980:
4-5）
显然，语言交流和武装冲突是不同的人际互动方式。
然而，出于判定谁是对的，谁比较强还是谁最终获得胜利这样一个隐性目标，运用战争隐喻不得不使得交流者相互对立。
自然，当有什么东西可以赢（比如砍得一个好价钱，赢得一场辩论赛）的时候，隐喻可以充分发挥其作用。
但当没有很明显的标准去判定输赢的时候，战争隐喻的使用又可以创造出一个恰当的战争依据，比如个人的自豪感、在某段关系中的优势地位或拥有高于他人的权力的优越感。
所有这些可能与讨论的问题无关但足以妨碍交流者解决他们正在交流的问题。
舞蹈-仪式隐喻
说到传播学术，凯里（1988）认为传播的仪式方面绝大部分被放入了剩余范畴，即大多数内容被删除后残余的部分，其目的已经被解释。
对他来说，同样对麦克卢汉（麦克卢汉和菲奥里，1967）来说，这是参与大众传播媒介的惯例，是每天阅读报纸的任务，或者说是周末看比赛的习惯，举个例子来讲。
仪式隐喻注重在传播中不变的东西：
无实际目的的无休止的重复执行，和那些一个群体中的统一力。
舞蹈隐喻也是一样，强调行为的协调互补性：
客套地问候“你好吗”或者说“再见”，在谈话中轮流讲话，不计结果地用标点标志一系列合法程序，公开政治继承的仪式等等。
舞蹈-仪式隐喻在实践中应用的一个很好的例子即社交、交谈（co
升级会员 