论现实主义创作问题.docx

论现实主义创作问题.docx

《论现实主义创作问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论现实主义创作问题.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论现实主义创作问题

论现实主义创作问题

毕建勋

这次国家重大历史题材美术创作工程的启动，虽然说是一次历史画创作，但必然涉及到一个创作的基本方法与立场问题。

我曾经参加过几个研讨会，听倒过几位先生的高论，大意是不要限制艺术风格的探索，尊重艺术家的个性，总之是强调多样化。

强调多样化没有什么不对，可是，这些年来，我们的美术创作过多地强调了多样化，弱化了主旋律。

主旋律与多样化是互相依存互相推动的矛盾两方面，而且，主旋律是矛盾的主导方面，所以，我个人认为，在历史画创作中，要强调以现实主义以现实主义创作方法为主导的创作取向，这就是历史画创作的主旋律。

由国家投资的创作工程更应有意识地扶植这种艺术倾向。

然而，无论是历史题材还是现实题材创作，现实主义在今天都碰到了新问题，这就需要我们回到现实主义创作方法本身上来做更深入的思考，以解决当今历史题材和现实题材创作实践中所面临的具体问题。

事物总是在发展。

现实在发展，现实主义也要发展。

古希腊一位哲人说过，世界上没有同一条河流，所以今天的现实主义就是要比昨天发展的现实主义。

近年来，现实主义美术颇有东山再起之势，但是，艺术的发展必须是符合艺术内外规律的发展。

目前，制约现实主义美术发展关键性的两个外在因素仍旧未发生实质性的关系转变，同时现实主义内在的学术内容与艺术思想也未发生随大时代而变化的实质性发展，所以，现实主义阵营尽管锣鼓齐鸣，但是否真的能胜算在握，尚须冷静地运筹帷幄，置陈布势。

一、现实主义发展的两大关系障碍

现实主义发展的第一个关系障碍是现实主义与意识形态的关系问题。

现实主义常常被指责是“意识形态的工具”，是“国家”或“官方”的艺术样式，因而，现实主义美术在所谓的“精英”学术圈的心目中往往是“左”、或“革命”的替代词。

必须指出：

现实主义的再发展确实需要调整与意识形态的关系，但是，其内容却不完全是通常被恶意指责的。

就像羊有羊圈一样，具有社会属性的人群，也有一个无形的精神之“圈”。

这个象“羊圈”似的无形之网，限定了社会中的个人大体思考与行动的模式与范围。

与无限的草原相比，这个“圈”的范围总是有限的，既便是野生的羊群，它们的栖息与迁徒也大体地遵循着一个类似的“圈”，这个“圈”，我们估且地将其称之为意识形态。

不要一提意识形态就想到国家的方针政策、党的指导思想，希望善意的读者不要钻这个空子，因为意识形态毕竟相对独立於国家政权而存在。

意识形态包含有国家或执政党所倡导的主流意识形态，在专制的政体里，主流意识形态起着绝对的支配作用，但一般来说意识形态的实际内容要比此大得多。

许多时候情形可能恰好相反，无论国家和政党怎样提倡代表先进文化，那个旧的，迟缓变化着的既往意识形态却早已先入为主地殖入了人群的头脑之中，并顽固地消解、变形着哪怕来自“官方”或保持先进性的党的新鲜观念。

那么什么是意识形态？

无数个个体鲜活的心路历险与精神体验，经过历史的主观筛选与简化，成为一个地区、国家或民族群体的、经验性的、概念性的思维方式与经验范围，这就是意识形态。

它是个体经验的抽象。

与人这种探索性的个体生物相比，意识形态往往是概念的、保守的。

颇具意味的是：

由于统一的、长时间的社会教育，我们每个人都下载了既往意识形态的软件，每个人都事先被安装了既定的意识形态的程序，这使得意识形态的条例解释对个人现实生活的经验可能性形成了强烈的先入之见，直至规定每个人感受现实、解释生活的方式、角度与结论。

因此，我们人群中的绝大多数人往往都成为了既定意识形态概念与条规的坚定捍卫者，具体表现为对新的现实感受与生活意识的排斥与不兼容，对于绘画创作的主题先行和历史概念的重复敷述（比如梅兰竹菊文人写意画），并往往因此产生某种夸张了的历史责任感和道义感。

当然，未经意识形态贯输的“空白人”是不存在的，但是意识形态确实限定了大多数人感性的多样可能性。

少数人清醒而勇敢的独特现实体验和独特生活发现，往往须经存在于大多数人头脑之中的意识形态集合体认定后方可成立。

一个新的现实发现与现实思考最终进入意识形态，需要经过一个长时间的磨合与渗入，所以，在意识形态概念框架之外的现实生活的表达最初往往与既定意识形态本身呈对立状态。

毕竟，现实生活的实际疆域或可能性要比既定的意识形态所能解释的范围要大得多，也超前得多，因为所有的意识形态都是经过提取、简化和主观选择稳定后的意识形态，所以，不论既定的意识形态是如何地排斥、抑制这种对日新月异的现实生活的新鲜发现，不言而喻，现实主义最有价值的着力点就是这种自在于既定意识形态之外的伟大现实生活，而现实主义美术过去的失误与今天可持续性发展的障碍也是没有清醒地处理与意识形态的关系方式。

在过去相当长的一个历史时期中，现实主义创作都是意识形态先入为主的，它的主题思想不是来源于一个艺术家个人的独特发现与独立思考，而是在努力图解既定意识形态的某个观念或概念，这就等于“自宫”或丧失了现实主义最为珍贵的学术品格与艺术品质。

这种抽象的既定意识形态不但声情并茂地规劝个人独立地感受真正的现实、发现现实真正精神蕴含的可能性，不但用它无形的羊鞭使每个个体的人趋同于意识形态的群体简化概念，不但对于历史事件有其通俗化的、老少咸宜的解释，对于不断发展着的现实生活有其一脸圆滑的老练说辞，而且，并不像指责现实主义者们所认为的那样，意识形态只表现为单一的由执政党所倡导的国家主导意识形态，它的类型目前正在变得更加多样和复杂：

意识形态的股东们包括了国家意识形态、大众传媒意识形态、传统意识形态、市场意识形态和泊入的西方文化意识形态。

所以，制约今天现实主义发展的意识形态力量，主要的并不是国家意识形态，而是这些意识形态的错综复杂的合力。

随着市场经济在中国的掘起与逐渐成熟，政府对于企业都不再是指令性的，何况对于画家画什么画这样一件无关大局的事？

事实上，在计划经济时代所形成的那种“以阶级斗争为纲”的政治意识形态已经不再“无产阶级专政下继续革命”，许多旧的主流意识形态的观念已经淡出中国的社会舞台，新的主流意识形态正在形成。

新的中国国家意识形态对于艺术创作的规定性作用已经相对地十分宽松，许多画家如果还在用图画表达那种以往的意识形态概念，那并不是现存国家主流意识形态指令的结果，而是由于艺术家们在成长成熟历程中那种使用既定意识形态程序的心理惯性；许多人还在指责现实主义是国家意识形态的工具，这是不对的，因为指责的事实现在已基本不复存在。

那么，现实主义所面临的意识形态制约主要来自何方呢？

我们有足够的理由相信：

正是以掘起的市场意识形态为核心错综复杂的意识形态整体地“圈定”着艺术的大体可能性。

那么多积极参加全国美展的画家绝不是因为国家意识形态的指令——他们那种自觉的积极热情隐含着心照不宣的内在诉求，而这种潜在的真正需要拐弯抹角地都会归结到市场意识形态那种充满诱惑力的呼唤上去。

我们还有足够的理由相信：

以市场意识形态为核心的意识形态整体，不但限定了现实主义发展的现实空间，就连指责它的其它什么主义的画家们也同样被牢牢套死，无一幸免。

这是颇具反讽意味的悲剧时刻：

市场意识形态抡起它铁一般的价值规律和概念符号，轻而易举地粉碎了一切有纯粹艺术理想人们的脆弱梦幻：

“顾客就是上帝！

”所以，“不要问丧钟为谁而鸣，”当它敲响之时，既波及到现实主义者，也同样地波及到非现实主义者，众生平等，半斤八两。

市场时代降临了。

在经济自由的口号下，私有财产合法地神圣起来。

这是一个以消费为导向、以符号为标志的“大羊圈”，它把艺术家变成了“灵魂出壳”、“私字一闪念”的艺术消费品制造业的产业工人。

如果你坚持个人的主义与精神，如果你没有买家的支持，你就等于失去了市场意识形态的价值定位，市场不承认你，一切都不会承认你，连官方体制都不会承认你。

所以，在貌似自由的幻象中，一切都变得更加自觉自愿地不自由。

难怪连西方许多人文知识分子对市场自由经济也持批判和悲观的态度，因为，市场有着更加严酷的意识观念与价值理念，这些观念和理念最终都可以用货币来衡量。

资本就是力量，力量就是权力，权力会让人依附，会让画家更加自觉地投合市场意识形态的概念约束，中产阶级喜欢美女，你就不会再去画乞丐来抒发你的人文关怀，对市场毕恭毕敬才能获得市场的准入。

这种限制的进一步特征是：

在专制时代里，意识形态强迫知识分子放弃直面现实的精神自由，而在市场意识形态时代里，知识分子往往是自觉自愿地放弃了直面现实、以批判的立场表达思想、以独立的身份进行创作的自由。

在这个可悲的物质物欲时代里，所谓“成功的艺术家”几乎已经变成了经纪人制造的“品牌”，收藏大佬们投资操作的“项目”与“产品”，教育是产业、文化是产业、艺术也当然是产业。

在体制正在转型的中国社会里，新的市场意识形态与旧的体制意识形态交织在一起，现实环境已经显得错综复杂，再加上近年来越来越成声势的大众传媒意识形态和以“国学热”、“国粹热”为标志的传统文化意识形态，使得艺术家们为避免这个意识形态的限制，却往往又落入另外一个意识形态的限制。

自觉归入到某个意识形态之“圈”里的画家，往往就带有了那个“圈”的标志性“圈相”，归入大众传媒意识形态的画家就把自己的演员照辅天盖地的印出去，在电视和书画报刊里频频露脸；而归入传统意识形态的画家则自觉地穿起对襟的中式服装，手里把玩着古玩字儿画，嘴里念叨着传统、古人与祖宗。

最为关键的问题是：

不但像西方现代、后现代的那些时髦名词已经在国内形成了一种强势的另类意识形态，而且，现实主义本身最初鲜活的理念，如典型论、反映论、真实论，源于生活高于生活等，在变成了既定意识形态的一个组成部分之后，也丧失了它最初朝气蓬勃的青春活力，成为了一种老生常谈。

意识形态就像手机、电视和半导体的电磁波，你看不到它的存在，但它的幅射几乎遍及我们生活世界的每一角落。

现在一个个人想完全逃脱意识形态的影响是不可能的，但是，我们大概不会忘记，现实主义最初的魅力恰恰在于它疏离当时的意识形态的限定，直观地面对现实。

库尔贝的艺术反叛了法国当时占意识形态主导地位的古典主义学院派的沙龙艺术教条，将以往程式化地描绘宗教故事的笔触直接地指向了现实的真实普通人。

俄罗斯巡回展览也是做为贵族化艺术样式的反叛者，以深刻的人道情怀描绘了俄罗斯人民的苦难生活。

中国三十年代以蒋兆和《流民图》为代表的现实主义，更是反叛了流行于当时画坛的“高雅”文人自我赏玩的画风和传统文人画观念，描绘了劳苦人民因战争而流离失所的真实苦难景象，因而开创了现实主义水墨人物画的一代画风。

凭心而论，疏离旧的意识形态，在意识形态的笼罩之中尽可能地保持艺术家独立感受生活的纯粹，以个人真实的真情实感去直面现实，是现实主义最为可贵的学术品质与艺术品格，也正是因为这种品质与品格，现实主义创作方法被纳入到了社会主义国家的主流意识形态，这本来是对现实主义的肯定，但就如同梁山泊好汉们被招安之后就不再是英雄了一样，这以后的现实主义创作就逐渐地丧失了它最初的尖锐与生动，最后走向了它自己的反面，“红、光、亮”，“高、大、全”，概念化、口号化、政治化。

现实主义发展的第二个关系障碍是所谓精英“学术圈”的冷漠。

相对比第一个关系障碍来讲，尽管对于既存意识形态的批判带有某种学术禁忌，但稍微有些勇气，倒也不难论述，而“学术圈”对于现实主义创作与研究莫名其妙的冷淡，却让人感到扑朔迷离。

一方面，由于推测中的国家体制和主流意识形态对现实主义的支持，使“学术圈”错误地以为现实主义是国家意识形态的御用工具；而在另一方面，由于现实主义作品容易被大多数人顺利地观赏与解读，没有阅读障碍，其表现的内容也多为平民的生活景象，因而容易在平民阶层引起共鸣，为广大群众所喜闻乐见，这也使“学术圈”不屑现实主义，认为现实主义不是“纯艺术”，是大众化的庸俗文化。

在我们所谓的学院或“学术圈”子里，“政治性”、“意识形态性”、“通俗性”、“大众性”都是非艺术的代名词，至少不是纯粹艺术或精英艺术，因而现实主义的学术问题也就不在他们的学术视野之中了。

改革开放以后，现实主义美术就被“学术圈”悄悄地内定为“戴帽左派”，至今为止，“学术圈”也没有对他们武断地制造这起“冤假错案”有所反思。

凭心而论，是国家体制拿钱供养着学院、画院和“学术圈”，而国家体制至今为止也没拿过一分钱来制度化地供养现实主义美术创作，怎么“学术圈”没有成为国家意识形态的工具，反倒现实主义成了国家意识形态的工具了呢？

现实主义作品能够为广大人民所接受，绝非意识形态或国家体制支持的结果，如果一件美术作品连知识阶层的一般知识分子都看不懂，那就不应该责怪观众，只能自己安慰自己曲高和寡。

西方现代后现代艺术尽管得到中情局的支持，但西方许多知识分子照样看不懂，不喜欢。

可见，现实主义的平民性是一种极为可贵的非凡艺术品质，至少不应该被“学术圈”如此沉默地抵制。

所谓的“学术圈”利用国家体制资源，把现实主义看作为国家体制的工具来抵御，脸上挂着一丝居高临下的不屑，并不约而同地对现实主义创作保持缄默，这场景真是意味深长。

想当初，现实主义也是民间的、自由的纯艺术，与官方体制内的“学术圈”所推崇的艺术理想并无二致。

现在却被“学术圈”想象成为了一个对立的假想敌，这其中又充满着蹊跷的矛盾关系：

如果这种对立成立，那么应该是独立的“学术圈”与国家主流意识形态的对立，自由的“纯艺术”与官方艺术的对立，然而这一切都在表明“学术圈”的幼稚的想象力，“学术圈”从来没有真正地独立过，建国后“学术圈”一直在享受国家体制的供养，所以，这种在内心中的抵制充满了一种矫情的色彩。

而且，改革开放后，也没有任何直接证据表明现实主义就是官方的艺术，“现实主义等于官方艺术”的这种想法至少不是善意的。

“学术圈”也有“学术圈”既定的意识形态。

他们不但有各种主义与范畴，同时也善于用概念来限定事物。

如果仔细分析这些概念的来源，我们不难发展，其中百分之七十是中国关税未付的西方走私货，百分之三十是旧货翻新的“古为今用”，真正属于“学术圈”独立制造的并不多。

“学术圈”本身也是有待于成熟有缺陷的事物，但为什么却对现实主义创作有如此古怪的态度呢？

是现实主义真的过时了吗？

那为什么那么多过时的传统艺术都被“学术圈”奉为至宝？

是现实主义研究会损害学术的纯洁性吗？

那为什么那么多不纯洁的东西都受到“学术圈”的倍加推崇？

改革开放以后，中国社会迅速地转型。

在转型初期，“学术圈”尽管也是充当国家体制的工具角色，但它并没有因为那个身份而感到尴尬，相反，倒是踌躇满志。

很快地以资本为核心的市场经济占据了国家主要事务领域，美术界人文知识分子的精英“学术圈”马上就显得百无一用，瞬间里夫去了往日的名份与荣耀，这种压抑在内心深处的失宠冤恨和种种臆想，冲到嘴边却变成了“学术圈”内的一句悄悄话：

“都是因为那个家伙！

”于是，现实主义就成了“学术圈”集体“施虐”的对象。

与此同时，美术界的“学术圈”泥沙俱下地使用着由三流中文翻译所肇始的大量西方文化半生不熟的语词，使得本来就已移情别恋的读者丧失了阅读兴趣，而许多貌似高深的美术理论成了地道的圈子里的暗语与梦呓。

在此没落的时刻，许多美术人文知识分子于是都选择了“孤独”与“坚守”这种自感无比悲壮其实无奈的文化策略，一幕自编自导的悲情戏剧上演了，悲剧的主角们当然是中国最后的美术文化精英们，而他们的对立面，则被臆想为与精英们抢夺最后庸俗观众的现实主义。

剧本台词的句式与中国多年流行的句式惊人地相似：

“你不是马克思主义，你是修正主义”、“你不是社会主义，你是资本主义”，以这种句式可以轻而易举地宣布臆想中的对方在圈子里没有位置，因而严正地击败对方，于是，“你不是纯艺术”、“你不是中国画”诸如此类的台词就被一连串地说了出来。

台词准确地表达着一群“弃妇”对其想象中情敌的怨愤之情，剧情是大快人心的，因为现实主义总算被驱除了纯艺术的“学术圈”。

“学术圈”不愿把现实主义当做一种学术现象去研究，对现实主义的学术问题保持着相当默契的沉默，这是一种深明大义。

戏剧还没有结尾，如果有，结尾却是应该充满喜剧色彩的：

在远方黎明的地平线上，再次出现了国家主流意识形态强有力召唤的字幕：

“来吧！

国家需要你们！

”，于是“学术圈”里人群骚动，人们梳装打扮，眼睛里闪烁着久违了的迫切高光。

这次国家重大历史题材创作工程的启动，各大学院以其迅速而热烈的实际行动响应着主流意识形态的呼唤，便是一个上好素材。

编排了一通精英“学术圈”，主要还是哀其现实主义这些年来的不争气，其实现实主义本身也问题重重，不怪“学术圈”的冷漠。

这许多年以来，现实主义不思理论创新与发展，至今为止，我们许多理论家所使用的现实主义内容还仍旧是恩格斯关于“典型环境”、“典型人物”的既定现实主义概念。

理论的整理工作才刚刚开始，而理论的创新与重建的滞后则导致了现实主义实质上的发展步伐不大。

现实主义在今天的任务不是要去摹仿过去的现实主义范型，不是仅仅画的像蒋兆和了就会成为今天的蒋兆和。

现实主义既不是意识形态的图解也不等于生活的本身，我们既要反对意识形态化的现实主义，也要反对一般地照搬生活的庸俗现实主义，更要注意不能简单地套用马克思主义的辩论唯物反映论来诠释现实主义，那可能导致教条的现实主义。

现实主义的表现技术与方式要进一步打磨与锤炼，这样才能适应高难度的现实主义画面表现需要。

现实主义要深度地进入现实，建立与现实的真正双向联系，深刻地表现人类的苦难与想往。

现实主义不但要画出有说服力的好作品，更要给现实主义理论体系注入新的学术内涵，否则也就不能再抱怨“学术圈”对现实主义的态度。

现实主义不是苍白的代名词，因为现实生活与社会生活的丰富多彩，现实主义的创作也必然不是重复、单调和面孔单一，那种日常的灰色的平庸的也不应该属于现实主义。

同样，现实主义绝对需要超常的想象力，这样才能使画笔穿透日常生活的表象而进入它深邃的内核。

现实主义还要认真地反思自己的已经变得没有锐气了的理论架构：

比如真实反映论，在今天大多数画家都在抵毁图像技术的“图像”时代里，现实主义要以什么方式使用图像技术，图像在多大程度上具有真实的性质？

比如生活论，“源于生活高于生活”，怎么高于？

高于就是要放弃细节真实的丰富性而进行主观地概括吗？

一概括就概念，就容易走入意识形态。

如果不高于生活就是在摹仿生活，而要高于生活必要找到高于生活的真正方向，这个方向不指向意识形态，而在于个人的独立思想。

比如典型论，典型论强调以一个代表众多。

在一个形象上安装的零部件有其多个制造商，用许多小概念阐述一个概念“典型”形象，这往往可能是以丧失个体形象的丰富性为代价的概念化。

典型论值得思考，文革中的红、光、亮是否是典型论直接导致的结果？

还是意识形态对其强迫的结果？

抑或是二者交织的结果？

现实主义不是简单地表现“一般”，现实主义要表现“个别”，表现“这一个”，如果说“一般”得以表现，它也是透过个别形象的深入刻画而隐现出来的。

所以不能先阐述后刻画，要专注于特殊的、不同的、活生生的生命个体，先刻画后阐述——现实主义是关于人类生存经验的非典型化艺术，它的许多形象最后成为了典型，这是历史筛选的结果。

还比如现实主义的普适性问题，说现实主义是一种创作手法，是人类的基本创作原则，无疑是希望现实主义的边界是开放的，结构是弹性的，没有一个硬性的门槛。

但世界上没有一种放之四海皆准的标准，我们试图使现实主义成为大多数人创作原则的愿望，或许会在相当程度上软化现实主义做为一个艺术流派的坚硬学理内核。

总之，现实主义要有真正面对现实的勇气，要有面对现实不回避不矫饰的真实态度，这样，现实主义不但会使自己的新鲜经验成为现存意识形态中最为鲜活的部分，而且也有望同“学术圈”再度修好。

由于这种被“学术圈”岐视的现实处境，现实主义创作成为了一种尴尬的身份标志，现实主义者成了一群“弱势人群”，现实主义画家在传统的或现代的画家面前往往“无端地自卑”，所以现实主义者往往打出“关怀现实”、“关注人生”、“关注社会”、“关注人的生存状态”、“关怀底层人民”、“现实的人文关怀”等舆论旗号，并不断地重复自己的“大众”和“人民”立场，这不过是一种权宜之计，这种谋略是建立在对“学术圈”良知尚存的推测之中的。

其实现实主义应该欢呼自己所陷入的这种悲剧性的现实处境，因为这是名符其实的天赐良机。

在这个难得的机遇里，现实主义可以重返自己的真实艺术本性，可以重新纯化自己的学理架构，可以重现现实主义的学术生机，可以重新使现实主义再度成为纯粹的艺术，可以重建现实主义的明日辉煌。

二、现实主义发展的三个突破口

以上两个外在的关系障碍构成了现实主义发展的现实处境，而解决这种发展障碍的关键还在于现实主义内部学术思想的自我更新，并积极寻找有效的发展突破口。

（一）现实主义与现实生活

弘扬真正的现实主义精神，首先要找到真正使现实主义精神生生不息的动力源，这个动力源就是人和现实生活的联动关系。

它包含有两个要素，一个是人，一个是现实生活。

现实主义画家首先要把自己看做是一个独立的人，一个自由的，具有批判思想的人。

中国的知识分子过去叫做“读书人”，在封建时代对皇权及大地主级人身依附，做门客当谋士，上个世纪社会主义改造后转型为体制依附，改革开放后许多聪明的“读书人”则纷纷转向市场依附，从来就没有真正地独立过。

知识分子只有在真正地独立之后，才可能会有自身独立的成熟观点和深刻思想，才可能会有真正地人文精神和价值判断。

现实主义画家不但不应该在精神上依附各种先入为主的既定意识形态，而且也要尽可能地疏离人身依附，体制依附和市场依附，以个人独立的思想与判断进入现实生活。

其实与被意识形态所限定的现实生活界限及有限的解释途径相比，人的生活本身是千变万化的，人类的现世经验是丰富多彩的，现实世界的疆域是无边无际的，比意识形态和人的有限感受本身更浩瀚、更无垠、更深刻、更日新月异，在今天这个大时代里尤其如此。

因此真正现实主义也应与此相关联地更加变化多端，动感无限。

一个独立的艺术家与无限现实生活的点面结合，就是过去、今天和明天现实主义生生不息的动力源。

现实主义是发现，是个人精神洞穿现实的耀景，是本真之心贴紧现实之后的灵魂颤栗，是现实人生的自由赞歌，是现实生活的苦难史诗。

当我们事先摆脱意识形态的预设概念，当我们感性地感受现实，我们与现实的距离越近，往往越能意外地发现现实所呈现的诗意的美学特征：

现实中的苦难、现实中的悲欢都成了一幅幅如梦如幻的沧桑美景，穷人、底层展现出崇高的美学涵义，人民的平凡生活变得可歌可泣。

这里隐含着一条重要的艺术规律：

就象色彩学中的补色原理，当你越是强烈地接近现实真实之时，现实本身却为你弹出看似极为真实却又让人感到真实如幻的镜像。

我们常听说艺术来源于生活，我们也常看到许多大艺术家每日泡在生活里，却不知从现实生活中反弹出来的那个镜像才是艺术。

而且就像弹簧，当艺术家与现实生活的距离越近，它的反弹力就越强。

加强现实主义对现实生活的这种弹力，我们的现实主义就会由意识形态意义上的现实主义上升为审美意义上的现实主义，就会由反映论上的功利现实主义上升为诗意的现实主义，现实主义的学术品格和艺术品质才有可能真正地得以提升。

（二）现实主义的思想性

现实主义的发展要大力强调思想性。

现实主义画家比起一般画家来讲，他要具备相当扎实的写实造型能力，而对比写实画家来讲，它更要具备深刻的思想能力。

现实主义区别那些工匠画家、传统文人画家乃至现代嬉皮画家之处，在于他是一个有思想的、严肃的知识分子画家。

现实主义作品区别于一般的写实主义和自然主义作品之处，也在于作品之中表现出来的高于现实生活的思想性，包括强烈的人文精神与文化批判意识。

现实主义不是零度写作，现实主义在任何时候都不能主体缺席。

现实主义不是题材的猎奇，光有题材不叫现实主义。

现实主义不仅在于画了什么重大的现实事件，更重要的是在于事件的视觉表现中所折射出来的独到思想。

而一件现实主义作品是否成功，关键还在于作品思想的深度。

如果想深度地进入现实生活，寻求现实生活中的深层内含，赋于事物以深刻的生命意义，没有非凡的思想洞察力是不行的。

显然，依靠来自意识形态的即定概念无法达到洞穿现实生活的力度，洞穿的力量必须来自艺术家个人的锐利思考。

所以，真正的现实主义创作是一种严肃创作。

现实主义创作需要反复地推敲艺术构思，深化主题思想，拓展内容含量，表现对现实与社会的深度人文关怀，表现对生命与生活的坚强热爱，表现对底层民众的深刻同情，表现对人类苦难与光明的诗意感叹。

现实主义是人类正