证券业中垄断的分析.docx
《证券业中垄断的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证券业中垄断的分析.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
证券业中垄断的分析
证券业中垄断的分析
随着社会生产力的飞速进展，19世纪末20世纪初，“资本主义的大体特点开始转化成为自己的对立面”。
垄断由此产生并开始不断的向社会产生各类阻碍，它慢慢引发了社会对之的高度关注。
1890年，美国迫于国内反托拉斯，专门是南方农人的压力，操纵国会的保守党提出了反托拉斯法案即《爱惜贸易及商业以避免非法限制及垄断法案》，并于昔时7月20日通过。
史称为《谢尔曼法》。
《谢尔曼法》不仅是美国立法史上的一个重大转折，更是世界反垄断立法史上的一个里程碑。
自从它问世以来，世界各国前后制定了一大量规制垄断的法律制度，促成了反对非法垄断成为社会一股不可阻挡的历史洪流。
可是，若是咱们认真的观看一下便会发觉，不论是过去仍是此刻，人们所熟悉并关注的垄断几乎集中在有形的实物商品市场，如传统概念上商品生产与流通市场，鲜有涉及到那些对现代国民经济产生重大阻碍的无形市场，如证券市场。
这不仅表此刻相关法律制度的欠缺，更集中表此刻相关理论高作的稀少上。
其实，作为攫取高额利润方式的垄断早以被人精心的运用到无形市场中去了。
正如一名证券业内人士所言：
无可否定，我国证券业从发轫之初就被烙上人为垄断的印迹。
由于垄断与竞争一样，具有两面性的价值，因此，关于垄断在我国证券业的地位不能一概而论，应该具体情形具体分析。
本文拟从宏观、中观与微观三个角度全方位的考察分析垄断在我国证券业中的阻碍，期以能引发大伙儿对这一问题的关注与重视。
为了便于明白得本文，在正式论述主题之前，有必要考察一下垄断的种类及其概念。
从经济学角度来讲，垄断可分为单独垄断与合谋垄断，所谓单独垄断是指少数企业凭借雄厚的经济实力对生产和市场进行操纵并在必然的市场领域内为从事实质上限制竞争的一种市场状态。
所谓的合谋垄断是指大企业或假设干企业联合起来操纵和操作市场的行为。
从法学的角度来看，垄断可分为合法垄断与非法垄断。
合法垄断是指某些特殊的行业在特定的时期为法律所默许或公布许诺进行的垄断经营；非法垄断是指一国法律对之作出否定性评判的垄断。
由于证券业所涉及的因素较多，再加上本身金融的稀缺性，这些致使了证券业中垄断某些特殊性。
因此，在明白得证券业中的垄断时，应具有开放型的思维,全面客观的对其加以评析.
一有关法人持股或彼此持股所形成的股票量的垄断
在西方国家，由于法人股具有可流通性，因此，有关法人持股或彼此持股是很正常的，一样可不能带来什么不良后果。
而在我国，由于国有股及法人股不能上市流通，有关法人进行持股或彼此持股在某种意义上看却是一种不正常的现象。
它在必然程度上造成了合谋垄断，是一种限制可流通股市场供给量的协议。
依照我国证券法的规定：
国有股和法人股是不能上市自由流通的。
可是现实中，由于对公有制误解和其他一些非经济性因素的阻碍，由上市公司，证券公司，投资基金和其他国有企业组成的战略投资者却拥有新股优先购买权，如此便致使了中国股市上可流通股相对量的减少，人为的限制了市场供给。
依照有关资料显示，目前，在我国上市公司股权结构中，法人股平均达到20%左右，而国有股那么要占到50%—70%左右。
从性质上看，股票量的垄断本质上与限制市场供给协议是相同的。
至于这种垄断对中国证券市场的阻碍是决对不容低估的。
能够如此讲，中国证券市场上很多的问题是与此有关系的。
下面咱们就对因有关法人持股或彼此持股所形成的股票量的垄断对中国证券市场的阻碍进行具体的分析。
（一）它曾经扭曲了中国证券市场的内部结构
依据履行职能的不同，证券市场可分为一级市场和二级市场。
一级市场又称为发行市场或低级市场，是证券发行人依法程序向投资者出售新证券所形成的市场。
二级市场，又称为交易市场或次级市场，它是证券持有人一辈子意证券而形成的市场。
一个健康的证券市场应该由一级市场和二级市场组成。
可是，在我国证券市场兴起之初，一方面因对股票发行实行数量限制，另一方面，由于市公司，证券公司，投资基金和其他国有企业组成的战略投资者拥有新股优先购买权，再加上国有股和法人股不具有流通性，致使了可流通的股票在一级市场与二级市场上显现了专门大的利润差，投资者若是能够在一级市场上购买到能在二级市场上能够流通的流通股，在那时拿到二级市场上出售时是绝对获利的。
在这种庞大而且有靠得住保证的利润驱动下，大量的投资者蜂拥而来，这致使了股票供给远远小于需求。
为了公平起见，于是只好采纳认购表或认购证抽签决定谁有资格购买股票。
由于一些因素的阻碍，有的人中签后，不去购买股票而是把所中的签拿去卖掉，这种生意所形成的市场方才离开了一级市场而又上未进入二级市场，因此被人们形象的称为一级半市场。
它是中国股市曾经特有的，致使这种现象发生的最全然缘故在于上述的战略投资者垄断了专门大一部份的新股,人为的制造供不该求的市场。
尽管，目前，由于中国股市的扩容，一级半市场已经成了历史，可是致使一级半市场产生的本源仍然存在，它不仅因违抗了证券法三公原那么而应受到相应的规制，而且，若是以后，当再显现一级市场与二级市场有专门大且有必然保障的利润差距的局面时，这种隐蔽性的垄断可能会再度兴风作浪，再次阻碍中国证券市场的健康进展。
（二）它致使了股票发行价钱的非市场化
从理论角度讲，股票发行的价钱=每股税后利润*市盈率，其中，每股税后利润=发行前一年每股税后利润*70%+发行昔时摊薄后的预测每股税后利润*30%；市盈率=当期设定的市盈率的最大值—（计算日前30天上市公司分行业平均收市价的最大值—计算日前30天发行公司所属行业上市公司平均收市价）*调整系数+修正值。
通俗的讲，确实是股票发行的价钱要紧取决于每股所代表的净资产值。
固然，尽管股票是一种特殊的商品，但它毕竟最终还属于商品，因此它的发行价钱必然会受到市场供求关系的阻碍。
在正常的市场供求关系阻碍下，股票的发行价钱可能也是能够偏离每股代表的净资产值的，这是商品规律在证券市场作用的自然表现，也是市场化的客观结果。
由于西方国家股市一直大体处于有效的竞争状态，因此它股票发行定价大体是市场化的。
在我国，由于大量的国有股和法人股的存在和他们的非流通性，致使了可流通股一直处于人为的市场欠缺状态，在一级市场与二级市场庞大利润差的诱惑下，大量的投资者纷至沓来抢购一级市场剩余的在二级市场上能够流通的股票，如此，处于一级市场的垄断地位的发行者能够以垄断性的价钱出售自己的商品即以远远高于净资产的价钱出卖相当大部份的净资产，因为市场供远远小于求，这一垄断性的价钱慢慢取得市场的确认。
由于这种发行价钱是成立在高于其净资产基础上的。
因此很多人把中国股市作为圈钱的场所。
尽管我国的证券法对圈钱行为作出了限制性的规定，如《公司法》中规定的公司在发行新股时首要具有的条件即是“前一次发行的股分已募足，并距离一年以上”。
可是，笔者以为，若是不从全然上肃除致使股票发行非市场化的缘故，即便作出事后的限制补救规定，那也只是治标不治本。
（三）形成一股独大局面，阻碍公司法人结构治理
在我国，大部份的股分公司是由原国有企业改制而来的，国有股本身在整个股分中就占有专门大部份，再加上国家授权投资的机构或部门和国有法人等这些战略投资者有新股优先认购权，这致使了即便在新设立的股分公司中，国有股仍然占有专门大的比重的局面，形成了一股独大。
依照有关统计资料显示：
在我国很多的上市公司中，国有股要占到50%—70%左右。
一股独大尽管达到了国有资产操纵国民经济命脉的目标，实现了公有制主导地位，可是，由于国有股存在着“超强操纵”和“超弱操纵”的两种极端型的缺点，从而阻碍了公司法人结构的有效治理。
1超强操纵。
依据公司制的大体原理，股东一旦出资后，它就再也不拥有该财产的所有权，但却取得了相应的公司股东权，股东能够通过行使股权来间接的阻碍公司的进展与应运，实现对公司的操纵。
在西方国家，由于公司股权比较分散，大体不存在什么绝对的控股，公司不同的股东能够运用自己的股权通过与其他股东的组合来实现自己的意思表示。
因此，在西方国家里不普遍存在一股说了算的情形。
但在我国，由于公司股权相对照较集中，国有股往往达到公司股分50%以上，形成超强性的操纵。
国有股东的意思表示也直接强加到其他中小股东的意思表示。
如此，其他投资者的意思表示也就绝对的被操纵了。
咱们明白，由于国有股与其他投资者的目标价值并非完全一致，在某种情形下乃至是相左的。
例如，若是国有股股东为了执行国家产业政策而作出非以效益为目的的决策时，这就与其他一般投资者的投资初衷相冲突的。
但由于国有股东的垄断地位致使了其他投资者无法通过不同的组合来与之相对抗。
这时，非国有股的投资者的权利便无形的受到了侵害。
形成这一局面的全然缘故是国有股的超强性操纵。
笔者将这种类型的超强的操纵称为股东会内部的超强操纵。
在我国，还存在另一类形的超强操纵，那即是行政性的超强操纵。
在市场经济条件下，公司是独立的企业法人，自主经营，自大盈亏。
但由于我国存在严峻的政企不分，致使了国有公司没有完全独立的法律人格。
这种非完全独立的法律人格表此刻人事权，经营权，财物最终处置权及经营利润调处权等方面。
董事长滥用“决定权”也是这种重要表现。
传统国有企业中盛行领导负责制等首长意识直接而且适应性的渗透到董事会的集体决策思维方式中，产生董事长首长负责的成见，国有公司中的董事长与政治权利往往存在千丝万缕的或明或暗的联系，更增加了其长官地位，助长了其首长意识，这与《公司法》的规定是背道而驰的。
咱们可将这种型的超强的操纵进一步称为行政董事长超强操纵。
应指出的是，咱们强调的是超强操纵中的“超”，它是相关于西方国家中一样的操纵而言的，其本质上是一种垄断的结果。
2超弱操纵。
那个地址的超弱操纵主若是指在产权方面。
依照股权理论，大股有超强操纵权，本来可不能产生大股权被侵害现象。
但是，中国国有公司的所有者是政府，所有权与操纵权相分离，政府是行政化的所有权主体，并非对资产损益承担责任。
在这种情形下，所有者权益具有先天蒙受严峻损害的潜在要挟。
国有公司或是一股独大，或唯一股，其法人治理结构中的制衡功能丧失，致使内部人畸形的操纵。
正是基于上述两种极端型的公司治理结构，有人感叹到：
我国不存在着完备的公司法人治理结构，不存在股东大会，董事会，监事会对经营者有效的监督机制，而且我国企业内部人操纵现象严峻，既存在着行政上的超强操纵，又存在着产权上超弱操纵，使经营者既能够利用产权的松动来损害委托人的利益，又能够利用行政上的操纵为自己的行为寻觅借口，以逃避责任。
（四）它严峻的阻碍了国有资产的制度改革
随着我国市场经济的不断进展和完善，国有资产参与运营的现状愈来愈不适应社会进展的需求，对国有经济参与制度做出改革迫在眉睫。
自上个世纪我国就开始了对国有经济参与制度进行了改革，至目前为止，整个改革虽已经取得了较大的进展，可是与社会进展同步要求相较，仍是远远不足的。
从改革进程中所遇上的问题来看，最令政府和社会感到棘手的问题是国有股减持。
依照抓大放小的改革方向，国家要对专门大一部份的企业的股权进行有偿转让，以集中力量专心于政府治理职责，抓好一部份核心骨干大企业。
进行国有股减持，本来能够解决一系列社会问题，如国有股上市流通，进一步完善公司法人结构治理，为改革提供大量的社会现金等等。
可是，由于中国股市兴起之初，存在着证券发行价钱垄断问题，致使了国有股减持难以进行的为难局面。
依照公司理论，同种类的股票它所代表的股权应该是相同的，因此，从那个角度来讲，国有股是能够也是应该上市流通的。
可是，若是考虑到中国股市的起源时期市场情形，咱们那么会发觉这一理论是有难度来在中国运行的。
由于在中国证券市场进展初期显现股票发行价钱垄断问题，致使了处于垄断地位的股票持有者（广义上）以远远高于其净资产的价钱出售一部份净资产，因那时诸多因素的阻碍，这一价钱慢慢取得市场的确认。
此刻，若是国家进行国有股减持，必然出售手上的股票上市流通，那么，按市场价钱购买的投资者将处于极为不利的地位，花高价买来的净资产将受到大量非流通股的稀释，其市场价钱必然因为供给量的大幅增加而大幅下跌。
因为中国股票的价钱基础，除业绩之外，流通盘的大小事实上是一个更为重要的阻碍因素，原有的股票定价基础事实上是基于国有股不上市流通的基础上的，若是这一基础被完全的破坏，仅仅凭借现有上市公司的业绩和极少进行现金分派的股利政策是无法支持流通盘大幅增加的现有股票价钱，投资者也将不太可能持续持股，很有可能不计本钱的抛售。
事实说明，自证监会2002年宣布国有股减持消息后，二级市场迅速作出强烈反映，大盘跌幅达到30%左右，许多个股的下跌幅度更大，使得整个二级市场的投资者蒙受重大的损失，资产严峻缩水。
而大盘的止跌也是在证监会发布了暂停国有股减持的通知后才显现的。
其后，大盘一直处于弱势整应当中。
笔者以为，由于股市的稳固是经济稳固增加的基础，股市作为长期资本的筹措场所，若是显现了崩盘，后果那么不堪假想。
因此，对国有股减持必需慎重进行，应设计出一套能够照顾投资者利益的方案，保证国有股减持打算的顺利进行。
方案之一即是先由二级市场投资者按比例以净资产值购买国有股，对购回的国有股进行注销，实施购买国有股的投资者在新股发行时，能够取得必然数量的新股作为补偿。
投资者取得新股的数量=购买国有股的实际支出/该新股发行前的每股净资产。
与之配套，新股发行的个股应全数股票上市流通，发行的价钱能够进一步下降，通过参考净资产和该股票的前景确信其发行价钱，这种方案不仅有利于二级市场的稳固和照顾了投资者的利益，还能够一次性的解决新股发行的国有股上市流通问题，再也不产生新的包袱。
（五）它致使了中国股市收益的零和游戏
投资者购买股票后，不管是捂股仍是晒股，目的都是为了追求收益。
而收益的来源就在于手中所持的股分所代表的净资产的期待增值额。
由于证券市场存在专门大的风险，这种收益的多少与相应的风险是大体成正比的。
从理论角度来讲，承担的风险越大，收益越多，风险越小，收益也相应的变少。
在西方国家，不管是从宏观上仍是微观上，这一理论在实践中都是正确成立的。
但在我国，该理论仅仅存在于微观的个体上。
在宏观上，中国股市股票收益与承担的风险是不成比例的，整个股市是个零和游戏。
如何明白得零和游戏呢？
咱们明白，由于中国存在大量的国有股和法人股和它们的非流通性，这致使了整个股市中流通的股票只是整个股票绝对量中很少的一部份，而正是这部份的股票被整个中国的二级市场投资者炒来炒去。
依照现代产权经济学，只要存在产权交易，必然存在交易本钱。
在股市的炒作中，投资者必需要支付出必然的费用，如缴纳的税收，向证券公司支付的佣金等等，这些费用之和远远大于在股市上流通那部份的股票所产生的收益之和。
因此，从宏观上来讲，尽管中国股市的投资者在承担着股市上庞大的金融风险后，但却永久处于吃亏的地位。
这确实是咱们所谓的零和游戏。
它是与社会分派正义是格格不入的。
尽管中国整个股市呈现出零和游戏，但并非排除微观上个体获利的可能性与现实性，但那也只是投资者内部风险转移罢了算了。
这是什么缘故说中国的股市投资者是在投机而非投资的缘故所在。
造成中国股市零和游戏的全然缘故就在于国有股和法人股对股票量的把持，这从实质上剥夺了广大中小投资者的取得利权，是一种异形的垄断。
二证券公司经营资源的垄断
综观世界各国金融的经营模式，总的来讲可分为两类，一是混业型模式，二是分离型模式。
在混业型模式下，银行、证券、保险、信托等这些金融业能够交叉经营，金融资源散布相对较分散一些，投资者进行选择效劳的空间大些；而分离型模式下，银行、保险、证券等金融业是设立不同的经营机构别离运营的，原那么上是不能交叉进行的，在这种模式下，同类的经营金融资源只集中于相同的亚金融部门内部，投资者只能依据不同金融机构的不同经营范围选择效劳，相关于混业型模式来讲，分离型模式的金融垄断性更为明显。
但应指出的是，不管是混业型模式仍是分离型模式，它们并无绝对的好坏之分。
一国究竟采取何种模式关键取决于本国的具体情形。
我国目前采取的是分离型模式，在这种环境下，我国证券公司对相关的金融资源的垄断是十分明显的，从宏观上来讲，证券公司垄断了相关的效劳途径即“通道”；从微观上看，证券公司行业内部趋于寡头垄断。
固然，证券公司对相关的金融资源的垄断行为，有的是完全合法合理的。
1“通道”尽管我国是从2001年3月才开始实施主承销商推荐的“通道周转制”，但从广义角度上看，在中国证券公司进展的10年中，其盈利模式一直是广义上的通道盈利模式即证券公司通过为客户提供各类通道来获取收入实现利润。
这些通道要紧包括交易通道和发行通道。
交易通道对应着券商的经纪业务，而发行通道那么对应着承销业务。
只只是在发行制度实施核准制和通道制以后，中国证券业通道盈利模式的特点加倍取得强化。
这突出表现为即便是承销业绩相差专门大的证券公司也取得了大体相同的推荐家数，有人将证监会的这种做法称之为“爱惜掉队，抑制先进”。
由于我国严格的行业准入制度，券商通道成为一种垄断性资源，这保证了中国证券公司在过去长达几十年的时刻里能够取得稳固的高额垄断利润。
可是咱们很容易便看出通道盈利模式使得我国证券公司业务明显同质化，他们之间缺乏业务分工，致使了证券公司之间常常显现恶性竞争。
依照有关资料显示，在我国，拥有承销业务资格的证券公司近30家，而成熟的西方国家承销商均不超过10家，这使得我国的证券公司不能不在这有限的业务空间里采纳各类方式进行残酷的竞争以求得生存下来。
返还佣金确实是其中的一种。
所谓返还佣金确实是返还客户利用证券公司所提供通道所须支付的佣金部份。
最近几年来，“返佣”已是证券业界一个公布的秘密。
第一，部份证券公司为了推动网上“委托”业务的开展，前后公布提出对“网上委托”业务进行“减佣”。
广发证券公司率先公布提出“网上委托”业务减佣40%；青海证券那么于2000年11月将其“减佣”范围扩大到“网上委托”、“委托”的所有客户，而且无视客户资金多寡，均无条件减佣50%；天同证券公司于2002年3月底宣布公布返还客户70%的佣金，引发同业的极大反应。
第二，部份证券公司通过银证通业务变相减佣、返佣。
如国泰君安的银证通业务，千分之三点五的佣金标准在减返后，扣除实际所纳营业税，实收佣金仅只千分之一点八；国信证券的银证通业务，千分之三点五的佣金标准在减返以后扣除实际所纳营业税，实收也仅只千分之二点零五;天同证券在实行70%的大幅度返佣后，按目前千分之三点五的佣金标准核算，扣除交易系统费用外，证券公司所得的千分之三佣金收入中，其中有70%返还客户（含所得税），扣除实际所纳营业税，实收佣金仅为千分之一点八二。
最后，部份证券公司除对大客户的直接返佣外，还采取赠送电脑、股票机、电话等方式间接或变相地返佣，返佣比例也一样高达70%。
这种状况对我国证券业的进展的阻碍是不容低估的。
从技术角度上来讲，这种通道盈利模式没有技术壁垒，很容易被复制，任何一家公司只要能从主管部门拿到这种垄断性资源，它就能够够从事证券效劳业。
这种以通道为主的盈利模式造成了证券公司的收入曲线与市场走势高度相关，具有高度不稳固性与同期性，加大了整个证券公司的经营风险。
当市场下跌时，证券公司的收入也会随之下降，而证券公司的本钱结构又十分钢性，致使了证券公司的盈利能力大大减弱。
2002年证券行业全行业亏损，除市场缘故外，传统的盈利模式也是一个重要因素。
而且，通道盈利模式使得证券公司的收入严峻依托于通道的数量和通道的利用率，证券公司只要简单地增加通道或提高通道的利用率，就能够够带来收入的增加，就能够够取得垄断利润。
这在客观上压抑了证券公司的创新踊跃性，很多证券公司都缺乏内在的冲动去制造新的业务和产品。
因此，这种盈利模式已经远远掉队于证券市场进展的新格局，证券公司的盈利模式必需进行革命性的创新，不然，面对国外壮大的券商的涌入，中国的证券公司早晚会走到山穷水尽的境界。
即便没有外国券商的进入，由于垄断利润的取得并非来源于社会生产力的提高，而是来自于对市场和价钱的操纵，使得不用进展技术即可坐收渔利，最终会如马克思所言：
阻碍生产力的东西必然会被历史淘汰出局的。
2．资本重组，证券业向寡头垄断靠拢。
自我国兴办证券市场以来，各地接踵设立了一大量证券经营机构，截止到1998年年末，我国共有证券公司90家（下设28家分公司），信托投资公司23家。
尽管这些证券经营机构数量庞大，远远超过西方发达国家同期证券经营机构的数量，可是这些证券公司存在着很多的不足的地方，最突出的是规模十分小。
针关于此，《证券法》关于证券公司的改制与重组作出了强制性规定，引导证券公司在标准中重组壮大。
1999年正式实施的证券法为大小券商划分了条明确的界限。
依照证券法第119条规定，国家对证券公司实行分类治理，分为综合类证券公司和经纪类证券公司，并由国务院证券监督治理机构按其分类颁发业务许可证。
而区分二者关系的一项最直接的硬指标即是，综合类券商注册资本金必需达到5亿元以上。
这条不足百字的规定，在提高我国券商运作起点的同时，也将90余家券商划分出两个品级。
依照证券法的规定，经纪类的券商只许诺专门从事证券经纪业务。
而综合类券商除经纪业务外，还能够从事承销业务、自营业务和经证券主管部门核定的其他证券业务。
因此，为了跨过这道分水岭，国内的许多省市政府纷纷出面牵头，以省级券商为核心，对省内地址级的中、小证券经营机构进行归并重组。
至2001年初，我国的证券公司在总的数量、注册资本、经营方式等诸多方面发生了重大的踊跃性转变。
突出表现为证券业中资本通过一系列的重组与归并，不仅显现了几十家相对规模较大的综合性券商，区域券商也在重塑进展格局，依照有关资料显示，2001年末，我国共有42家综合性券商。
2001年前6个月，通过重组显现的大型区域券商有：
西部证券10亿；华安证券亿，西北证券亿；华鑫证券3亿；华龙证券5亿；山东齐鲁证券亿；渤海证券亿。
另外，2002年初，正式实施的《证券公司治理方法》还许诺券商设立子公司，这为设立大型的证券控股集团提供了明确的法律依据。
就在昔时7月，银河证券以24家营业部作为出资参股亚洲证券，并成为其第一大鼓股东，实现了由一家综合性证券公司投资于另一家综合类证券公司并成为大股东的冲破。
另外，国泰君安，海通证券，大鹏证券公司等要紧券商那么在规画按业务种类分拆成立资产治理、投资银行、证券经纪业务、中外合伙基金公司等子公司，并作出实质性的预备工作。
业内集团化重组日见增多。
证券业趋于寡头垄断。
这是一种很正常的社会现象。
从国外证券业进展的历史进程来看，随着竞争的激化和进入壁垒的降低，金融效劳价钱下降，利润率趋于平均化，大量公司在竞争中破产或被并购，产业趋于集中。
这种趋势在上个世纪90年代表现得加倍明显。
据统计，在美国，前十大券商资本总额占全行业资本总额的比例由20世纪70年代的三分之一上升到本世纪的四分之三。
因此，发达国家证券业已形成了寡头垄断的竞争格局，少数大型券商成为市场的主导者。
从中国这次证券业重组的性质上看，它主若是市场化的行为。
这是有别于上个世纪末万国被申银证券兼并的性质。
这说明，我国的证券市场渐于成熟；从这次证券业重组的方式来看，它主若是通过增资扩股、业内并购、区域组合实现的，它打破了资金单一化的局面，不仅吸引了外资，也充分吸收了国内的民营资本。
这有利于中国证券公司的规模化。
但应指出的是，即便通过持续的重组与并购，资金规模小仍然是中国证券公司最大的弱点。
据证监会最新的数听说明，我国的券商的平均注册资本仅4亿元，其中十亿元以上规模的中小券商比例高达64%，注册资本最高的海通证券只是87亿元，仅为摩根士丹利2001年权益资本亿美元的5%。
总的来讲，与国际上的知名投资银行相较，我国的证券公司仍然是小规模的经营，真正参与国际市场的竞争仍属于妄图。
从爱惜国家和社会利益的角度来看，咱们踊跃支持证券公司趋于寡头经营，这完全符合现行社会条件下竞争的规律。
笔者对有的学者的观点不敢苟同。
例如，有的学者在列举日本证券公司进展的历史后批判道：
可见强强联合也仍然只是一种权宜之计，三国鼎立也只是过渡形式，所有违背规律的收购兼并与垄断集中都只是犹如饮鸩止渴。
因为垄断后的相对平稳只是一种表面上的虚假繁荣，安静中孕育着更大的竞争，你死我活事所不免。
诚然，该观点自有其合理的一面，但它有专门大的局限性。
第一，这种
升级会员 