道路工程项目社会稳定风险评估报告.doc
《道路工程项目社会稳定风险评估报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道路工程项目社会稳定风险评估报告.doc（55页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
某某路项目社会稳定风险评估报告
某某路项目社会稳定风险评估报告
公司负责人:
技术负责人:
编制人员:
审核:
目录
1项目概况 1
1.1项目背景 1
1.2建设方案 3
1.3环境及生态影响 5
1.4资源利用 5
1.5征迁安置 6
1.6社会环境概况 6
2评估依据 7
3评估过程和方法 8
3.1评估程序 8
3.2评估方法 9
4社会稳定风险调查 12
4.1社会稳定风险调查内容 12
4.2调查对象 12
4.3调查范围 12
4.4公众参与调查情况 12
4.5调查结果与初步分析 14
5风险识别、估计和等级划分 18
5.1社会稳定风险识别 18
5.2风险等级划分 22
6社会稳定风险评估 23
6.1项目合法性风险评估 23
6.2项目合理性风险评估 24
6.3项目可行性风险评估 28
6.4项目可控性风险评估 31
6.5综合评估 36
7社会稳定风险防范与化解措施 39
7.1项目合法性风险化解措施 39
7.2噪声风险化解措施 39
7.3大气污染风险化解措施 40
7.4生态环境风险化解措施 42
7.5项目可行性风险化解措施 44
7.6征地拆迁风险化解措施 44
7.7地道施工风险化解措施 45
7.8社会治安风险化解措施 45
7.9社会舆论风险化解措施 46
7.10社会稳定风险应急预案 46
7.11落实措施后预期风险等级评估 47
8结论与建议 49
8.1评估结论 49
8.2建议 50
20
1项目概况
1.1项目背景
某某路位于市的西部，南起中吴大道，北至长江录安洲港区，穿越钟楼经济开发区和新闸街道，接新北区，是城区西部一条南北向交通主干道。
中吴大道
图1.1某某路示意图
某某路（运河路-龙城大道段）规划为城市主干路，南起运河路，沿线跨越南凤河、小王河并下穿城际铁路及沪宁铁路后，一直延伸至龙城大道，全长2536米。
在某某市“拓展南北，提升中心”的城区空间发展方向和“一体两翼”分散组团式的空间结构版图中，某某路是一条连接城市中心城区（一体）和北翼的重要通道。
目前，中吴大道至运河路、龙城大道至338省道绝大部分路段已经实施完成，但新闸段因历史原因一直未能实施，不能发挥某某路作为南北向交通要道的作用。
与此同时某某路沿线周边地块正在开发建设，某某路新闸段为新建道路，无现状老路，市政配套设施极不完善，环境质量差，给本区域的开发建设带来很大不便。
本工程地下管线、路灯照明、环卫绿化等各专业配套工程的实施，将为道路两侧地块的开发提供良好的交通及基础设施条件。
伴随着本区域开发强度的加大，地区环境面貌将得到彻底改观，地块价值也将随之提升，并将促进周边区域经济的发展。
因此本工程的建设具有显著的经济效益和环境效益，对于某某城市现代化建设具有重要意义。
综上，某某路（运河路-龙城大道段）项目的实施，能够沟通南北交通，提升区域交通整体服务水平，加快城市现代化建设进程，改善区域环境面貌，带动区域经济发展，改善周边群众的出行和生活条件。
因此，本项目的建设是十分必要的。
本段某某路工程穿越钟楼经济开发区及新闸街道，道路沿线现状基本为农田、河塘，部分路段周边有少量厂房和民宅。
本工程的实施，将涉及沿线部分房屋的征收拆迁；施工过程中，将对本区域的交通和环境产生一系列的影响。
由于关系到一部分群众的切身利益，有可能引发社会稳定风险。
根据某某的实际，按照“应评尽评”的要求，凡是直接关系人民群众切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的重大决策事项，包括涉及征地拆迁、农民负担、国有企业改制、环境影响、社会保障、公益事业等方面的重大工程项目建设、重大政策制定以及其他对社会稳定有较大影响的重大决策事项，决策部门作出决策前都要进行社会稳定风险调查分析及评估。
为了从源头上预防、化解和减少社会稳定风险，确保某某路项目的顺利实施，需开展本项目的社会稳定风险评估工作。
1.2建设方案
本项目南起运河路，北至龙城大道，道路全长约2536米，一般路段规划红线宽40米。
道路与沪宁铁路相交处新建下穿地道1座，在跨越规划南凤河和规划小王河处分别新建单跨简支板梁桥各1座。
同步实施各类管线及交通、绿化等配套工程。
该项目计划于2013年年中开始实施，至2013年年底建成通车。
本工程估算总投资64551万元，资金来源由某某市钟楼区人民政府、某某市城市建设（集团）有限公司和其他各专业管线单位共同筹措解决。
项目主要技术经济指标见表1.1，平面示意图见图1.2。
表1.1主要技术经济指标汇总表
序号
项目
单位
指标
1
主要设计技术指标
1.1
道路等级
城市主干道
1.2
荷载标准
BZZ-100
1.3
设计车速
公里/小时
60
1.4
路面类别
一般路段：
沥青砼路面；地道引道段：
水泥砼路面
1.5
设计年限
年
15（沥青砼）；30（水泥砼）
1.6
防洪标准
次/年
1/100
1.7
桥梁荷载标准
城-A级汽车荷载；人群荷载3.5Kpa
1.8
桥梁抗震设防烈度
7度
1.9
地道荷载标准
铁路中-活载
1.10
管线
按管线相关专业规范设计
2
项目总投资
万元
64551
2.1
银行贷款
万元
42230
2.2
自筹资金
万元
22321
3
经济效益评估
3.1
效益评估年限
年
15
3.2
经济净现值
万元
53587.84
3.3
国民经济内部收益率
15.69%
3.4
投资回收期
年
10
3.5
效益成本比
1.85
图1.2项目平面示意图
1.3环境及生态影响
参考本项目环境影响评价报告，本项目的建设有利于改善某某市钟楼区的交通状况，缩短车辆行驶距离及减少怠速时间，总体上可减少城市车辆污染物的排放，有利于城市环境保护。
但在施工期会对周围环境造成短期不利影响；在运行期会在一定程度上造成局部地区环境空气中CO、NO2浓度及噪声增加。
在采取各种污染减缓措施后，可有效减轻施工期及运营期对环境的影响。
因此，从环境保护角度看，在落实各项具体治理措施后，该项目的建设是可行的。
1.4资源利用
本项目涉及的资源消耗主要为道路施工所需的钢材、木材、水泥、沥青、石灰等原材料以及施工期间的临时用水、用电、施工机械使用过程中消耗的一定数量的汽柴油等燃料，均为工程常规材料，就近取材。
本项目不涉及对资源的大规模开发利用。
1.5征迁安置
本项目沿线分布有少量企业、民宅和营业房，涉及部分房屋征迁。
总共涉及住宅112户，拆迁面积约33186平方米；非住宅用房16户，拆迁面积约为27531平方米。
本项目征迁工作由钟楼区政府负责，征收范围按照市、区有关部门研究并经市规划部门确认的某某路项目征收范围图所标定的范围实施。
拆迁工作招标进行。
本项目房屋征收及补偿问题处理按照《某某市国有土地上房屋征收及补偿暂行办法》（常政规[2011]2号文）规定执行。
1.6社会环境现状
本项目所在地位于钟楼经济开发区新闸工业园规划范围内。
新闸街道位于钟楼区西北部，下辖6个行政村，东起龙江路，西至德胜河，南临古运河，北接某某高新区，机场路、外环路、大运河分别穿境而过，某某机场距新闸街道仅18公里，区域面积14.8平方公里，总人口3.5万人，曾连续三年跻身全市“农村工业十强乡镇（街道）”行列。
新闸街道前身新闸镇，作为某某市钟楼区一个具有悠久历史的老镇区，基础设施建设历史欠账较多，开发较为细碎，镇区规划不合理，工业企业与住宅区犬牙交错，公共交通覆盖不足，阻碍了新闸镇区人民生活水平的提升。
根据钟楼区对项目所在区域的规划，本项目周边地块远期规划以居住用地为主，设置少量工业用地及商业用地，已初步形成了以新闸花苑为代表的集中式居住聚居区及以荷园为代表的生活配套设施，但整体区域仍需进行较大规模的开发建设。
本项目周边地区工业基础较好，经济发展状况良好，社会治安稳定。
从以往新闸街道及周边建设项目的实施情况来看，未发生过大规模的群体性事件。
当地群众对类似项目建设具备较好的接受度。
通过向新闸街道综治办等部门的调研，结合网络调查，了解到当地没有明显的与本项目有关联的历史矛盾。
2评估依据
（1）中共中央办公厅、国务院办公厅《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）的通知》（中办发[2012]2号）；
（2）国家发展和改革委员会《关于印发国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（发改投资[2012]2492号）；
（3）国家发展改革委办公厅《关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资[2013]428号）；
（4）《省发展改革委固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（苏发改规[2012]1号）；
（5）某某市《关于推进社会稳定风险评估工作的意见》（常办发[2010]14号）；
（6）中华人民共和国《风险管理原则与实施指南》（GBT24353-2009）；
（7）现行的其它有关重大项目社会稳定性风险评估标准、规范、规程；
（8）《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；
（9）《某某市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（常政规[2011]2号）；
（10）《某某市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》（常政规[2012]1号）；
（11）《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（常政发[2011]58号）；
（12）《某某市城市总体规划（2011～2020）》；
（13）《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修订）；
（14）某某市国土资源局《关于某某路（运河路-龙城大道段）工程项目建设用地的预审意见》（常国土资函[2012]81号）；
（15）建设项目选址意见书（某某市规划局选字第320400201200026号）；
（16）建设用地规划许可证（某某市规划局地字第320400201300024号）；
（17）某某市环境保护局《关于对某某市市政工程管理处某某路（运河路-龙城大道）项目环境影响报告书的批复》（常环服[2013]1号）；
（18）项目收集到的职能部门意见、群众意见、背景资料等；
（19）项目单位提供的设计资料、其他数据和资料。
3评估过程和方法
3.1评估程序
根据风险评估工作有关要求，本次评估工作按如下步骤进行：
（1）成立风险评估小组，建立分工协作机制，制定风险评估方案；
（2）组织现场踏勘，初步判断项目风险源及相关利益群体，确定风险调查范围，制定调查方案；
（3）展开风险调查：
通过各种途径收集相关资料；组织人员深入现场，采用走访、问卷等方式进行实地调研，广泛听取意见，取得一手资料；
（4）对调查结果进行汇总分析，梳理各类风险，全面分析论证；
（5）确定各单因素风险权重，划分风险等级；
（6）针对不同风险，给出相应的化解和应对措施；
（7）形成评估结论，编写评估报告，上报有关部门。
项目评估路线见下图。
图3.1评估路线图
3.2评估方法
3.2.1单因素风险估计
通常，风险是指在一定条件下和一定时期内，由于各种结果发生的不确定性而导致行为主体遭受损失的大小和这种损失发生可能性的大小。
在这一定义下，项目组采用风险概率-影响矩阵对本项目主要风险因素进行分析，确定各主要风险因素的风险等级。
风险概率-影响矩阵（Probability-ImpactMatrix，PIM）也称风险评价矩阵，主要用于对具体风险点进行分析，判定风险点的风险等级。
矩阵以风险因素发生的可能性为横坐标，以风险因素发生后产生的影响程度大小为纵坐标，发生概率大且影响程度也大的风险点位于矩阵右上角，发生概率小且影响程度也小的风险点位于矩阵左下角。
根据风险概率-影响矩阵分析，风险影响程度包括严重、较大、中等、较小和可忽略五个级别，风险发生可能性包括很高、较高、中等、较低和很低五个级别，不同风险影响程度和风险发生可能性组后风险点风险程度可分为重大风险、较大风险、一般风险、较小风险、微小风险五个等级。
矩阵示意图见下图。
图3.2风险概率-影响矩阵
3.2.2综合风险指数法
本次评估采用综合风险指数法。
具体步骤为：
（1）通过对前期调研结果梳理分析，识别出该项目主要风险因素；
（2）通过采用风险概率-影响矩阵对每个主要风险因素的风险程度作进一步分析、预测和估计；
（3）确定各单因素风险在拟建项目整体风险中的权重；
（4）根据权重和风险程度进行加权计算，得到整个项目的综合风险指数；（5）参照有关标准，划分风险等级。
计算表格详见表3.1、表3.2所示。
表3.1主要风险因素及其风险程度汇总表
序号
风险因素
风险概率
影响程度
风险程度
（W）
（p）
（q）
（R=p*q）
1
2
…
表3.2拟建项目综合风险指数定量计算表
风险
因素
风险
权重
风险程度（R）
风险指数（T）
I
微小
较小
一般
较大
重大
T=I*R
R1
R2
R3
R4
R5
W1
W2
…
∑
1
∑T
4社会稳定风险调查
4.1社会稳定风险调查内容
根据拟建项目的实际，围绕项目建设实施的合法性、合理性、可行性和可控性，结合建设方案，本项目社会稳定风险调查的主要内容为：
（1）拟建项目的合法性：
包括与国家和当地国民经济和社会发展规划、产业政策的符合性，与土地利用总体规划以及控制性详细规划的符合性，相关前置审批文件的取得及其合法合规性等。
（2）拟建项目所在地周边的自然环境现状和社会环境状况，以及项目实施可能对当地经济社会的影响。
包括可能对行业发展和区域经济的影响，对上下游已建或拟建关联项目的影响，对当地总体发展规划、经济发展、关联行业发展、就业机会的影响等；包括拟建项目占用地方资源（土地、水资源、交通、污染物排放指标、自然和生态环境等）带来的影响，拟建项目的建设和运营活动对项目所在地文化、生活方式、宗教信仰、社会习俗等非物质性因素的影响，能否被当地的社会环境、人文条件所接纳等。
（3）群众、利益相关者对拟建项目建设实施的意见和诉求。
包括对项目规划、环境影响评价、公众参与的情况及意见反馈情况等。
（4）拟建项目所在地政府及其有关部门、基层政府和基层组织、社会团体的态度。
包括项目所在地各级政府在规划选址、污染物排放等方面对拟建项目的支持态度等，项目所在地存在的社会历史矛盾和社会背景等。
（5）媒体对拟建项目建设实施的态度，调查大众媒体以及网络论坛等对拟建项目的意见、诉求和舆论导向等。
（6）调查同类项目曾经引发的社会稳定风险，风险的原因、后果及处置措施等。
4.2调查范围与对象
凡项目涉及的利益相关者切身利益，容易引发社会稳定风险的因素，都纳入本项目社会稳定风险调查范围。
受本项目影响的利益相关群体主要分布在施工道路沿线，根据现场踏勘的情况，本次调查范围确认为本项目中心线两侧200米范围之内，涵盖了道路施工建设中可能产生负面影响的范围。
调查对象主要是周边受项目建设影响的居民、企业和社会组织。
经分析，本次调查对象主要包括：
（1）项目场址周边，受项目建设期、运营期环境影响范围内的群众、企业和其他社会组织；
（2）涉及征地拆迁的企业及个人。
4.3调查的方式和方法
本次调查工作采用实地调研、资料调查、媒体公示、问卷调查（公众参与）、走访座谈等形式开展社会稳定风险调查工作，主要包括如下内容：
（1）资料调查
项目小组通过多种途径寻找收集相关资料及由业主及维稳相关的部门，包括设计单位、环评单位、街道相关部门等单位提供项目研究报告、相应审批文件及政策法规等文件；通过报刊、网络等媒体了解本项目的舆论情况。
（2）媒体公示
采取和项目环境影响评价相结合的形式，利用其在网络、报刊等媒体公示的结果，在环评调查结论的基础上，从社会稳定风险角度进行进一步的分析。
（3）现场踏勘
风险源的识别是社会稳定风险评估的基础。
结合本项目的特点，我们组织了相关人员进行现场踏勘，对本项目路段沿线民宅、企业及敏感目标等分布情况掌握第一手的资料，以便更加准确的识别风险源，确认有价值的调查对象。
（4）问卷调查
在项目前期工作阶段，建设单位、相关政府部门及环评单位针对房屋征迁和环境影响这两个公众非常关注的问题，通过发放问卷调查表的方式进行调研，征求了社会公众的意见。
（5）走访座谈
项目进行过程中，我们与项目业主方、钟楼区政府新闸街道及其他相关职能部门等以走访座谈的方式进行了沟通和研讨。
对沿线的调查结果做初步判断，并结合以往的经验，提出本项目实施应该注意的问题和建议解决措施。
对调查结果和可能出现的问题，以及初步分析评估结论提出意见，并对预案、措施提出建议。
4.4公众参与情况
针对与广大群众利益最为相关的征迁安置与环境影响问题，在本项目的前期征迁工作及环境影响评价工作阶段，建设单位、沿线各级政府相关部门及环境评价单位，已做了大量的公众调查与协调工作，充分收集了各方意见和诉求。
本项目征迁工作由钟楼区政府负责实施，实施过程中对被征收户进行了逐户调查，并通过现场公示、召开被征收人座谈会等方式，全面、深入、广泛的征求了被征收户意见，已编制完成了房屋征收专项稳评报告。
本项目环境影响评价过程中，采用现场公示及发放公众参与调查表的方式，对该项目的建设进行了公众参与调查。
环评共发放调查表103份，回收95份。
调查的范围涉及到新闸花园、大吴村等沿线居住区及新闸幼儿园、新闸派出所等单位。
公众参与的全过程遵循代表性和随机性共存的原则。
调查者年龄分布见表4.1和图4.1
表4.1年龄段分布表
年龄段
频数
百分比
累计百分比
20-30
7
7.37%
7.37%
30-40
21
22.11%
29.47%
40-50
21
22.11%
51.58%
50-60
15
15.79%
67.37%
60-70
21
22.11%
89.47%
70-75
10
10.53%
100.00%
总计
95
100.00%
图4.1年龄段分布图
考虑到20岁以下及75岁以上被访者对访问内容的理解程度与正常有偏差，因此本次访问中这两个年龄段未作为调查对象。
其他年龄段的人数分布较为均匀。
在所有样本中男性、女性人数分别为64人和31人。
我们认为样本分布基本能反映出调查群体的总体意愿。
样本所在家庭住址或企业分布见表4.2，图4.2。
表4.2处所分布情况表
样本处所
频数
百分比
累计百分比
企事业单位
5
5.26%
5.26%
大吴村
13
13.68%
18.95%
陆家村
2
2.11%
21.05%
新昌苑
2
2.11%
23.16%
陈钟顾
5
5.26%
28.42%
新闸花园
23
24.21%
52.63%
邵家桥
21
22.11%
74.74%
大江村
14
14.74%
89.47%
庙兴王家塘
10
10.53%
100.00%
总计
95
100.00%
图4.2处所分布图
由以上处所分布可知本次调查的样本人群所在地已经基本涵盖了可能受本项目影响的区域。
4.5调查结果与初步分析
4.5.1公众调查结果统计
针对公众对本项目关心的问题进行调查，统计结果见下表。
表4.3公众调查结果统计表
分类
频数
所占比例
您是否知道/了解该拟建项目
不了解
15
15.8%
知道一点
80
84.2%
您从何种渠道了解该项目信息
报纸
25
26.3%
电视、广播
40
42.1%
标牌宣传
10
10.5%
民间信息
20
21.1%
根据您掌握的情况，认为该项目对环境质量造成的危害/影响是
严重
0
0.0%
较大
15
15.8%
一般
20
21.1%
较小
50
52.6%
不清楚
10
10.5%
从环保角度出发，您对该项目持何种态度
坚决支持
86
90.5%
有条件赞成
6
6.3%
无所谓
3
3.2%
反对
0
0.0%
您认为该道路建设的环境保护工作是否重要
非常重要
80
84.2%
不重要
15
15.8%
不知道
0
0.0%
较满意
55
57.9%
不满意
10
10.5%
很不满意
0
0.0%
根据您掌握的情况，认为该项目在施工期对环境的危害/影响
噪声
57
60.0%
废气
19
20.0%
污水
19
20.0%
水土流失
0
0.0%
疾病传播
0
0.0%
隧道爆破
0
0.0%
根据您掌握的情况，认为该项目在建成后对环境/生活的较大的危害/影响
交通噪声
30
31.6%
汽车尾气
38
40.0%
交通阻隔
19
20.0%
其他
8
8.4%
根据您的期望，认为以何种方式/工程缓解环境污染较为适合
隔声屏障
33
34.7%
绿地
29
30.5%
坡地绿化
15
15.8%
管理措施
18
18.9%
其他
0
0.0%
若因道路建设的需要，要求征地、拆迁和重新安置，您是否服从
服从（按政策办事）
55
57.9%
有条件服从（争取合理补偿）
40
42.1%
不服从
0
0.0%
道路建设征用村里的土地后，对您的农业收入的影响
增加
5
5.3%
减少
40
42.1%
没有影响
50
52.6%
道路建设对您所在地区的经济发展有何作用
促进作用
70
73.7%
没有影响
25
26.3%
消极作用
0
0.0%
道路建设对你们的就业机会的影响
增加就业机会
55
57.9%
没有影响
40
42.1%
减少
0
0.0%
道路建成后，您与外界的联系是否受到影响
更加方便
64
67.4%
没有影响
31
32.6%
更不方便
0
0.0%
4.5.2公众对本项目的支持度分析
从本次调查结果来看，有90.5%的受访者坚决支持本项目的建设，有6.3%的受访者有条件赞成，另外有3.2%的人持无所谓态度。
总体来看，公众对本工程建设的支持率较高。
支持率统计结果见表4.4，图4.3。
表4.4公众对本项目的支持率统计表
态度
人数
百分比
坚决支持
86
90.5%
有条件赞成
6
6.3%
反对
0
0.0%
无所谓
3
3.2%
总计
16
100.0%
图4.3公众对本项目的支持率统计图
4.5.3调查结果初步分析
（1）本次公众参与调查工作具有代表
升级会员 