10件康熙笔筒仿品的样本分析.docx

10件康熙笔筒仿品的样本分析.docx

《10件康熙笔筒仿品的样本分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《10件康熙笔筒仿品的样本分析.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

10件康熙笔筒仿品的样本分析

１０件康熙笔筒仿品的样本分析

　　古瓷收藏首先要学会古瓷的辨伪识真，不然不仅收集不到真品，还会被假货仿品所困扰。

　　作伪与辨伪是同一事物的两个方面，是相互依存的两个矛盾方面，作伪者力求作品的像，辨伪者力求看得透。

识真与辨伪是古瓷收藏的重要组成部分，是一门学问。

辨伪识真首先要从瓷器的胎质、釉面、纹样画法及器型上识别，特别是要体味我们所面对的百年老器的古旧之韵与其自然的陈旧感。

这种陈旧感，新器和仿品上是没有的，是作伪者难以做到的。

不同年代，这种感觉是不一样的，这一点要靠每一个古瓷收藏爱好者在实践中多体味，努力去感悟，才能真正掌握。

要做到辨伪识真，这种感悟是语言所不能及的，也就是行里人们常说的：

“只能意会，不能言传。

”

　　明末清初瓷器是现代藏界收藏的热点，而这个时期的笔筒又是热点中的热点，因此崇祯、康熙青花人物大笔筒的仿品、五彩人物故事小笔筒的仿品，在每个古玩市场上都能见到，初学者一不小心就可能被假货蒙骗，把仿品当成真品。

笔筒仿品的作伪者，不仅采用明末清初这个时期的烧造工艺，如改现代煤、电炉烧制为手工、柴窑烧制，且认真选用与真品近似的瓷土及彩料，使其烧成后的色泽、重量，都非常接近真品。

烧成后又进一步搞人工作旧，采用酸咬、光照、手工打磨等方法处理，使新品也带有一定的陈旧感，貌似老器。

这种陈旧感与作旧效果，对于有经验的古瓷专家或行家是很难蒙混过关的，但入道时间不长、缺少经验的新手，一不小心，就可能上当，把仿品当真品买进。

因此，初学者一定不要急于下手买货，如果遇到看好又想买的器物，一定请行家掌掌眼，确认是可买的真品再买进。

　　当然，初学者有时自己练练手，买错一二件，也在所难免，但要及时总结经验，不要因噎废食，常言道：

“不经风雨，难见彩虹”！

行里人也常说，要想练眼力，成为行家，不交点学费，不摔几个跟斗是不可能的，但学费也不能交得太多，跟斗不能摔得太重，不能伤了元气。

这里选取10件我在市场中遇到过的较有代表性的笔筒仿品，与大家一起交流。

　　第1件：

现代仿康熙青花人物大笔筒（图一），高19.5厘米，口径17.7厘米，底径17.5厘米，是一件做工精细的高仿品，有很好的研究、观赏价值。

笔者2003-2004年在市场见到过多件这种同样纹饰、同样器型的笔筒。

　　仿制尚欠缺的一面：

有的人物画相对山水而言不够细，线条生硬，表情不够有神；足沿上方露胎过多；底面露胎的表面过白，没有真品的糯米胎表面的浅黄胎面；筒体的釉面没有老光泽和旧光晕。

　　第2件：

现代仿康熙青花人物故事大笔筒（图二），高15.8厘米，口径18.3厘米，底径18.5厘米，属于个体小作坊根据真品实物用手工柴窑制作而成的高仿品。

　　仿制尚欠缺的一面：

口沿过厚，过于平整，真品多数是半圆弧状，有的是平沿；玉璧底仿制不到位，真品底面上有釉与无釉的两部分界线清楚，这件界线模糊。

仿品底面露胎处人工作旧痕迹明显，与真品刷有的一层护胎浆水有明显的差别。

　　第3件：

光绪仿康熙青花冰梅纹大笔筒（图三），高15.4厘米，口径19厘米，底径19厘米，是一件有一定收藏价值的仿品。

　　仿制尚欠缺的一面：

底足有晚清与民国时期器物圈足的明显特征，康熙时也有这种宽圈足，但多是碗类器，且由外沿向内沿有个倾斜度；梅花的花蕊在画法上与康熙时有区别，康熙时的花蕊中心没有小圆圈，光绪时的有，并且小圆圈外画多条呈放射状的细线，当然，这也不是绝对的；胎质较疏松，没有康熙时硬朗致密，且带有浅黄色的糯米状，这件仿品底面胎质很白，有明显的区别。

　　第4件：

现代仿康熙青花开光山水人物大笔筒（图四），高17.5厘米，口径18.5厘米，底径18.5厘米，仿制效果一般。

　　与真品明显有别的地方：

青花发色过蓝，过于深艳，让人看上去不舒服；玉璧底制作粗糙，胎质具有现代瓷的特点；画面空中的括号云有些死板，与康熙时期真品绘画中的自然流畅相差甚远。

　　第5件：

现代仿康熙青花山水花鸟大笔筒（图五），高15.7厘米，口径18厘米，底径18厘米，仿制比较成功。

　　不足之处：

鸟画得死板，体型过大，与山水画面不协调；从底面的胎质看没有老相，玉璧底上的施釉部位经过了人工作旧，没有自然感；人工作旧的划痕不自然，与自然的划痕差距较大。

　　第6件：

现代仿康熙五彩人物笔筒（图六），高13.7厘米，口径10厘米，底径10.2厘米，是以康熙真品为样本仿制的，是我一位朋友在夜市以2600元的价格买下的，天亮后才发觉上当了。

　　与真品的差距：

构图基本与真品一致，只是缺少韵味；釉面没有真品的陈旧感和旧光晕，这一点很关键；釉面上没有传世品表面常见的划痕，如果是出土的，应有入土痕迹，彩釉因入土而褪色，绿色变浅，或脱落。

　　第7件：

现代仿康熙五彩博古图笔筒（图七），高15.3厘米，口径16厘米，底径16.2厘米，此笔筒用五彩绘制的博古图里，以花瓶、花篮为主，还有香炉等。

绘画细腻，彩色丰富艳丽，画法与彩色都是按康熙时期的风格绘制的。

　　仿制不到位的地方：

器型不是康熙时常见的，真品应该是要么口径大于筒高，要么是筒高比口径大得多的高筒状；口沿与足沿的描金，金色发红，是现代工业用的金粉涂料；玉璧底制作过于生硬呆板，胎质过白，没有一点老相。

仿品往往足面不易仿到位，因此底足是判别真假、新老的重要部位。

　　第8件：

民国仿康熙晚期哥釉大笔筒（图八），高17.5厘米，口径18厘米，底径18厘米，价值一般，且底部有裂纹，做工较粗。

　　仿品与真品相差较远的地方：

康雍时期的仿哥釉器，口沿釉色浅，且口沿上少见开片纹或没有开片纹，而这件仿品凡是有釉的地方都见有几乎一样的开片纹；玉璧底露胎处有民国胎质的特征。

康雍时的器物胎质大体有两种，一种是白硬胎质，一种是粗而黄的胎质。

粗而黄的常见于盘碗类器物上。

这件笔筒露胎处有作旧的痕迹。

　　第9件：

现代仿康熙青花人物故事大笔筒（图九），高15.8厘米，口径18.2厘米，底径18.2厘米，这件笔筒是笔者在河北某古玩店发现的，开价6.5万元。

　　仿制不到位的地方：

青花发色过艳；人物绘画呆板，笔触生硬；玉璧底露胎处的刀削痕过于明显，与康熙时常见的旋削痕相差较大；釉面没有真品的陈旧感和旧光晕，釉面也没有一丝划痕。

　　第10件：

现代仿康熙五彩婴戏图笔筒（图十），高13.8厘米，口径10.5厘米，底径10.5厘米，是以康熙真品为样本仿制的，是件不成功的仿品。

　　仿制不到位的地方：

戏童面部表情及头部外形与真品相差甚远；玉璧底仿制得很假，作旧有些过头，一看就缺少老相；戏童头上的黑色头发不黑，也不绿，色彩不正，与康熙时期的黑如漆的墨彩格格不入。