专题会场五巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响实录.docx
《专题会场五巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响实录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专题会场五巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响实录.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
专题会场五巴塞尔协议III及其对全球银行业的影响实录
专题会场五:
巴塞尔协议III及其对全球银行业的影响（实录）
作者：
来源：
中国证券网2011-05-2113:
29:
57
[凌华薇]感谢各位来宾来参加这一节的论坛，我是凌华薇，来自于财经传媒新世纪周刊，负责金融、资本方面的报道。
很荣幸受到上海金融办的邀请，来主持本节讨论。
这一节的议题是：
巴塞尔协议III及其对全球银行业的影响。
去年年银监会拟定了适合中国银行业的新的监管框架，今年3月获得了国务院的批准。
这些新的监管规定对中国金融业的影响是哪些呢？
大家其实是有一些分歧和矛盾的。
这次邀请了分量很重、背景各异的嘉宾，先请每一位嘉宾就每人发言6到8分钟，下面就会进入一个互动环节，最后还要留出足够的时间给在场的观众提问。
[11:
08:
51]
[凌华薇]首先介绍一下第一位发言嘉宾，中国银行业监督管理委员会国际部主任范文仲，他是美国耶鲁大学的经济学学位，曾经在财政部世界银行司工作，也曾担任过雷曼兄弟的宏观经济学家。
请您先做演讲。
[11:
09:
23]
[范文仲]非常高兴来到陆家嘴论坛，跟大家一起交流对国际金融监管改革的个人理解和看法。
这个题目实际上是具有非常深刻的现实意义，在国际金融界也是重要的讨论话题。
今天想跟大家交流主要是从三个方面。
第一个方面简要介绍一下国际金融监管改革的背景，有哪些考量。
第二个方面简单谈一下中国银行业的资本监管框架，我们的一些基本设想。
第三个方面介绍一下当前国际金融监管改革正在进行的一些重点领域。
虽然巴塞尔协议III已经出来了，但是国际金融改革还在继续，最后简单跟大家分享一下这方面的有关情况。
[11:
10:
39]
[范文仲]首先从这次国际金融监管改革的背景，我想很多今天参会的嘉宾都会比较熟悉。
它的大背景就是这一轮国际金融危机对这次全球体系的冲击。
这次国际金融危机已经暴露出国际金融体系存在一些巨大的制度性的漏洞，这个漏洞主要是集中在三个层面。
首先从微观的金融机构层面来讲，微观金融机构的稳健性出现很大的问题。
[11:
11:
28]
[范文仲]这次金融危机说明在微观的金融机构上的基础非常薄弱。
包括微观金融机构不管从资本的质量上还是数量上都出现问题。
另外从薪酬机制上讲也有不合理的地方，容易引发道德风险。
同时在经营模式上，在金融危机前几年，很多金融机构追求利用高杠杆率，追求ROE（净资产收益率），形成一种风潮。
同时在这次金融危机之前，我们在全球没有一个统一的流动性的监管标准。
很多的国际银行，都依靠短期发行票据的融资，来补充自己的流动性。
一旦市场出现大幅波动，出现紧缩，流动性马上出现问题，同时在表外业务，还有在多业经营方面，在这方面的监管相对来说比较薄弱。
[11:
13:
32]
[范文仲]第二在中观金融市场层面，这次也暴露出了在基础设施建设方面有很大的滞后，整个金融市场的有效性大大下降。
大家知道金融市场最核心的功能，其实就是风险的交易和定价。
这两个功能在这次金融危机中，都受到非常大的伤害。
因为很多金融产品都依靠复杂的模型进行定价，同时要依赖这些评级机构对它进行风险的评级。
[11:
14:
10]
[范文仲]这些实证数据的缺乏，假设比较简单，在真正危机到来之后，所有的假设条件全部失效，整个市场没有办法进行定价，没有办法进行定价就没有办法进行交易。
如果这两个都没有了，那么整个市场就变成病人了。
所以这次对市场的层面上也有很多的反思，在未来考虑到评级机构，这些都引起了很多的思考。
[11:
14:
39]
[范文仲]在宏观性的系统风险方面，一个是影子银行体系没有监管，会存在很多监管的套利。
同时对于系统性的金融机构大而不倒的问题，没有意识到造成这么大的影响。
在跨境、跨市场的协调监管方面也缺乏统一有效的机制。
这是这次金融危机爆发出来的一些问题。
针对这些问题，在金融危机之后，实际上G20领导人已经有明确的目标，要是由FSB（金融稳定委员会）制定推动领导改革的新方案，在峰会上定出来，在去年11月在首尔峰会上提交金融改革的方案。
[11:
17:
01]
[范文仲]到这一轮监管改革，也是历时两年多时间，到去年11月份，巴塞尔委员会正式向首尔20国委员会提出了监管的改革方案。
监管改革方案主要是三个方面，第一个方面是严格了资本的定义和标准。
第二个方面建立了全球统一的流动性监管标准。
第三个方面根据经济复苏的现实情况，设定了过渡期安排。
这个方案在去年的首尔峰会上得以顺利的通过，在去年12月中旬，巴塞尔委员会正式在12月16号公布了关于资本和流动性改革的方案，现在统称为巴塞尔协议III。
新的方案要求，新的监管标准将在2013年1月1号起在全球范围内实施，2019年1月1号前全面达标。
所以这是一个相对比较明确的要求。
[11:
18:
12]
[范文仲]以前我们中国在实行国际银行监管改革的标准，跟这次有很大的不同。
以前中国还不是巴塞尔委员会，或者全球金融稳定理事会的正式成员，所以在实施方面有很大的自由度、空间。
但是2009年初中国已经正式成为金融稳定委员会跟巴塞尔委员会的正式成员，因为实施这个方案就成为我们一项国际义务。
但是同时这个方案里边，也吸取了很多中国在积极参与的一些改革建议。
[11:
19:
13]
[范文仲]从目前来讲，中国实施，有一些基本的考量，首先我们觉得巴塞尔协议III的改革方案，它是一个国际的最低标准，大家知道国际方案有很多政治妥协的结果，并不是一个我们所认为的最优的标准。
每一个国家巴塞尔协议III的方案中也明确说明，每一个国家都应该根据自己的实际情况，来制订符合自己国情的一套银行监管方案，巴塞尔协议III是一个最低要求。
根据这些要求，以及根据我们在推进国际金融改革，国际的改革方案要与国情相结合的原则，也在过去将近一年里的时间，认真地考量了中国的实施方案的一些设想，这个设想其实在这个月以指导意见的形式，对外正式公布。
[11:
21:
42]
[范文仲]中国实施巴塞尔的改革方案，从一个总体特点来讲，我们的标准比国际的巴塞尔协议III的最低标准要高，同时我们的时间也比国际的时间要短，这里面有我们自己的一些考量。
具体来讲，在资本的最低要求方面，现在要求核心的一级资本充足率是5%。
一级资本充足率6%，资本充足率8%，同时又留存资本的要求，5%。
在正常的情况下，一般系统性重要的银行还会附加1%的资本要求，所以正常情况下资本要求是5%，普通银行是10.5%。
[11:
23:
19]
[范文仲]同时也按照巴塞尔协议III的方案引进了杠杆率的监管指标。
在国际上来讲杠杆率的标准是3%，我们的标准是4%。
同时借鉴国际的流动性改革方案，我们也引入了国际上要求对于短期流动性和长期流动性衡量的两个指标。
同时还结合中国自己以前的经验，还保留了存贷的流动性监管指标。
[11:
25:
56]
[范文仲]针对中国的国情，在拨备方面，早于国际改革，设立了拨备的一些相关指标。
这些方案都已经跟银行业进行了沟通，也进行了正式的发布。
这个发布的指导意见只是原则性的意见，在今年随后的一段时间里面，监管部门还在进行积极的努力，在制订一系列执行这个指导意见原则的具体的法规，比如说修订管理办法，另外制订一些新的监管指引，更多的信息将会向社会，包括向我们的市场随后逐步公开，进行发布。
[11:
26:
37]
[范文仲]很多人都认为，中国实行巴塞尔协议III，是不是太严格？
另外时间过渡期是不是短，有什么样的考量？
从我们监管的一些考量来讲，首先中国的银行业，跟西方的银行业的基础相比，我们在资本充足率的状况上面，在流动性方面都大大优于国际的标准水平，所以实际上我们已经达到了一个国际要求的巴塞尔协议III的水平，结合一些审慎性的考量，在未来，我们进一步加强这样的一个风险监管能力，这个是有必要的。
因为中国的银行业在国际上发展非常快，我们的资产规模增长的速度也非常快，就要有一个比较审慎的监管指标，来应对可能出现的风险。
[11:
27:
40]
[范文仲]另外从国际上来讲，很多巴塞尔协议III的标准，各国还在制订，也在陆续颁布。
从现在看到的很多国际上的标准，许多国家制订的都大大高于巴塞尔协议III的标准，比如说一些国家制订的规定比中国制订的比规定的标准要高很多。
从各国至少经历了这次金融危机之后，对于整个风险有了比较明确的认识，这方面都在做一些努力。
所以我们的方向是一致的，很多的一些信息在未来大家都会从国际金融监管改革方面看到。
[11:
28:
32]
[范文仲]最后我想简单谈一点，巴塞尔协议III只是一个起点，并不是一个监管改革的终点，未来在几大领域进行一些改革的具体工作。
第一个领域就是系统性、重要性银行，这是重点领域。
国际上目前正在考虑一个是确定系统性重要银行的方法论。
第二个是数目，全球的系统性、重要性银行机构有多少，确定了这些数量名单之后，怎么对它加强监管，是不是在资本上有比较高的要求，同时在日常监管方面，是不是要有更加全面的方案，这是一个在讨论的问题，一个讨论的方案，估计新的信息会在今年确定下来，跟大家公布。
[11:
30:
25]
[范文仲]第二为了保证监管，现在对影子银行体系也在考量一些监管的方案。
因为如果把银行业体系的监管标准提的很高，同样具有信用中介功能的，其他的非银行类金融机构，如果监管还是比较薄弱的话，那么就会形成监管套利。
同时在未来同样会存在金融大额漏洞，引发金融危机。
所以国际上从全面性的角度考虑，也在考虑针对影子银行体系的考量。
一个方面对影子银行的体系监管有哪些具体政策，第三在透明度，准入的程序上面是不是要做一些改变，这是几个方面。
[11:
30:
54]
[范文仲]第三个在其他的方面，包括在会计准则方面，也在做一些积极的推动工作。
大家知道现在世界上有两个会计的主要体系，以美国为首的FASB（美国财务会计准则委员会）的会计体系，还有国际上以欧洲为首的IASB（国际会计准则理事会）的会计体系，如果会计体系不能统一的话，同样的财务报表用不同的会计体系来算的话，可能情况会有天壤之别。
所以为了实施一个公平的监管，最近也在考虑会计体系方面能够加强两个体系的融合。
[11:
33:
46]
[范文仲]第四个方面，在加强跨境监管协调机制方面也在做一些工作，这次不管从雷曼的倒闭，还是其他大的银行方面，金融监管在好的时候没有问题，大家信息都是通畅的，但是一旦发生危机，为了保护本国金融机构的利益，这个金融信息沟通就会很困难。
所以这些方面只是我们在未来监管的一些重点领域。
但是除了这些方面之后未来还会很多。
[11:
34:
16]
[范文仲]所以最后一点，我想总结一下，作为一些银行的从业人员，以及监管的人员，对风险要有非常清醒的认识。
因为中国有一句古话“居安思危、未雨绸缪”，在好的时候就要想到未来的风险变化。
我们也看到历史研究了整个金融危机，这种事例是屡见不鲜的，最近有一本书是讲，每次都认为在危机之前的繁荣时期，都认为这个繁荣是可以持久的，它是有实质性的支撑保障。
但是发现一旦忽视了对风险的防范意识，金融危机很快就会到来。
[11:
35:
04]
[范文仲]现在国际上，包括中国所做的所有努力，都是尽量避免，尽量让我们的金融环境维持稳定，使国家实现长远的发展目标。
我们之所以决定在“十二五”期间能够完成这样的一个监管标准实施，主要也觉得在这样一个时期，中国银行业既要支持经营发展，同时也要维持自身的稳健，风险防控能力一定要跟得上，所以从这些角度方面我们做了一些工作，今天跟大家简单做一个交流。
谢谢大家。
[11:
35:
18]
[凌华薇]谢谢您给我们介绍了国际金融改革以及实施的主要进展。
第二位发言嘉宾是杨琨先生，中国农业银行副行长。
杨先生毕业于南开大学，在农行长期工作，曾经主管过批发、零售和各类业务，现在是总行的副行长。
他同时还兼任了农行汇率基金和农行租赁的董事长，也请你控制一下发言时间，6到8分钟。
[11:
35:
38]
[杨琨]今天我们这个专场是讲巴塞尔协议，安排得也很好，有监管部门的领导，有专家学者，还有国际的金融同业。
我作为中国一家大型银行的高管，每天从事的都是非常具体的经营工作，所以说我就想通过我自己的工作体会，讲一讲巴塞尔协议，特别是巴塞尔协议III对中国商业银行有一种什么样的影响。
[11:
36:
12]
[杨琨]大家知道，我们这家银行去年7月份实现了自己的IPO（首次公开募股），在上海、香港两个资本市场同步发行，一共融了211亿美金，据了解当时是创造了一个发行的记录。
股改以后的资本大大充实，我们又相应的按照资本市场的要求调整了机构、人员、业务的经营架构，开始了由形似向神似的转换。
如果说为了IPO，我们不得不做一些必要的包装，但是实现IPO之后还是静下心来，完全按照上市公司的要求打造我们自己。
[11:
36:
56]
[杨琨]去年底的年报已经向大家公布了，完全符合银监会的监管要求，所有的效益指标，也大大超过了我们在招股说明书中的承诺。
大家也了解了，两个资本市场，通过我们股票的价格，也给了我们一个很好的体现。
但是这家银行在股改上市之前，应该说和巴塞尔协议没什么关系的。
众所周知，我们这家银行是1951年成立的，今年就将迎来我们60周年的行庆。
[11:
37:
42]
[杨琨]这其中的发展并不是很顺利，在前30年中国实行计划经济的时候，我们经历了一个三次中央政府批准设立，同时又三次并入到中央银行的发展历史。
这大概跟法国农业信贷银行100年前，从法国中央银行农业信贷局分离出来的历史是差不多的。
1979年，十一届三中全会修改了我们党的路线，把工作转移到经济建设上来。
这个会上还做了一个重大的决定，就是决定恢复中国农业银行，所以这家银行是伴随着中国改革开放的一路春风成长。
[11:
38:
33]
[杨琨]改革以后我们伴随着中国改革开放，我们特别对中国农村的发展起到了一定的作用，对于中国经济的辉煌我们也做出了自己应有的贡献。
但是同时没有完全安全商业银行的原则在运作，行政化的色彩很重，也积累了大量的不良资产，虽然不至于不良资产最后高得难以为继，但如果不是中央银行作为后盾的话，这家银行很难持续下去。
我记得在原来信贷管理方面，就没有一个资本的约束，好像组织了存款，按照中央银行的要求交出了准备金之后，就可以按照75%的存贷比来安排我们的信贷，似乎跟资本约束没有必然的联系。
这样一个结果让我体会到，不按照巴塞尔协议的原则办，办好商业银行那是不可能的。
[11:
39:
41]
[杨琨]去年，我们在有关部门的大力支持下，在我们高管团队的带领下，实现了自己的IPO。
对于这么一家古老的银行，特别是在计划经济时代转换到市场经济时代的一家银行来说，应该是一个脱胎换骨的大变化。
上市之后，不但从资本市场的反约束，到金融监管部门对我们的监管准则，到我们高管和我们自己的员工，都牢固的树立了一个办上市银行、办大型优秀上市银行的指导思想。
[11:
40:
30]
[杨琨]目前的经营计划，首先要考虑银监会对我们各项监管指标怎么样能够实现。
例如，我的资本约束，如果存在问题的时候，可能我安排年度计划的时候，更多的向各个一级分行下达一些对资本消耗小的业务。
而资本消耗大的业务由我们总行相关部门进行集中控制，甚至最好发展一些中间业务，因为它对资本没有消耗。
这样的话也会和我们的利润计划，在一定时期内产生一些矛盾。
这就需要我们高管团队怎么样能够审时度势，既能按照巴塞尔协议的各种要求，按照我们中国银监会对上市银行的核心监管指标，同时又考虑给两个资本市场理想的回报，来实现广大投资者对我们的支持。
[11:
42:
12]
[杨琨]所以通过我们这家银行的股份制改革前后，我自己体会到，按照巴塞尔协议办是不是就可以办好商业银行呢？
我没有这种把握。
但是至少有一个体会，就是不按照巴塞尔协议办，你想办成好的商业银行，那是不可能的。
谢谢。
[11:
42:
25]
[凌华薇]谢谢您，这个案例太有说服力了。
下一位发言人是上海交通大学高级金融学院的院长张春教授，是美国西北大学的教授，2004年回国。
目前研究领域是公司金融，银行监管和国际金融体系，有请张先生。
[11:
42:
37]
[张春]谢谢，今天的主题是讲巴塞尔协议III。
我看了一下议题里面，我想讲和两个问题比较有关系的，一个就是巴塞尔协议III把资本监管的标准提高了很多，这个标准是不是太高了，在国际、国内都是有争议的。
第二提高了以后能不能防范金融危机，第二个问题我简单讲一下，主要讲第一个问题。
金融危机大家知道，可能每若干年要来一次，不完全是微观的金融监管或者资本监管能够完全防范的，但是大家知道经过这一轮的金融危机，大家都看得很清楚。
[11:
43:
27]
[张春]如果资本监管不到位的话，银行不光是商业银行，包括投资银行，做准银行业务的那些金融机构，他们的破产风险就会大大增加，所以金融危机的强度和力度就会非常大。
我个人觉得资本充足率的监管是减少或者减弱金融危机的最重要的监管方法。
我觉得这个也是一个核心，所以大家可以看到，最近国内国外的监管发展，主要是在资本充足率的监管上面，加强了非常大的力度。
[11:
44:
06]
[张春]回到我第一个问题。
现在提高资本充足率的监管，不光是从数量上、从质量上，尤其是从质量上，核心一级资本充足率的监管，这个是不是太高了。
巴塞尔协议III是最低标准，其实中国的监管标准，现在定的比巴塞尔协议III的标准似乎更高一些，而且我们的时间也比较短一点，他们要三五年巴塞尔协议III才能逐渐实现。
我是研究公司金融，最主要是所谓公司的资本结构。
公司的资本结构就是这个企业的资本充足率是多少，我就先讲企业的，然后来讲银行.[11:
46:
30]
[张春]企业资本充足率大家知道一般是多少，绝大多数的企业资本可能是占所有资产50%以上。
大家知道也有一些企业，可能会有比较高的杠杆，资产资本充足率可能是在20%，就非常的低，杠杆就非常高了，资本就相当少。
有很少的企业说资本充足率是在10%或者是10%以下。
所以从企业的角度来说，资本充足率是很高的。
为什么银行的资本充足率一直是定的那么低呢？
当然有很多历史原因，今天不一定完全能够讲到。
[11:
47:
31]
[张春]在国际学术界，这也是一个有很大争议的问题，是不是对金融机构的资本充足率的要求应该提高到至少不低于企业资本充足率的要求。
大家知道企业如果资本不够充足的话，银行可能就不会给他贷款。
这是一个原因，有一个很强的约束。
但是如果银行资本充足率不高，政府监管不到位的话，这在西方的确是一个重要的原因，为什么金融危机的冲击这么大，就是因为资本充足率不到位，所以政府必须要监管金融机构的资本充足率。
[11:
48:
31]
[张春]还是回到金融机构的资本充足率为什么要比较高。
学术上面还是有一个研究的基础，其实金融机构的资本充足率不应该比企业要低，从理论上来说。
为什么？
一般的企业破产也有成本，会有一定的资本充足率，但金融机构如果万一因为资本充足率不够而破产，尤其是大的银行如果破产，破产成本不仅仅是自己企业的破产成本，有一个巨大的社会的破产成本。
如果企业在选取股东的时候，这个资本充足率有时候并没有把这个考虑进去。
[11:
49:
31]
[张春]所以银行的资本充足率不能比企业更低。
但是由于很多历史的原因，相对还是比较低的。
国际上从二三十年前开始，从巴塞尔I、巴塞尔II开始监管，直到现在监管还是比较难。
最近这些年虽然有了金融危机，在国际上要提高资本充足率，在很多国家、很多企业里面阻力还是非常大。
[11:
50:
34]
[张春]我个人觉得在资本充足率的监管上面提高，中国的监管当局是在国际上走在前面的。
几年前国际上讲起中国的银行，都是教训中国的银行或者是中国的监管部门，但是现在在这方面我们已经走到国际前列。
说了这一点，我还想说，中国的银行业还是存在很多问题，和国际上还是有很大的差距，这个也是为什么中国的资本充足率可能还是要比国际上面更高一点。
[11:
51:
38]
[张春]主要的问题我个人觉得，在今后几年之内，作为国家整个金融战略，肯定要推出利率市场化和人民币的国际化，这两个重要的举措会对我国银行业有很大的冲击。
利率市场化就要挑战银行，有一定的风险，现在有一个利率保障，因为利率基本上是国家定的，所以利润的空间是有一定的保障。
但是如果一旦有竞争，就会巨大的冲击。
[11:
51:
53]
[张春]还有一个人民币国际化，人民币国际化肯定就有更多的资本流出和流入，这当中会有更多的挑战，对于我们银行业的资金会不会有一定的流出，这也是一个挑战。
我个人觉得为了应对这些挑战，中国的银行业还是有很多风险的，这也是为什么我个人觉得现在对中国资本充足率的要求更高一点也是完全应该的。
[11:
52:
19]
[张春]我还有一些问题想讲，如果一会有时间再讨论。
总的来说，我个人觉得中国在资本监管方面，最近提高的要求，我个人觉得不是很高，而且在国际上从长远来看应该更高，这对中国的金融稳定，对全世界的金融稳定，长远是好事。
[11:
52:
43]
[凌华薇]谢谢张教授，提了一个比较有意思的话题，就是银行的杠杆率，为什么能比普通企业高那么多。
范局长和杨行长是不是马上要做一下回应，银行和企业在资本充足率上是否应该一视同仁。
简单回应一下。
[11:
53:
21]
[杨琨]对张教授讲的这个观点，应该说总体上我是应该赞成的。
银行也是企业，就是一个从事特殊行业的企业。
由于特殊的行业在于它的社会性，一旦有风险，殃及的不是企业一家，而是殃及的整个社会，所以为什么各国对银行业的监管都非常重视。
目前这种情况看，银行的杠杆率很高，特别是表外那一块根本不受资本约束。
这次美国金融危机怎么形成的呢？
就是没有一种资本的约束。
衍生产品不断的演变，演变以后都不被人类所控制了，就形成了金融危机。
[11:
54:
03]
[杨琨]如果把银行业的资本金也提到企业这种程度，目前来看也有一些问题。
这样会导致银行业的急剧萎缩，因为没有那么大的能力，全社会给我这么多的资本金，这么充足的充足率，再去做业务，像中国这么大的经济体，试想把中国的资本金都补充到像其他的企业一样，负债率不超过75%的话，至少我目前的业务就萎缩一半，现在10万亿，让我消耗5万亿，很难想象。
如果现在让我补到那个水平，也是很难想象。
另外对社会资本的节约也有问题。
主要是通过有效的监管和商业银行自我约束，怎么样跟经济的发展有一个契合，就更合适了。
[11:
54:
30]
[凌华薇]愿望是良好的，现实还是有差距的。
下一位做简短发言的嘉宾是标准普尔亚太区的董事总经理，兼金融服务评级的首席分析经理RiteshMAHESHWARI。
在进入标普之前，他在印度最大的评级机构任职，曾经担任金融业的评级主管。
[11:
55:
06]
[RiteshMAHESHWARI]各位上午好，非常高兴来到这里，并且能够参加前两天的会议，听取大家的意见，以及分享巴塞尔协议III及其对全球银行业的影响。
我们的标普研究全球银行业很长时间了，所以我们也可以说一下为什么跟前两次相比，巴塞尔协议III更好，以及它为亚洲和中国会造成什么样的影响。
[11:
55:
54]
[RiteshMAHESHWARI]在一开始的时候，我想说的是，我们认为塞尔协议III目前来讲是1988年以来，也就是巴塞尔协议产生以来最重要的一个进展。
巴塞尔II做的非常不错，它设定了一个正确的方向，但是它走的还不够远，它激励着银行增加风险敏感性，加强资本充足率的要求，同时也建立关于市场披露方面的监管体系。
[11:
56:
24]
[RiteshMAHESHWARI]但是它有它的缺陷，第一它建立了一个良性的循环，但是它也造成了资本的竞争，就造成的对于资本充足率的估计不足。
另外就是如果大家还记得的话，巴塞尔协议II真正实施花了很多年。
这个过渡期非常长，这也就降低了或者
升级会员 