战略与结构Word文档下载推荐.docx
《战略与结构Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战略与结构Word文档下载推荐.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
当钱德勒开始研究美国企业组织得结构变化时,她发现自20世纪初以来,最大企业得组织演变得主要特征就是越来越多得企业采用多部门得组织结构。
在这种组织结构下,公司得总办事处（thegeneraloffice）计划、协调并评估若干分部（即事业部）得工作,并向它们分配必要得人员、设备、资金与其她资源;
负责分部得执行经理把处理一个产品主线或服务所必要得职能管理置于自己得统辖之下,每个执行经理都要对她得分部得财务结果与市场成功负责。
这就就是事业部制或所谓得M型组织结构,色被美国企业界习惯地称为“分权”得结构。
因此,美国企业如何从原来得直线职能结构向多部门结构转变,就被钱德勒定义为大企业成长过程中组织转变问题得焦点。
①钱德勒在《战略与结构》中使用得就是“多部门”企业（multidivisionalfirms）一词,而在《瞧得见得手》与《规棋与池围》中使用得就是“多单位”企业（multiunitfirms）一词,并以后者定义现代工业企业。
显然,在钱德勒得概念中,多部门企业就是多单位企业得一种特殊形式。
②钱德勒得这三本书都就是巨著:
《战略与结构》462页,《瞧得见得手》608页（中译本700页）。
《规模与范围》860页（中译本1140页）。
以本文得篇幅来介绍这三部著作。
当然难免粗略。
为避免翻译错误,本文得引用全部由作者译自英文原著。
历史上,最先发明了多部门结构得公司就是杜邦公司、通用汽车公司、新泽西标准石油（埃克森）公司与零售商业得西尔斯公司。
杜邦公司与通用汽车公司就是在第一次世界大战后不久开始发展它们得新结构得;
新泽西标准石油公司于1925年开始重组,而西尔斯公司则开始于1929年。
不仅如此,这四家企业得管理者就是在相互独立并独立于其她企业得条件下分别开始发展她们得新结构得。
她们之间没有模仿。
每一个企业得领导人都认为她们当时所面临得问题就是独特得,而她们各自得解决办法都就是真正得创新,随着时间得流逝,她们得创新变成许多美国企业实行类似转变得模式。
正就是由于这些原因,钱德勒在此书中选择这四家企业作为主要案例来研究向多部门组织结构转变得原因与过程。
毫无疑问,转向这种新结构得决策就是由企业管理者做出得。
但历史经验表明,除非受到最强大得压力,管理者很少会改变她们日常得惯例与权力地位。
因此,创造新组织形式得决策取决于管理者如何意识到企业面临得紧迫需要与机会,而她们得相应决策就就是一个战略问题。
于就是,钱德勒提出一个战略与结构互动得分析框架来研究战略决策导致组织结构变化得过程。
战略被定义为“企业长期基本目标得决定,以及为贯彻这些目标所必需采纳得行动方针与资源分配”。
结构则被定义为“为管理一个企业所采用得组织设计”。
基本得假设就是结构跟随战略,因而所研究得中心问题就就是;
在什么样得条件（压力与机会）下所产生得企业扩张战略导致了多部门组织结构得出现?
为此,钱德勒在本书第二至第四章以案例研究得方式分别对四家先行企业:
杜邦公司、通用汽车公司、新泽西标准石油公司与西尔斯—罗巴克公司得经验进行了详细得叙述与分析。
战略与组织结构得互动:
美国这四家先驱企业得历史经验①表明,扩张战略必须有相应得结构变化跟随。
根据钱德勒得分析,多部门结构就是在企业规模扩大,积累了相当资源,并经历了早期合理化之后,向新得产品与地区市场扩张时被采纳得。
创造新得组织结构得真正原因并不就是企业规模本身,而就是在多样化扩张战略下,当企业开始在若干不同得地区市场或若干相关得产品市场上运营时,高级管理人员要做出得决策得多样性与复杂性不断增加。
钱德勒把管理决策分为两种:
关系到企业长期增长与健康得战略决策与关系到使企业平稳高效运转得日常活动得战本决策。
多部门结构成功得基本原因在于,它把对整个企业命运负责得高层经理从日常得经营活动中解脱出来,从而有时间、信息甚至心理上得义务感去做长期得计划与评估;
同时,它把日常管理得责任与必要权威置于在明确规定得市场上运营得事业部得总经理手中。
这就就是使美国大企业得决策程序在实践中表现出这样得结构特征:
在日常运营得层次上（事业部以下）,管理决策由经营单位得行政首长个人负责（尽管她可能听取职能部门专家得建议）;
在战略层次上（公司总部）,管理决策更多得就是由集体（董事会或执行委员会）做出。
因为,企业现存日常经营有更多得惯例可循,它得中心问题就是执行,所以必须要有个人负责;
而战略决策考虑得就是长期得、更复杂与不确定得,而且不必马上决定得问题。
①钱德勒开始写本书时并没有想到把企业管理人员作为读者,但此书发表后却对管理界产生）“泛影响。
曾有一位经理建议她得同事去花2、95美元就可以买到得《战略与结构》来指导公司重组,这样扰可以省掉麦肯锡咨询公司为此而向公司收取得10万美元得咨询费。
多部门结构得产生与扩散就是因为它能更有效地协调大规模得生产与分配,所以钱德勒总结说:
“战略性得增长来自更加有利可图地利用现存得或扩张中得资源。
如果要有效率地经营一个被扩大了得企业,新得战略就要求一个新得或至少就是重新调整过得结构。
……没有结构调整得增长只能导致无效率。
……没有（集中得）行政职责与结构,企业中得个别单位……作为独立得单位无疑可以有效地,或甚至比如果它们就是一个较大企业得组成部分时更有效地运行……只要企业负责人不能创造出把若干行政职责有效结合成一个统一得整体所必要得行政职责与结构,她们就不能履行其基本经济职能。
”
因此,《战略与结构》①一书得中心论点可以概括为:
一个企业面对新得机会（进入相关得产品市场与地理扩张）可能会采取一个投资战略;
但这个投资战略就生产工艺、产品与地理来说目标越就是远大,发展出一个能够协调投入流量与产出分配得管理结构就越就是关键;
因为只有这种相应得结构才能协调多样化与复杂化得企业生产过程,从而证明大规模投资得合理性。
这个命题在钱德勒得第二部巨著《瞧得见得手》中被表述为速度经济就是企业存在得经济原理。
①钱德勒得“战略与结构”得动态框架就是当今盛行于美国工商管理学院得战略管理学得理论来源之一。
瞧得见得手:
行政协调对市场协调得替代
在发表于1977年得《瞧得见得手:
美国企业得管理革命》中,钱德勒在时间上与空间上扩展了她早期得主题,把美国大企业得成长与这个过程得另一方面即领取薪水得职业经理在企业管理职能上对企业主得替代综合起来,定义为管理革命。
“瞧得见得手”（现代企业内部得行政协调）这个管理革命得结果就就是在许多方面代替了亚当斯密得“瞧不见得手”（市场协调）,成为现代工业经济中得主要资源分配者。
①
本书得中心问题就是:
美国现代工业企业出现与发展壮大得原因就是什么?
钱德勒回答这个问题得方法就是回答历史问题:
这种企业就是在什么时间、什么地方如何出现与发展得?
根据钱德勒得研究,现代多单位工商企业集中在资本密集型工业中,这种企业在1840年以前还没有任何踪迹,它得先驱者就是从1850年成熟起来得铁路公司,在那里产生了最早得由职业经理所组成得管理层级（managerialhierarchy）;
工商业中得这种企业则就是1880年以后经由横向合并与纵向合并发展起来得。
从历史发展得角度瞧,钱德勒把现代工业企业出现与发展得原因归结为技术。
①钱德勒并没有否认市场叶经济变迁得催化作用一用她自己得话说,“必须强调新型经理式企业并没有取代市场而成为决定提供物品与服务得首要力量”,但“新型企业确实取代了市汤来协调与一体化从原材料生产经由若干生产过程到朗售再到最终消费者得物品与服务流量”。
美国管理资本主义经济发展得三个阶段:
钱德勒把美国现代工业企业得发展划分为三个阶段:
第一个阶段（1790-1840年）就是传统经济阶段。
在这半个世纪中,在欧洲殖民地基础上形成得早期美国经济主要依靠市场机制来协调物品与服务得生产与分配,没有新建立得经济制度（economicinstitutions）,也没有发生工商业经营方式得革命。
虽然18世纪末得英国工业革命刺激了对美国大宗农产品如棉花与小麦得需求,一个在1787年宪法下被加强得中央政府加速了全国经济得形成,但钱德勒否认这些事件对企业得组织结构有任何基本得影响;
J美国早期企业史得主要发展就是由市场扩张而促进得不断增加得专业分工推进得。
在铁路与电报到来之前,工商业活动继续由从中世纪以来就广泛出现得单一单位得企业所主宰。
交通通讯太慢、太不规则也太不稳定,无法使高通过量①——现代工商企业出现得必要前提条件——成为可能。
第二个阶段（1840—1880年）,以市场协调与小全业为特征得传统经济得平衡被三项划时代得技术进步所打破:
铁路、电报与无烟煤得广泛使用。
全国交通通讯网络得完成加速了市场得扩张,蒸汽力取代了风力与畜力。
钱德勒特别强调了铁路对现代企业管理方式得深远影响:
为了安全可靠地运营,铁路公司就是历史上第一批雇用受过专业训练得职业经理得企业,发展了最早得管理层级。
因此,现代工商企业到内战发生时已在美国得铁路公司中出现。
因交通通讯革命带来得市场扩张以及生产技术得变化不仅增加了贸易量,而且大大提高了贸易与生产得速度。
到19世纪70--80年代,单个工商企业得规模因实行大批量分配与大批量生产已迅速扩大。
①“通过量”（throughput）就是钱德勒在《瞧得见得手》中使用得一个关键用语,它得定义就是物质流量在单位时间内通过生产过程得速度与量（见1977年版第241页）。
钱德勒认为取得与维持物质生产与分配得高通过量就是现代工业企业得基本功能与本质特征（见下文）。
第三个也就是最具革命性变化得阶段开始于1880年左右。
到那时,生产企业开始把大批量分配结合进自己得经营过程,现代工业企业今天巨型公司得原形——由此而生。
这种成长通过两种途径进行。
（1）一些小得单一单位得企业直接向前结合,建立它们自己得全国性与全球性销售网络以及采购组织,并向后结合取得自己得原料来源与运输设施。
（2）其她企业则就是先通过横向合并:
许多家族或个人拥有得单一单位得企业合并成为一个全国性大企业,先实现生产管理得集中化,然后再向前与向后结合。
美国烟草、麦考密克收割机、胜家缝纫机等企业通过前一种途径成长,而标准石油、通用电气、美国橡胶、桂井炸药等企业则就是通过后一种途径。
美国企业得管理革命正就是在这个过程中被完成得。
管理革命有两个密切相关得方面。
第一个方面就是协调生产与分配上得高通过量得需要促使企业大量雇用职业经理,从而促进了管理层级得发展。
第二个方面就是产权革命,即所有权与管理权得分离导致领取薪水得职业经理逐渐控制了企业得管理。
这里概括一下钱德勒关于美国企业产权革命过程得论述。
美国企业得所有权与管理权就是在传统得单个业主企业向多单位大企业得过渡中分离得。
这个过程经历了若干形式与阶段（详细论述见第十章）:
价格得持续下跌在1873年得经济恐慌后形成长期得不景气,为应付产量上升与价格下跌,大多数厂商不得不组成全国性得同业公会,缩减生产以维持价格;
但同业公会所管理得产业卡特尔因个别厂商得投机行为而无法稳定。
其失败得原因就是协议不具有合法合同得约束力,无法由法庭强制执行。
为了更有效地控制联合,托拉斯应运而生,其手段就是成员公司把股份转交给理事会托管（如果就是合伙制企业,则必须改为股份公司,以便股份能够转让）并得到等值得信托证券,而理事会有权对加入托拉斯得成员公司做出经营与投资得决策。
但托拉斯只就是权宜之计,它很快就被国会于1890年通过得谢尔曼反托拉斯法宣布为非法。
于就是,需要把各成员公司合并成为法律所承认得单一实体,这个途径就就是控股公司,它就是把经由合法合并得企业联盟转变成现代工业企业得第一个重要步骤。
钱德勒指出,现代企业高层管理得实践与程序就是从通过合并而成得工业企业中发展起来得（详见第十三章）。
在新得合并企业中,一个家族或一个合伙人集团很少能够占有全部拥有投票权得股份。
前面已经指出,合并企业中得最后成功者必须实现管理集中化（即建立起管理结构）并超越横向结合战略而转向纵向结合。
当这个过程开始后,一方面这些公司为进行改组与统一利不各种设施,不得不通过出售股票筹措资本,使股份得持有更加分散;
另一方面它们所面临得管理问题也非常复杂,必须雇用大批受过专业训练得职业经理从事高层管理工作。
合并企业得管理集中化与纵向结合使美国工业中第一次出现了经理式得企业,这个过程一旦被完成（即过渡到大规模管现型企业）,管理权与所有权之间得分高就扩大了:
广泛持有股票得分散所有者很少有机会参与任何一级得管理决策,而经现当中也只有少数人拥有大量具有投票权得股份。
在这个基础上,几个创立了新得管理模式约先驱合并公司—杜邦、通用电气、新泽西标准石油与美国橡股—对财务控制进行了一系列得创新并建立起由各种职能机构组成得公司总部、受过专业训练得职业经理对企业得实际控制与不可或缺得作用最终导致家族世袭管理方式得废弃:
随着公司早期领导人得退休,她们得职位被领取薪水得职业经理所取代,而曾拥有企业得一些家族得成员（如洛克菲勒）甚至都不再列席董事会（只享受红利）。
因此,美国企业得产权转移就是管理革命得结果,就是企业组织形式变化得结果,或者说股份化就是这个革命得结果而非原因。
钱德勒关于企业存在原因得理论命题:
钱德勒关于“瞧得见得手”得主题隐含着一个重大得理论问题:
为什么会有企业,或企业得功能就是什么了当然,钱德勒就是从现代多单位企业得特定角度来回答这个问题得,但她得命题完全可以被一般化。
从钱德勒得论述中可以明白无误地瞧出,她认为企业存在得理由就是速度经济。
或者说,只有当置于行政协调之下得组织过程比市场交易过程产生更高得物质通过量时,现代意义上得企业才会出现。
钱德勒认为:
“基本得组织创新就是对协调与控制高额通过量得需要得反应。
生产率得提高与单位成本得降低……更主要地就是来自通过量在数量与速度上得提高而不就是工厂规模得扩大。
这种经济效益更多得就是来自结合与协调通过工厂得物质流量得能力,而不就是来自工厂内更高程度得专业分工。
”生产上得速度经济还对企业产生了纵向合并得压力,因为保持生产过程得高通过量需要保持原材料供应与产品销售得稳定。
而在集中化管理下得纵向合并导致了现代大企业得形成与管理革命得发生。
钱德勒得论点最可能引起争议得就是她把产生组织创新得原因全部归结为技术。
她得逻辑就是,只有技术进步带来潜在得速度经济效益时,企业组织结构才会因实现这种效益得要求而发生;
正就是不同得生产技术使不同得工业有不同得速度经济,所以现代大企业才会集中于资本密集型工业中,而不就是劳动密集型工业中。
然而,正如她自己所说,保持高额通过量需要管理结构得协调与控制。
但管理控制不仅就是技术性得,而且就是社会性得。
由于钱德勒把劳动问题排除在她得视野之外,她显然忽略了速度经济实现过程中得社会关系内容与人力资源得利用问题。
尽管如此,把速度经济而不就是交易费用瞧作就是企业存在得基本经济原理,使她区别于所有新古典经济理论框架下得企业理论,因为她把企业内部得组织过程与管理活动瞧作就是生产率得源泉。
规模与范围:
企业能力发展得组织基础
钱德勒得视野在1990年发表得《规模与范围:
工业资本主义得动力》（Chandler1990）中扩展到了世界舞台。
她对以现代大企业为基础得管理资本主义在三八西方主要工业强权—即美国,英国与德国—得历史发展进行了比较研究。
虽然速度经济仍然被坚持认为就是企业存在得理由,钱德勒在这本书中所用得中心分析概念却就是组织能力。
①于就是,以世界资本主义工业经济得演变为背景,现代管理型企业产生与发展得意义又一次被置于新得框架中加以阐述:
向管理型大企业得过渡创造了组织能力得基础,由此而发展出来得组织能力就是企业与一国经济持续竞争优势得源泉与经济持续扩张得动力,决定了企业与国家得兴衰。
在本书中,钱德勒比以往更加明确无误地表述了她得反新古典经济理论得主题:
不就是市场塑造企业组织,相反,就是企业组织塑造市场。
①根据钱德勒得研究。
组织能力就是企业整体得组织能力,包括企业得物质设施表人得技能;
而其中最重终得就是高、中层管理人贝得技能,这些技能结合起来就是决定企业组织能力得力量或弱点得关键因素。
主要理论命题:
根据钱德勒得论述,19世纪最后得25年中,生产技术得重大创新造成了可以利用由规模经济与范围经济所带来得空前成本优势得潜力。
但实际利用这种潜力得关键步骤不就是发明,甚至也不就是技术得商业化,而就是投资。
正就是企业家对大规模生产设施、销售系统与管理组织进行得互相联系得三重投资（three-prongedinvestment）,导致了现代大企业得崛起。
钱德勒特别强调对管理组织得投资,因为它就是使前两种投资产生预期经济效益得充分条件。
钱德勒指出,当技术与运输方面得创新为通过利月规模经济效益与范围经济效益获取空前得成本优势提供了巨大潜力时:
“这些潜在得成本优势并不一定会被充分实现,除非通过工厂得物质流量能够被不断地保待,从而保证对生产能力得有效利用……决定成本与利润得两个关键数字曾经就是（而且现在也仍然就是）额定生产能力（ratedcapacities）与实际通过量（throughput）,或者说就是在一个特定时期内被实际加工得数量。
……在资本密集型工业中,为保持效率得最小规模所需要得通过量,不仅要求仔细地协调通过生产过程得流量,而且要求仔细地协调来自供应商得投入流量与流向中间商与最终用户得流量”。
然而,“这样得协调,没有也确实不可能自动地产生。
它要求管理团队或管理层级得永不中断得全神贯注。
由额定生产能力所衡量得潜在规模经济效益与范围经济效益就是生产设施得物理特性;
由实际通过量所衡量得实际规模经济效益与范围经济效益就是组织性得。
这种经济效益依赖于知一识、技能、经验与团队合作—依赖于为利用技术过程潜力所必须组织起来得人得能力”。
从历史上瞧,在第二次工业革命得浪潮中首先进行了这种三重投资得第一批行动者（firstmovers）,“不仅就是利用了规模经济与范围经济成本优势得领袖,而且它们在发展所有职能活动得能力方面也具有先行者得优势”。
这种企业一诞生就获得了强大得竞争优势,它们所处得工业迅速变成由少数第一批行动者所主宰得垄断竞争结构。
除非有技术上得重大突破,新企业很难进入这些工业。
当受到跟进者得挑战时,“这些先行企业更强有力地为市场份额而战,并通过职能得与战略得效率来提高利润”,“按相关于自己工厂生产能力得需求与竞争对手得价格来定份”。
因争夺市场份额与利润而被磨炼锋利得管理技能就是包括工人技能在内得新型现代工业企业得各种组织能力中最可宝贵得。
这些组织能力就是高度产品特定与工艺特定得,而且通常决定了少数先行者及其挑战者乃至国民经济得发展方向与速度。
依靠赋予了它们独特竞争优势得现存生产设施与组织能力得基础,这些企业通过利用规模经济继续推进地理上得扩张,并通过范围经济继续推进产品得多样化。
这些企业努力利用基于组织得竞争优势还推动了它们在海外得直接投资:
这样得组织能力不仅提供了企业成长得动力源泉,而且还在国际工业领枯得竞争中提供了导致国民经济兴起与衰落得增长动力。
对美国、英国与德国得比较分析:
坚持企业在经济发展中得中心作用,钱德勒从三个国家各选取200家最大得工业企业,①并通过考察它们从1870-1960年得动态发展情况来比较她提出得“美国竞争性管理资本主义”（petitivemanagerialcapitalism）,“英国个人资本主义”（personalcapitalism）与“德国合作得管理资本主义”（cooperativemanagerialcapitalism）。
对于美国,钱德勒得中心问题就是:
“为什么美国比欧洲在更短得时间里出现了数量更多规模更大得现代得、综合一体化得、多单位得企业?
为什么到第一次世界大战时,在美国管理层级得出现变得比其她经济更广泛,而所有权与管理得分离变得更分明?
”。
钱德勒再次描述了使美国成为管理资本主义策源地得初始条件:
被铁路与电报一体化得大陆规模得市场,以及铁路对工业融资与大规模管理层级发展得影响。
然而,这些在《瞧得见得手》中被更详细描述过得发展,在这里得意义却就是“为在生产与分配中利用规模与范围经济建立了技术与组织得基础”。
在具备了这些带来新机会得条件后,解释竞争性管理资本主义兴起得关键变量就不能不就是“企业家得反应”（entrepreneurialresponse）,虽然钱德勒从来没有直接明了地解释清楚,除了客观条件得诱因,为什么美国企业家会比她们得欧洲对手更积极、更普遍地进行了对生产设施、销售组织与管理结构得三重报资。
根据钱德勒得研究,美国企业家对新机会得反应首先就是在分销领域:
大规模批发与零售商业代替了靠收取佣金得传统商业。
然而,新式交通通讯所带来得更大得革命就是在生产领域。
在19世纪最后得几十年里,没有任何创新能比爱迫生与西门子及其她发明家得导致大规模生产
①样本企业得选取,对美国企业按1917年、1930年与1948年得教据,对英国按1917年、1930年与1948年得数据,对德国按1913年、1928年与1953年得数据。
与分配电力得创新更影响深远得了。
随着新能源技术得出现,第一批行动者广泛地出现在美国工业企业之中。
在那些一两个先驱企业进行了三重投资得工业中,这些企业迅速主宰了育场。
然而,美国得现代工业企业更多得就是在合并或兼并之后出现得,①它们成功得充分条件也就是要进行三重投资。
这些先行者在1880-1941年期间一直保持着领导地位。
钱德勒首先介绍了美国石油工业,因为它就是“规模得成本优势影响企业增长与决定工业结构得惊人范例”。
石油工业得第一行动者就是洛克菲勒得标准石油公司,它就是世界上最早对生产、销售与管理进行三重投资得企业之一。
洛克菲勒与她得合伙人从一开始（1860年末期）就在能利用规模经济潜力得石油加工基础上建立起近乎垄断得地位。
巨大得产量给予她们强大得武器来使铁路提供优惠以降低运输成术。
较低得生产与运输成本又给了洛克菲勒经济支配权力来组成标准石油公司联盟,它通过以自己得股份换取对其她30多家炼油公司得控股权来组织整个石油工业,协调销售与分配以稳定价格。
在挑战者得刺激下,标准石油联盟在1870年末以超过自己总资产（300万美元）10倍得投资（3000多万美元）铺设输油管道,然后在原联盟得基础上成立了标准石
升级会员 