翻译Word文档格式.docx
《翻译Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《翻译Word文档格式.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第二部分简要回顾了相关文献，并提出了研究假设。
第三部分是研究方法。
第四部分介绍了研究结果。
最后一部分总结了论文。
变量与研究假设
Atkinsonetal.（1997,94）认为管理会计研究可以采用很多方法研究平衡记分卡，如案例研究、行为实验，并分析和实证的方法。
以本研究为例，我们把组织的规模、产品的生命周期阶段和市场地位作为平衡记分卡的使用潜在的自变量，探讨平衡记分卡如何在不同情况下影响组织绩效，每一个自变量都会被考虑。
平衡记分卡
财务视角—包括利润指标例如经营收入，资本回报，销售增长，现金流，或经济附加值；
客户角度—包括客户满意度，客户保留度，新客户获取，客户的反应时间，市场份额，客户盈利能力；
内部业务流程视角—包括产品设计、产品开发、售后服务、生产效率、质量，等等；
学习与成长视角—员工的能力，信息系统和管理企业和适应变化的组织程序。
平衡计分卡的使用并不意味着只是“使用更多的指标”；
它意味着把一些战略性的重要措施集中在一份报告里，在某种程度上使因果关系更加明了，使管理者避免强调一种指标忽略其他指标。
为了实现平衡计分卡的四个维度之间的平衡，公司应该注意所有的指标。
组织规模
BurnsandStalker（1961）,LawrenceandLorsch（1967）,andWoodward（1965）的权变理论认为组织规模可能会影响组织的设计和管理系统使用。
许多会计研究已经得出了这一理论框架。
Merchant（1981，1984）提出组织的增长造成沟通和控制问题的增加。
BrunsandWaterhouse（1975）,Ezzamel（1990）,andLibbyandWaterhouse（1996）认为，随着企业规模的增大，会计和控制过程更趋于专业化、复杂化。
一些其他的文献（e.g.,BurnsandStalker1961;
Chandler1962;
Pughetal.1969）认为由于高级管理层受到信息处理能力的限制，组织规模关系到权力下放和组织结构。
此外，刺激有效沟通流程的必要性变得更加的明显，因为在较大的组织中，小型组织的行为取向管理控制会失效。
因此，大型企业出现更多的信息和测量问题（KaplanandAtkinson1998）。
小公司通常不需要复杂的绩效评价方法，因为战略的制定者通常就是所有者，他们接近“行动”。
基于这一推理，本文认为大的组织可能会比小企业更依赖于平衡计分卡这一管理方法。
产品生命周期阶段
组织策略文献将“产品生命周期阶段”分为四类。
这些分组包括一个产品的生命的形成、成长、成熟和衰退阶段。
在形成阶段，产品被推出，销量低，单价高。
成长阶段，由于介绍性促销和不断增长的客户意识使得销售开始迅速增长。
在成熟阶段，因为潜在的新客户已经被用尽，没有更多的销售增长。
此时，销售已达到顶峰，而价格仍然偏低。
在衰退阶段，由于产品逐渐地被其他的创新或者提高型产品所取代，销售会减少（详情见Drury1994;
Sizer1989;
Wilson1991）。
Merchant（1984）认为相比于后期阶段，在早期的产品生命周期阶段，组织的产品趋向于少用传统的财务控制工具，如预算编制。
这一理论可以扩展到考虑产品生命周期阶段与平衡计分卡使用之间的潜在关系。
卡普兰和诺顿（1996，21）提出的平衡计分卡保留财务测量作为管理和业务绩效衡量的结果，但它也包括一个更一般的和综合的测量，将现有客户、内部流程、员工、系统性能与长期财务成功相联系。
因此，财务控制工具在产品生命周期的后期比早期阶段更有用，也许是因为财务结果在早期阶段是不确定的。
另外，当公司在早期阶段时，由重要决定得到的财务结果可能对公司未来来说太遥远，像新产品开发和客户响应措施这样的非财务指标给出了是否已经作出合适的决定的迹象。
市场定位
这项研究的市场定位是指一个公司在特定的市场上，相对于其竞争对手的收入份额。
根据Galbraith（1977）的说法，Merchant（1984）表明，对在一个处于弱势市场地位的企业，对适应性和创造力的需求将大于内部沟通的需求，而在一个处于强势市场地位的企业，内部沟通的需求将更大。
他认为，当一个企业有强势的市场地位时，对内部控制的预算将比处于弱势市场地位的企业更突出。
平衡计分卡可以满足企业更大内部沟通的需求，因为它有利于促进基于股东、内外部客户、监管机构、管理者、和需要各级组织参与的员工（卡普兰和诺顿，1996；
阿特金森等人。
1997）需要的支持策略的决策和行为。
我们建议，拥有强有力市场地位的组织，对于内部沟通需求有强烈的需求，从而有可能把更多的重点放在了平衡计分卡的使用上。
相反，在一个特定的市场中处于弱势地位的企业，可能会造成对内部沟通较少的需求。
对内部沟通较少的需求意味着对先进管理系统的较低水平调度，如平衡计分卡。
前面的讨论可以概括为以下假设：
H1：
平衡计分卡的使用与以下正相关：
（一）较大的组织规模；
（二）在早期/增长阶段的企业产品；
（三）具有较强市场地位的企业。
情景因素，平衡计分卡的使用，与组织绩效
基于之前研究环境变量对控制系统和性能的设计和使用的影响，我们在组织绩效作为因变量和组织特征、平衡计分卡的使用作为如上所述的独立变量之间寻求可能的关系。
本研究中合适的假设，与强烈依赖于平衡计分卡的动机相关，导致提高拥有大规模、在产品生命周期早期，或市场份额大的组织的绩效。
第一个“合适”的假设提出，因为大型组织更多的利用先进的信息和控制系统来做不同的措施，所以他们将从对平衡计分卡中获得会比小的组织更多的利益。
H2：
平衡计分卡对组织绩效的影响对大型企业来说更有利。
同样，第二个“合适”的假设来自于动机，由于大型组织在产品生命周期的早期阶段，更多的利用先进的信息和控制系统来做不同的措施，相比于组织在一个成熟的阶段，他们在早期阶段会从BSC中获得更多的利益。
H3：
平衡计分卡对组织绩效的影响，相比于组织在一个成熟的阶段，他们在早期阶段会从平衡计分卡中获得更多的利益。
第三个“合适”假设与期望相关，因为有一个强大的市场地位的组织更多的利用先进的信息和控制系统来做不同的措施，他们将比处于弱市场地位的组织从平衡计分卡中获得更多的利益。
H4：
平平衡计分卡对组织绩效的影响，相比于处于弱市场地位的组织，有一个强大的市场地位的组织会从平衡计分卡中获得更多的利益。
研究方法
一份调查问卷，包括一封信和一份邮资，自信封邮在1997年七月寄给188家澳大利亚制造业公司的首席财务总监。
这些公司是从“谁是澳大利亚的企业”随机选择的（Dun&
Bradstreet1997）。
四零三的188份问卷在第一次发送邮件时被退回。
第二次邮寄导致了27份问卷的进一步调查。
在70名受访者中四个未能完成问卷，原因如违反公司政策和人员编制的限制。
因此，调整后的有效率是35.1%。
非受访者的样本是通过电话联系，调查原因为无应答。
无应答的原因与那些没有完成的返回问卷是一致的，那就是，由于人员编制的限制或违反公司政策。
为可能的反应偏差的存在性检验，两独立样本t检验用来测试第一和第二次的邮件返回，正如Oppenheim（1966、34）认为的那样。
在公司规模，行业，或表现指数之间的早期和晚期反应的平均分数指出，这表明没有响应偏差。
公司参与者的平均经验为6.5年，四个月至25年。
表1提供了一个公司的相应简介。
在这项研究中，公司是独立的业务部门，而不是总部。
ProfileofRespondingCompanies
雇员数量
0-149
雇员人数
n
公司类型
0—149
26
纺织品，服装，鞋类和皮革木制品印刷，出版及记录媒体石油，煤炭，化工及相关产品金属制品
150-299
10
机械设备
食品，饮料和烟草
纺织品，服装，鞋类和皮革
木制品
印刷，出版及记录媒体
石油，煤炭，化工及相关
非金属矿物制品
金属制品
300-449
5
450-999
7
1000及以上
18
行业分类是基于澳大利亚和新西兰标准的行业分类代码。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
变量测量
组织规模的测量使用三个指标：
销售营业额，总资产，员工数量。
这三项措施是高度相关的（P<
0.001）。
我们进行了分析，使用这些指标代表企业规模，;
每次一个，但结果是相似的。
与以前的研究一样（B和W1975,；
Merchant1981，1984；
E1990；
L和W1996），只有员工数作为代表企业规模得到的结果被公布。
由于“规模”的非正态性，在回归分析中使用的变量的平方根进行转化。
表2在它的原始和转化的形式中，给出了这个变量的描述性统计。
表2描述性统计
平均值标准偏差理论范围实际范围
综合平衡计分卡的使用
财务视角
内部业务前景
创新与学习视角
顾客视角
组织绩效
产品生命周期阶段使用Merchant（1984）提出的方法进行测量。
这项研究的受访者提出以下问题，以衡量产品的成熟度：
下面给出的是产品生命周期的四个选择阶段的描述。
考虑到贵公司的所有产品，请注明下列产品的百分比：
新兴（最近在市场上推出新产品；
目前销售价格低，价格也比较高___%
增长（一种产品，增加销售，由于日益增长的需求）___%
成熟（提供稳定收入的产品，不增加或减少销售，同时价格保持低）___%
下降（由于消费者的利益，利润和销售额下降）___%
总计
这些百分比被看作一个变量，即“产品生命周期阶段”，即每个公司的新兴和增长的百分比之和减去成熟和下降的百分比之和。
表2给出了这一措施的描述性统计。
用Merchant（1984）发明的工具测量市场地位。
它要求受访者在李克特量表上注明其公司的收入份额，从1（“相比龙头企业，公司的市场（收入）份额微不足道”）到5（“在细分市场上，你的公司是占主导地位的公司”）。
表3给出了这一措施的描述性统计。
平衡计分卡的使用
平衡计分卡的使用是用一个类似于霍克（1997）等开发的20项量表。
该仪器包括卡普兰和诺顿1992）平衡计分卡的四个维度。
它要求受访者说明每个项目用于评估其组织性能上的程度，李克特量表从1（不是所有的）到5（在很大程度上）。
在这项研究测量可靠性检查产生信度α（Cornbash1951）为0.81，被认为是远远高于正常可接受的下限（Nunnally1967）。
应该指出的是，也许不能真正连接平衡计分卡使用的战略联系；
企业倾向于使用定量的方法（频率和程度的报告）在评估各种性能。
这种结构与平衡计分卡构建的想法表明财务指标本身是不够的。
附录A给出了每个项目的规模的描述性统计。
主成分分析（PCA）与方差最大旋转法进行来确定是否可以根据平衡计分卡的四个视角，对调查中使用的措施进行分组。
因子分析中，也出现在附录A，结果大致符合由卡普兰和诺顿（1992年）确定的四个视角。
分为四个角度计算出平均。
原假设测试使用这四个角度均值的平均值，来代表整体的平衡计分卡的使用情况。
对每个角度的平均值分别进行附加试验。
表2给出了测量的描述性统计。
表3相关矩阵
（皮尔森系数）
变量组织规模产品生命周期阶段市场定位综合平衡计分卡的使用组织绩效
组织绩效通过五个维度的表现评估：
投资回报率，销售利润率，资本利用率，客户满意度，产品质量。
与卡普兰和诺顿的平衡计分卡理论概念（1992）相一致。
以下用别人的程序（e.g.merchant1984；
AbernethyandLillis1995），受访者被要求指出，相比其竞争对手在上述五个维度上，从1=低于平均水平到5=高于平均水平对其组织的绩效进行打分。
虽然没有在这里提出，但是它表明评估表现的五个维度彼此是显著相关的（P<
0.05），PCA的五项显示所有项目都加载到单因素本征值2.52。
因子得分被保存在回归分析中。
这个规模中Cronbachα为0.75，具有较好的内部可靠性。
表2给出了测量的描述性统计
结果
表2为所有变量提供描述性统计。
皮尔森相关系数出现在表3。
正如预期的那样，使用平衡计分卡与组织规模（r＝0.25，P＜0.10），产品生命周期阶段（r＝0.26，P＜0.05），和组织绩效（r＝0.46，P＜0.01）显著正相关。
虽然市场地位的实力与平衡计分卡的使用呈正相关（r=0.18），但是一般不具有统计学意义（P＞0.10）。
情景变量、组织规模、产品生命周期阶段和市场地位的实力并不显著相关，表示多重共线性是不可能的。
表4显示，通过容忍度和方差膨胀因子多重共线性检验（VIF），多重共线性不是诠释这些结果的问题。
此外，对数据的非线性异方差的测试表明回归分析没有重大问题。
表4回归结果
变量系数（括号内是预测符号）估计值t-值容忍度VIF
α0截距
X1组织规模
X2产品生命周期阶段
X3市场定位
假说1：
回归分析
下面的回归模型测试了独立变量和非独立变量之间的关系正如假设1：
X4=平衡积分卡的使用，X1=组织规模，X2=产品生产周期，X3=市场地位的力量，e是误差项。
表4是回归分析的结果。
三个关联变量的总体回归模型解释了19.6%（拟合优度R2）的因变量的方差（F=5.714,p=0.018）。
数据表明，标准化的β系数β1（型号）β2（产品生产周期）都是积极有意义的（（β1=0.29,p=0.005,one-tailed;
（β2=1.30,p=0.000,one-tailed）.尽管系数β3（市场地位）是消极的，他是没有统计学意义（P=0.325,one-tailed）。
这些结果支持这一假设：
更好的使用平衡计分卡与更大的组织规模和企业的产品在早期生长阶段有关。
他们不支持更好的使用平衡计分卡与企业有很强的市场地位相关。
进一步探讨回归模型1中的预测，多元回归分析也使用了四个BSC视角。
这一分析结果在附录B中说明，并且说明组织大小与所有BSC视角在预期的方向显著相关（p-values<
0.10,one-tailed）。
产品生产周期和BSC的创新视角只有在（β2=1.79,t=2.79,P=0.005,one-tailed）.的时候相关。
总的来说，对于财务和创新视角的F检验结果是积极有意义的（F=3.501,P=0.01，onetailed;
F=3.068,P=0.018,one-tailed）,与语境变量解释了方差分析的12.4%（拟合优度R2）和10.1%（拟合优度R2）。
假设2,3,4：
ANOVA
为了测试H2,H3,andH4,用SPSS8.0做2个变量的ANOVA。
用ANOVA是因为数据质量不足（由于样本量小）以保证先进的回归分析（BrymanandCramer1995;
TabachnickandFidell1996;
HartmannandMoers1999）.ANOVA的结果在附录5（PanelsA,BandC）中说明，它为平衡计分卡的使用对企业绩效的影响提供了主要支持（在每一个案件中的f值是显著的）。
然而，平衡计分卡的使用和每个变量的预测之间的双向互动（规模、产品生命周期阶段和市场地位）绩效不显著。
这些结果没有为H2、H3和H4提供支持。
本文写了公司大小和平衡计分卡的使用的显著相关性，根据假设，较大的企业可能会更多使用平衡计分卡。
这个结果说明了随着企业规模的增大，企业发现平衡积分卡更实用，更强调用平衡计分卡支持战略决策，随着平衡计分卡包含了更广泛的衡量组织的绩效。
这方面的证据证实了其他人的研究结果与规模的影响。
（seeSwieringaandMoncur1974;
BrunsandWaterhouse1975;
Merchant1984;
MillerandFriesen1984,Girouxetal.1986;
Ezzamel1990）.
总的来说，回归分析表明，早期的产品生命周期阶段与平衡计分卡有较大的正相关性。
然而，利用平衡计分卡每个角度的额外分析表明，企业有较高比例的新产品有对新产品的相关措施的一个更大的趋势。
结果不支持一个强大的市场地位和对平衡计分卡的依赖更大有正相关性。
这一结果的含义是，企业有一个弱的市场地位，也可能改变他们的战略，因此，需要平衡计分卡以更多的沟通和实施新战略。
然而，应该注意到，我们在这方面的意想不到的结果可能会受到所使用的工具或其他因素，如样本选择或使用有限的控制变量的影响。
因此需要更多的研究，使用不同的样品或不同的测量，以确认结果。
与预期相反,h2-h4表明平衡计分卡的使用与提高组织绩效有关，但这种关系并没有显着依赖于组织的规模，产品生命周期，或市场地位。
这些结果的一个含义是，平衡计分卡的使用和组织特征的程度之间适当的“适合”相对于直接影响有较弱的正相关。
然而，这些结果应在以下的解释中进行评估。
假设1中假定大多数公司将作出更有利于他们的选择。
可能有相当数量的公司，其行为是不预测1中假设的，但是，这有2个可能的原因。
一个可能的原因是，这些公司没有对平衡计分卡的使用做出正确的选择。
对于h2-h4动机的假设是这样的：
企业应依托平衡计分卡butdonotwillbeworseperformers。
如果在非对角线细胞企业确实对平衡计分卡的依赖错误的选择（不会），h2-h4的结果表明，平衡计分卡的信赖和公司特征之间的合适没有表现出非常重要。
然而还有一个可能的原因，为什么有些企业不选择使用平衡计分卡，为什么为什么h2-h4不支持。
这可能是H1的理论不适合这些企业的现实情况，由于一些其他的企业有各自的特点，因此他们不依靠平衡计分卡，那是不是一个错误的“适合”。
根据这一论点，“适合度低”的公司的平均表现与“适合度高”的企业的平均表现是一样的，因为许多公司被错误分类。
结论
我们用讨论本文的研究可以推断出哪些结论来结束本文。
本文报道的研究结果表明，大型企业比小公司更多使用的调查问卷（附录A）。
他们不认为这是否是因为大公司从这些措施中得到（或期望得到）更多受益，或者因为他们可以传播信息系统的固定成本较大的输出，因此寻找额外的措施更实惠，还是因为他们更倾向于追求时尚的性能测量（或更可能的目标，为顾问，更关心自己的形象，新的管理因为公众形象更为重要，等）。
研究结果还表明，拥有更多新产品的公司会更多的利用新产品开发措施；
然而，我们不知道哪种方式的因果关系。
强调这些措施可能会导致更多的新产品开发，无论是在现实还是因为人们游戏的措施。
或者反过来说，企业的新产品的比例可能是外生决定的；
如果比例大，那么该公司将更需要衡量新产品开发和推出的性能。
局限与未来研究
这项研究有一些局限性，尤其是使用平衡计分卡的程度的测量。
该测量没有真正的测出平衡计分卡的使用与战略的联系。
使用一个多样性的措施对平衡计分卡的使用是必要的但不是充分条件，这也是为战略需要选定这些措施重点和因果关系。
未来的研究可以通过扩展本文研究中使用的工具来这方面的知识。
本文研究的第二个局限性是局限于制造业企业。
因此，概括本文的研究结果对其他情况（如服务业）应谨慎。
第三个局限性是研究的样本量小。
使用替代的方法（例如，案例研究），也可以尝试调查企业为什么或者如何实施平衡计分卡，使用平衡积分卡的缺点，它的成功使用对完成预定目标的作用，另外，平衡计分卡采用旨在提高性能或赋予现代的外观，是合理的，有效的，合法的，与MeyerandRowan（1977）,DiMaggioandPowell（1983）,Scott（1994）,HoqueandAlam（1999）,andMollandHoque（2000）一致。
升级会员 