《乡土中国》读后感字范文5篇Word格式文档下载.docx
《《乡土中国》读后感字范文5篇Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《乡土中国》读后感字范文5篇Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
围城里的世界日新月异，人们的生活朝着他们所期望的方向飞速改变。
围墙之外的乡下呢，这里的人们保有着“生于斯，长于斯，死于斯〞的传统观点。
即使由于人口压力大，流失分开的青壮年也多是思想跟随潮流向往城市生活者居多。
就这样，城市者愈加城市，乡村者愈加乡村。
达尔文的进化论告诉我们，同一种生物由于地理隔离会渐渐得产生生殖隔离。
一堵围墙把本是同根生，本都归属于大河流域的人们隔得老远，不是间隔，而是思想。
那么，城里人与乡下人观念的渐行渐远就变得无可厚非。
乡土是一个最根本的起点。
中国自古是一个粮食大国，世世代代总有一些人耕种在土地上。
而这些人中，也总有一些世世代代作息在这片传自祖辈的土地上。
时代如何开展，这一方乡土却是不会湮没。
城里人是乡下人开枝散叶的果，这句话也许讲的不好，但却是切中肯綮。
有人讲，曾看到中国人在适宜放牧的大草原上垦地耕种。
我想那个中国人应当不是城里人。
这样判断并非有什么鄙薄之见，而是在于反映观念决定人的行为形式。
乡下人守着乡土生存，生活长久地保有着一种安稳性。
最贴近大自然的生活，让他们有了最节约生命的生活方式。
智慧的东西往往发挥作用长久而缓慢。
这是带着思维框架的城里人所无法理解的，故而称之为“土〞。
“土〞是那些真正的乡下人最珍贵的品性，就像城里人所谓的“尊严〞。
在乡村社会，最少有用途的就是文字。
祖祖辈辈面临的问题几乎不会发生变化，几本厚厚的手札是决计比不上言传身教。
乡下的房屋都是平铺开来，很少有矗立的层式构造。
屋前屋后一嗓子就可以互相联络，这不是围城里空间封闭的巢穴式住宅，声波不会四处碰撞反射不必担忧引起共振坍塌。
也曾看到过乡村不需要创新的说法。
我对此不执一言。
传统的婚丧嫁娶与西
洋的婚纱教堂孰优孰劣?
是坐在咖啡馆里啜饮一杯咖啡还是在夕阳下躺在老藤椅上品一壶老茶?
存在即合理。
创新意味着斥陈。
当机械化操作遍布农田的时候，那份穿越了数千年的悠远风情是不是也在无奈叹息。
乡村是固执的，乡村不承受创新。
城里的人如今最缺乏的是归宿感。
这样讲也许是有点儿唯心主义。
其实一个人在哪里生活过的时间久了，自然就会产生依恋与赞颂。
条条框框极具几何特色的城市建筑群，也许那些棱角在城市人的眼里可以泛出温润的光。
可有时照旧敌不过乡下干瘦的枯枝。
说白了，城里人不懂得乡下人的土，乡下人不明白城里人的醉。
中国是从乡土中诞生的，那么不管如何进化如何开展都总会带着一些乡土色彩。
这是表扬。
一个没有历史没有过去的产物是何其可怕。
乡土中国最具特色的还是它的差序格局。
人与人之间的关系完全是不断变化的，像一颗石子丢进水激起了层层水波。
石子是你，水波是你的人际关系。
这种东西在中国生活得久了就会自然明白，不可言传也不得言传。
城市最终要回归乡村。
只是现阶段城市和乡村的开展形式偏向很大，城市愈加生疏，乡村也变得不完全纯洁。
不管是身为城市人，还是乡村人，都应当正视自己的身份。
所不理解的，永远不要去轻易诉说。
就像不确定性原理，世界上从来没有人能看清楚真相。
行文到了结尾，你也许会说这不是一篇标准的读书笔记。
但我觉得，我所言的正是我阅读?
的实在感悟。
世上本没有标准，怯于探究与墨守成规诞下了一套逻辑化产物。
开卷有益。
只要阅读，必有所获。
很偶尔的时机，在上看到有人对费孝通先生的?
这么评论：
“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深沉的理论素养作为支撑;
通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。
〞是这段颇高的评价使我萌生了对?
的兴趣，果然，读毕，感触良多。
它包括乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的别离、从欲望到需要等方面展开表达，生动地描绘出乡土中国的根本概况。
开篇第一句“从基层上看去，中国社会是乡土性的。
〞正如费老先生所说的，中国的基层社会确实具有浓浓的乡土味。
这里的“乡土味〞并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不知道往左还是往右的〞的愚昧，而且经过理论证明，乡下人的学习才能并不比都市人差，只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈。
我们都知道，传统的中国社会是建立在可以自给自足的小农经济根底上的，传统中国社会的封闭性和保守性制约了中国人民尤其是基层人民思维方式、思想文化的开展。
再加上乡土社会是一个社会变迁速度非常缓慢的社会，人民已经习惯了乡土社会里安稳的生活，以致于不能适应其他快速变迁型的社会，这个才是“乡土社会〞之所以“乡土〞的原因。
费老认为“假如中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。
〞语言和文字都是表情达意的一种工具，但是这并不是唯一的工具，在乡土社会里，人们有属于自己的语言和交流方式，有时候大可以不必使用文字，表情、动作、声音都是人们独特的交流方式。
除非乡土社会的本质改变，要不然，文字下乡进程将会相当缓慢。
在社会构造上，?
深化浅出地把社会分为西方社会的“团体格局〞和中国传统社会的“差序格局〞。
团体格局指的是个人间的联络靠着一个共同的架子，先有这个架子，而互相发生关联;
而差序格局那么是一个一根根私人联络所构成的络，费老还作了一个有趣的比喻，以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联络成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波纹一样，一圈圈推出去，越推越远，越推越薄，而所谓伦，也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里多发生的一轮轮波纹的差序。
当代中国社会又何尝不是乡土中国中的“差序格局〞，在办事的时候，人们总是先找关系。
正是这种社会关系的性质导致了许多“走后门〞的现象，在官场上也导致了很多的贪腐的现象。
这一个比喻粗浅而又深化，在对待人的私心问题上，让我感触至深。
当代社会所强调的德治照旧是源于乡土社会的“礼治秩序〞，“维系着私人的道德〞需要靠个人的内在抑制来遵守，于是很多应该遵守的规那么便成了“礼〞，“礼是公认适宜的行为标准。
〞当代社会应该是一个法治社会，但是“礼治〞仍然存在。
在农村，遇到矛盾的时候都是请一些长者或权威人士来评评理，实在调解不了才选择诉诸于法律手段。
久而久之，也就形成了“无讼〞的社会。
在一成不变的乡土社会里，保守封闭的特征形成了“无为政治〞和“长老统治〞的现象。
即使是在当代的民主社会，人们照旧不重视自己的权利，敷衍地对待选举活动，对政治大事也不闻不问。
只有当自身利益受到威胁时，才会寻求政治或者法律上的庇护。
在乡土社会中，长老的生活经历是最为丰富，因此长老具有权威性，年轻一代对长老只可惟命是从。
虽然乡土社会的社会变迁速度慢，但是乡土社会毕竟不是一成不变的，当旧的社会制度不符合实际情况、解决不了实际问题的时候，“名实别离〞的情况就会出现。
“名〞是老祖宗定下来的规矩，是不可以轻易改变的，所以人们只好照旧采用这个“名〞而在实际的操作上采用自己的那一套“实〞。
这可能也折射出传统中国人们保守封闭的特点。
写到这里，不禁感慨费孝通先生孜孜不倦，敢于探究的精神，虽然?
的创造时间离现今已经65年，但是这本书里所研究出来的理论仍然是经久不衰，对于传统中国的基层社会本质看的如此透彻。
我还要把这本著作精读几次，加深自己对乡土社会的理解。
费孝通先生在序言里就直接说了，他写?
的目的就是介绍“作为中国基层社会的乡土社会终究是个什么样的社会〞，并且他从实际出发，介绍了乡土社会人们的生活、知道、人情、礼俗血缘、道德等的特点，让读者从实际中理解了乡土人们的内心世界。
费老在第一章就提出了乡下人的“土气〞，乡下人向土地讨生活，和土地分不开，以农为生的人们，世代定居是常态，迁移是变态，也就是论语说的“生于斯，死于斯〞。
并且乡土社会的生活是富于地方性的，在城里绝对看不到这样的现象，这个是“土气〞特色，也是一种风俗。
接下来费老又讲了文字下乡，他说文字只是传情达意的工具，讲究文法、艺术，但是在面对面的乡土社会中是没有必要的，有着空间和时间上的阻隔，在乡土社会中，他们有着自己的“行话〞有着“无言胜似有言〞效果，乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚〞而是乡土社会的本质。
并且乡下人没有文字的需要。
费老也讲到了差序格局在中西方的比照中，西洋的格局是团体，就像捆火柴一样绑在一起，而中国那么是家庭，就好比丢了一块石头在水里，荡出一层一层的波纹，具有伸缩的才能，有着“人情冷热、攀关系、讲交情〞的特点，而西洋的就是权利问题，作者说人何人往来所构成的络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。
作者还讲了家族、无讼、无为政治、长老统治的内容，我觉得这都是我们的传统文化所导致的，我们的奉行的是儒家文化，讲的是“和气、礼治〞，人情世俗的常态。
最后作者还讲到了血缘与地缘、欲望和需要、名实的别离，血缘是身份社会的根底，而地缘是契约社会的根底。
名实之间的间隔跟着社会变迁速率而增加，但是在乡土社会中变迁的速率是很慢的。
这本书用比照的手法进展表达，很容易让读者理解，并且也举了许多事例，很贴近人们的生活，容易承受。
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的?
，读罢，感触颇深。
正如费老所说，这本书是一种尝试，尝试答复了“作为中国基层社会的乡土社会终究是个什么样的社会〞这个问题。
这里讲的乡土中国，并不是详细的中国社会的素描，而是包含在详细的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的别离、从欲望到需要等方面展开表达，生动全面地展现了乡土中国的相貌。
每一章都有很多感触，这里将分开阐关于“土〞的考虑“我们说乡下人土气，虽那么似乎带着几分藐视的意味，但这个土字却用得很好。
土字的根本意义是指泥土。
乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生方法〞。
诚然，当今社会，城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人，然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，土是他们的命根子，是一种高贵的象征，一种质朴的感觉，一种返璞归真的踏实和厚重。
我们的民族与泥土是分不开的，从土里长出过荣耀的历史，土在我们的文化中占有特殊的位置，从这个意义上说，我们又何尝不该尊重乡土，尊重农民，尊重自己的文化呢?
关于乡土习惯与现代社会“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用的着多说吗?
〞这类话是我们形成的乡土习惯，但他已成为现代社会的阻碍。
现代社会是个生疏人组成的社会，个人不知道个人的内幕，所以得讲个明白。
乡土社会从熟悉得到信任，而现代社会口说无凭，还要签个字，画押，形成法律。
乡土社会的信誉并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。
我想这点表达得很明显，当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候，我们会有诸多的不适应，我们会爽快的容许别人，我们不明白为什么说好了这样却没有照办，不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑，因此我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻，可是，真的是傻吗，只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。
时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学开展，总会有许多名字让人铭记在心。
费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深沉;
而其代表作?
更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后代学人，引领探究中国传统社会的特质，开掘中华文化的深化内涵。
这才是我读?
的第一遍，我还会读第二遍、第三遍。
。
希望每一次都会有收获!
韩寒的一句著名的语录是这样的：
“世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。
〞我看到这句话的不仅觉得中国人的思维方式有时另我们自己都感到费解。
确实，每个国家都有着一套自己独有的文化体系，表如今社会生活的方方面面中。
中国的人情社会，即对待不同的人有不同的处世方式让注重平等的西方人感到困惑。
而西方人的一视同仁也让中国人觉得有些缺乏人情味。
作为中国人，我对中国特有的社会现象感到熟悉，但有时也会心生疑惑，为何中国人会有这些特点?
描绘出了中国基层传统社会里的一种特具的、支配着生活各个方面的体系。
因为是初次阅读，我对于书中的内容真正理解的不太多，某些观点也是让我觉得似懂非懂。
但本书描绘的体系解答了我对中国一些社会现象的困惑，现代社会与传统社会、中过于西方的那些文化社会差异在我看来也更容易理解了。
中国的人情社会有时也会令人感到苦恼。
走出社会靠人脉，办事注重人情关系，这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力，光靠个人的奋斗还缺乏以使自己在社会竞争中处于有利地位，有时也会感慨中国人为什么无法像西方人那样公平地靠个人实力竞争。
?
的?
差序格局?
、?
维系着私人的道德?
两文中，作者费孝通先生阐述了中西社会格局的差异，并从这差异出发解释了中国人与西方人对待别人的不同道德观念。
费孝通先生认为，中国人与别人发生关系，是以自己为中心，如波纹般一圈一圈向外层推出，不同的人处于不同的圈子内，与中心的关系亲密程度当然不同。
因此，中国人无法对与自己关系亲密程度处于不同圈子的人一视同仁。
而西方人的观念中，个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生互相联络的。
同时他们信奉“上帝面前人人平等〞的原那么，因此他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。
相比之下，中国人对待别人时更注重关系的亲疏程度，所以就会对于自己关系更亲密的人给予更多照顾。
人情社会有时令人伤脑筋，但不得不成认从另一方面来说它又是合理的。
“亲亲相隐〞和“大义灭亲〞这两种行为相比，大多数人更认同“亲亲相隐〞且实际行为也偏向于此。
我认为“大义灭亲〞是残酷的，人的私心使人在感情上很难做到真正的平等对待亲人与生疏人。
法律中有专门的回避制度，当被审讯的人与自己有着亲密关系使，审讯人员及其他相关人员必须回避，从而保证公平也保证司法人员免受“法理亲情冲突〞的困扰。
由于我学习的是法学专业，?
里的?
无诉?
一文令我印象深化。
学习法律后，有了法律信仰，便相信是维护社会稳定的最好标准。
读?
一文，文章的第一句“在乡土社会里，一说起‘诉师’，大家就会联想到‘挑拨是非’之类的恶行。
〞便令我意外。
一直把法律的开展看做是社会进步的开展，却不知传统社会中自有一套约束人们行为的“礼〞。
不同于今天的掌握法律需要专门的训练，乡土社会中的“礼〞是每个人都熟习的一种道德。
克己复礼，人们靠内在的良心来约束自己的行为，而法律依靠的更多的是国家强迫力。
由此看来，“礼〞在乡土社会具有相当的合理性。
虽然乡土社会的“礼〞具有合理性，但它对于现代社会来说是不合适的。
从费孝通先生在书中表达的一些观点中可以知道，传统的社会以一个个小乡村为单位组成的。
乡村的流动性很小，人们彼此熟识，因此变动性也小，人们之间靠经历形成相处的规那么也为彼此熟识。
这套规那么世世代代稳定地流传下来且被认同。
因此，年纪越大的人由于有更丰富的经历，所以对于这套规那么更熟悉。
当有冲突发生时，往往年纪大，有声威的人当起仲裁者，给冲突双方评理。
由于人们对规那么的认同与对年长者的信任，这些裁决往往足以另他们信服，从而他们可以不采取“法〞来解决问题。
现代社会是一个具有高度流动性的社会，我们每天都将接触各种不同的人，用费孝通先生的话说，“现代社会是个生疏人组成的社会〞。
于是乡土社会的“礼〞起着越来越小的作用，取而代之的是更加复杂的法律。
打官司如今是很常见的事情。
法律是适应这个时代开展产物。
在我看来，当今社会的普通人一般很难做到像乡土社会的人们信仰“礼〞一样信仰法律。
因为“礼〞在乡土社会的人们看来是被理论检验过的合适社会的规那么，也是时代相传的人们理应熟记的规那么。
而在当今中国，法治的开展历史还太过短暂，法律暂时还不能做到像“礼〞一样深化人心，为人所信仰。
但我也相信，随着法治社会的不断开展、健全，法治获得良好成果并获得人们的认同时，法律的根本原那么不断为人所认知时，法律信仰将在社会树立，整个社会变得更加有序。
虽然对于这本书，我还有许多不太理解的地方。
90后的我没有经历中国传统社会，对于中国的一些独特现象往往熟悉却不知其因。
帮助我理解到一些未曾体验过的传统，总的来说让我对传统中国社会的内在体系有了一定的理解。
升级会员 