时文素材江苏届高三第二次百校大联考辩论词作文素材裸眼视力纳入中考成绩Word格式文档下载.docx
《时文素材江苏届高三第二次百校大联考辩论词作文素材裸眼视力纳入中考成绩Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时文素材江苏届高三第二次百校大联考辩论词作文素材裸眼视力纳入中考成绩Word格式文档下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
不得泄露个人信息;
不少于800字。
今日话题：
今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会关注。
有网友质疑此举“涉嫌基因与经济双重歧视”，也有人认为这是一个好的导向。
“这两项考核，考生最后得分差距并不大，主要是想起到一个导向作用，引导青少年自觉加强体育锻炼、保护视力，提高身体素质。
”面对公众质疑，长治市教育局相关负责人解释说。
（10月12日《新华每日电讯》）
此政策一出，一石激起千层浪，迅速引起了家长和网友的强烈反响，甚至学生也开始纳闷：
我想拼命学习，又怕视力丢分！
作为工作十几年的一线教师，首先我想说的是，这个政策的出发点是非常好的，充分为了学生的身体健康着想，让学生提高对视力的重视程度。
现在的孩子每天忙于学习，用眼过度，甚至连眼保健操时间也得不到保障，近视率非常高。
就以我教的高中学生来看，全班62个学生，戴眼镜的人数高达50人，近视率高达80%。
据世界卫生组织研究报告显示，目前我国近视患者达6亿，青少年近视率居世界第一。
高中生和大学生的近视率均已超过七成并逐年上升，小学生的近视率也接近40%。
特别是今年由于疫情等特殊原因，很多学校都开展了网课，每天面对电子产品，使得中小学生的近视率快速上升。
因此中小学生的近视率已经是一个非常严重的问题。
中国青少年近视情况
所以教育部、国家卫健委起草了《综合防控儿童青少年近视实施方案》。
明确到2030年，小学生近视率下降到38%以下，初中生近视率下降到60%以下，高中生近视率下降到70%以下。
但是，政策的出发点确实非常好，但是如果和中考分数挂钩的话，就显得不太合适了，因为一切东西只要和应试连在一起，就会出现很多复杂因素，导致不公平现象的产生。
表面上最高和最低也就是2分的差别，但是对于每分必争的家长来说，这显然是不能放弃的，因为中高考中的每一分都可能关系着自己的命运。
为什么会导致不公平现象的产生呢？
我认为主要是以下几点：
1、视力有遗传因素和意外因素。
简单说就是有人天生就是高度近视，即使很注意用眼卫生，还是容易导致近视，而有些人随便怎么用眼还是不会近视。
当然也有一些人是由于意外导致的视力下降，这种如果中考被扣分显然非常让人沮丧。
2、家庭的经济实力很关键。
如果是一些农村孩子，经济条件较差，一旦近视，就意外着被扣分，而家庭经济实力较好的孩子，可以通过做手术矫正，从而实现满分。
3、对努力的学生不公平。
中高考拼的就是天赋和努力，如果天赋确定的情况下，努力就显得非常重要。
如果视力也纳入中考分数，那么学生越努力，必然越会影响视力，这对于冲刺中高考的毕业生是一种束缚，放不开手脚。
所以学生才会疑惑，我究竟该拼命学习，还是保护视力为主，最后必然会打击一些学生的学习热情。
4、浑水摸鱼的情况再次出现。
当然该政策也考虑了一些特殊情况，可以去医院开证明，从而获得满分。
以中国人的聪明才智，只要有这个条件，那么得满分就轻松多了，但对某些无条件、无关系的近视考生就显得更不公平了。
总结：
直接摆明观点，任何学习以外的东西，最好不要和应试挂钩，不管是体育、还是美育、或者是视力。
这对每分必争的中高考说，不仅不能让学生重视，只会增加学生的压力和家长的负担。
再美好的东西，只要和应试分数挂钩，都将失去本身的意义，希望在体育、美育中再给学生留一块净土吧！
体育、美育、视力这些东西，可以通过很多活动来进行浸润和科普，甚至可以通过国家和学校层面来强制执行，但纳入中考分数就让人无法理解了。
裸眼视力纳入中考成绩精选时评
01.裸眼视力纳入中考，是耶非耶？
来源：
羊城晚报
先行先试值得鼓励
不久前，教育部调研发现，与2019年年底相比，半年来中小学生近视率增加了11.7%，其中小学生近视率增加了15.2%。
青少年儿童近视防控工作迫在眉睫、刻不容缓，已成为全社会的共识，各省份也纷纷将近视防控纳入政府绩效考核的重要指标。
今年9月，国家卫健委发布《儿童青少年近视防控适宜技术试点工作方案》，决定在全国组织开展儿童青少年近视防控适宜技术试点工作，意在鼓励先行先试，发挥典型示范作用。
这种语境下，长治市改革中考招生评价标准，率先将裸眼视力纳入中考总成绩，可谓顺理成章。
去年，长治市市委主要领导在教育部举办的新闻发布会上坦言，“高考的指挥棒不归我们管，但是在改革中考的指挥棒上，地市一级党委政府还是可以有所作为的。
”这种先行先试、敢于担当的精神值得肯定、鼓励。
事实上，长治市已经将新规的负面影响降低到了最低程度，首先，设定了缓冲期，2019年公布政策，2022年中考开始执行，时间差长达3年；
其次，考虑到了特殊情况，比如因遗传因素或意外事故造成的近视，经相关医疗证明可不减分；
再次，分值相差不大，最高5分，最低3分，差距在可接受范围；
最后，作弊的操作空间不大。
将裸眼视力纳入中考后，必然会对学生、家长、老师等各方形成督促和倒逼作用，一旦社会形成了自觉保护视力的意识和氛围，扭转青少年近视率高居不下的势头可期。
还有人担心新规会给学生增负，其实这是更大的认识误区，与“没时间锻炼身体”的说法如出一辙。
“身体是革命的本钱”，提高学生身体素质不仅不影响学习，还有利于学习。
相反，若光有好成绩，身体素质不行，影响的则是孩子一生的幸福。
谁轻谁重，不言自明。
对近视学生的二次伤害
两分的“裸眼视力分”，貌似微不足道，然而在中考升学分毫必争的激烈竞争下，这一“细节”变动，所施加的压力、所带来的影响，无疑是巨大的。
须知，“分数指挥棒”的确能解决很多问题，但它所无力解决的问题，或许更多。
按照当地官方的解释，裸眼视力纳入中考，旨在引导青少年保护视力。
此番逻辑貌似有理，实则是经不起推敲的。
需要厘清的是，所谓中考，最核心的功能，就是人才考察筛选和分配学位资源。
滥用中考“杠杆”，为之赋予过多的、额外的价值诉求，只会不堪重负，造成游戏规则的紊乱。
如果说，可以设置“裸眼视力分”，那么在中考中，是不是也可以设置“道德分”“公益分”？
这些说起来也是为了让学生们“变更好”，可是却不可避免让中考变得复杂、混乱。
说到底，中考就是一个智力测试、学力评估的过程。
若是什么都往中考的“筐”里装，那么中考就不是中考了，也就谈不上公平平等、预期稳定了。
此外，需要厘清的一个基本常识是，近视问题成因多种多样，既可能与用眼不当有关，也可能是由遗传因素、伤病因素所致。
简单对“裸眼视力”划档打分，极易“误伤无辜”。
再者说，有别于跑步、跳绳等体育项目可以通过主观努力提升成绩，学生们很多时候对“视力”是无能为力的。
保护青少年视力，是一项要多方参与的系统工程。
最需要为学生们视力健康负责的，还是主管部门和学校管理者。
以中考“扣分”的方式，将护眼不力的责任统统甩给学生一方承担，冷漠而残忍。
近视的学生，自身已经是“受害者”，其在中考中居然还要又一次被“歧视”、被减分，这俨然是二次伤害了……对于青少年近视问题，自然要较真考核，但必须始终恪守“能力与责任相对等”，坚持“谁主管谁负责,谁实施谁负责”之原则。
甩锅给学生，毫无道理。
呵护青少年用眼健康，需要的是全场景、全流程的科学引导，而非押宝于“分数指挥棒”一用就灵。
02.“视力体重纳入中考”，只是看起来很美
来源：
齐鲁晚报
近日，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会关注。
具体而言，长治市宣布从2022年开始，本市中考将增设学生综合素质评价50分，其中身体素质占20分。
这20分包括10分的过程性评价和10分的结果性评价。
过程性评价重点考查学生参与各项体育活动、心理健康表现等情况；
结果性评价主要考查学生体重、裸眼视力情况，各占5分。
毋庸讳言，我国青少年的体质状况呈逐年下滑的趋势。
以近视患者为例，根据国家卫健委数据显示，中国儿童、青少年的总体近视率已经达到53.6%，其中小学生近视率36%，初中生近视率71.6%，高中生近视率81%。
8月27日，教育部曾发出了一份调研报告，称与2019年底相比，近半年来，学生近视率增加了11.7%，这些数据让人触目惊心。
按照长治市教育局相关负责人的说法，出台了这个政策，就是想通过中考的导向作用，倒逼学校、家长重视学生身体素质，同时促使学生增强锻炼的意识。
因而，这项政策赢得了不少网民的叫好声。
但理想是理想，现实是现实。
分析社会的现实情况，我们不难发现，这个政策只是看起来很美。
还是以近视为例，根据报道，长治市教育局虽然明确规定“先天性近视的学生”可以直接得满分，但同时也把审核权下发给了学校。
只要学校审核公示无异议，学生便可以直接得满分。
从某种程度而言，学校成为了学生命运的“判官”，在这种情况下，某些家长可能会提前买通学校，出现“权力寻租”的现象。
此外，家庭经济条件好的学生，可以通过做近视手术提高裸眼视力，也可以通过戴角膜塑形镜（OK镜），短时间里让裸眼视力得到提升。
这是一笔不小的开支，并不是每个家庭，都承担得起相关费用。
因此，这项政策对家庭经济条件不好的学生来说，也难言公平。
诸多问题的存在，表明这项政策还有许多亟待完善之处，鉴于中考在很大程度上影响着考生的前途与命运，“视力体重纳入中考总成绩”应当缓步慢行、循序渐进。
这件事从侧面表明“考试指挥棒”并不是万能的。
现在许多人已经形成了思维定势，一旦出现问题，习惯性的交给“考试”去解决，殊不知“考试指挥棒”的使用也是有限制的。
一旦越了界，往往会产生反作用。
就像中考，它就是一个智力测试、学力评估的过程，最核心的功能，就是人才考察筛选和分配学位资源。
若是什么都往中考的“筐”里装，为之赋予过多的、额外的价值诉求，只会让学生不堪重负，造成游戏规则的紊乱。
事实上，现代医学已经证明，不管是预防近视，还是控制体重，加强户外活动和锻炼，都是行之有效的方式。
在这个意义上，如何引导和要求学校安排更多的体育锻炼和户外活动时间，减轻学生们课业负担，才是教育部门需要认真考虑的事情。
03.“把视力和体重纳入中考”踩对节点了吗？
来源:
大洋网
作者：
杨博
山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发了社会关注。
据媒体日前报道，有人认为这是一个好的导向，也有人质疑此举“涉嫌基因与经济双重歧视”。
事实上，将裸眼视力和体重考核纳入中考，是长治市中考改革的一部分。
2019年6月，长治市宣布从2022年开始，该市中考将增设学生综合素质评价50分，其中身体素质占20分。
考查学生体重、裸眼视力情况属于身体素质评价中的结果性评价，各占5分。
虽说人生处处有考场，但把人的素质条件列入考核范围，会不会造成起点处的不公平？
人的先天条件千差万别，后天环境也有各有不同。
如果没有细致的规则包容这些差异性，不公平是有可能发生的。
所以，制定相关政策要充分考虑学生身体素质的差异，尤其要注意城乡差异、学段差异。
譬如，既然在中考设置考核，那么是不是在“小升初”也考虑设置相应的考核？
特别是小学前后往往是防止近视的关键期，如果不提早加强针对性引导，有可能会导致后期近视的爆发。
另外，当增加一项结果性评价，就有必要考虑在全过程增加资源投入。
因为，考核并不是目的，提升中小学生的身体素质才是目的。
没有全过程确保充足的资源投入，就难免“一考了之”。
进一步来讲，表面上的近视问题，在深层次上可能是学习方式和生活方式的问题。
与单纯改善用眼环境、师生加强眼保健操培训相比，为学生和老师“减负”才是更重要更复杂的问题。
同时，完善日常监测关系到早发现早矫治，也是非常重要的。
这可不是教育部门能够单独完成的工作。
总的来说，“把视力和体重纳入中考”，有必要三思而后行。
与其在视力和体重问题上试图“毕其功于一役”，倒不如在体育锻炼、户外活动等过程性评价方面增加考核权重，并同步加强引导。
毕竟对解决复杂的问题，逆向思维和系统性思维都不可缺少。
04.裸眼视力也纳入中考下一个该轮到谁？
红网
徐义闯
今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会热议，有网友质疑此举“涉嫌基因与经济双重歧视”，也有人认为这是一个好的导向。
（10月12日新华网）
据教育部发布权威数据称：
“中国近视人数达6亿，青少年近视率已高居世界第一！
”远高美国青少年近视率的25%，澳大利亚的1.3%，而德国的近视率也一直控制在15%以下。
青少年学生近视高发，情况确实十分严峻，值得重视！
而动辄动用行政手段，拿中考分数作“筹码”，倒逼学生重视保护眼睛，初衷良善，结果未必科学、有效，搞不好还有可能对考试的公平形成冲击，人为制造不公，为腐败的滋生提供土壤。
众所周知，近视的发生，是诸多内因外因共同作用的结果，就青少年学生而言，课业负担无疑是导致近视的第一“凶手”，此外，也与体育锻炼、生活习惯，家庭遗传，环境因素等综合因素密切相关，很难将某个人的近视原因归结为某一特定因素。
长治市将中学生裸眼视力与中考成绩直接挂钩，乍一看，是一剂良药，能倒逼学生们重视视力的保护，在搞好成绩的同时，不以牺牲身体和眼睛的健康为代价，但实际上，不仅对于已经处于近视的同学有失公平，也无视采用经济手段可以矫正、改善眼睛势力的科技力量，如“OK镜”和服用药物等等，可能会因为学生家庭的经济状况、遗传因素等，造成新的不公平。
对于青少年近视率高企不下的现实严峻，教育管理部门理应采用一定的干预措施予以引导、治理，但动不动就运用中考“分值占比”的手段，有“唯考分”的短视导向嫌疑，再说，“德智体美劳”全面发展是对青少年学生的综合要求，照此操作，是否都该一并纳入到中考的考分占比之中去呢！
公平、公正、公开是中高考的生命线，对于哪些项目该纳入，哪些不该纳入，不应朝令夕改，更不应自说自话，拍脑袋、想当然，要充分考虑纳入项目的公正性、可操作性和科学性，否则，名义上的改革创新，往往会沦为一部分人的优势和特权，伤害是整个考试的公平，还有行政部门自身的决策公信力。
如此头疼医头、脚疼医脚的自作聪明式考核项目，还是少搞为妙！
否则，此先例一开，啥都可以纳入中考考核，何时是个头？
05.“视力纳入中考”是积极正向引导
尚法新闻
“视力受方方面面的影响，不是说改善就能改善的。
”“孩子们上学够辛苦了，眼睛坏了还被扣分。
”今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会关注。
”长治市教育局相关负责人解释说。
将裸眼视力考核结果纳入中考的做法，是一个积极正向的引导。
主要是以此树立健康标准，提醒广大师生、家长要重视护眼，减轻作业负担，杜绝过度用眼，合理安排作息时间，不要过早让孩子戴上眼镜。
需要看到，该方案对裸眼视力的考察，最高分和最低分最多相差两分，看似差距不大，但放在竞争激烈、分分必争的升学背景下，还是会产生很大的社会影响。
排除掉先天性近视和意外事故影响，其他学生站在同一水平线上，家长将不得不考虑，在日常加强孩子的视力保护。
长期以来，考试成绩是升学标准的“指挥棒”，使得学校都围绕考分，形成了一套刷题、考试的流水线模式，为了考分而牺牲掉体育课、户外活动，造成中小学生体质不断下降，近视率高发。
而将视力纳入中考后，会增加身体健康的考核指标，逐步扭转社会认知，促使各方重视学生视力健康，进而形成“多米诺效应”，倒逼学校改变教育方式，减少无谓的刷题，增加体育锻炼、户外活动量。
根据国家卫健委数据显示，中国儿童、青少年的总体近视率已经达到53.6%，其中小学生近视率36%，初中生近视率71.6%，高中生近视率81%，数据令人触目惊心。
8月27日，教育部调研显示，与2019年底相比，半年来学生近视率增加了11.7%，主要原因是疫情期间户外运动减少，电子产品使用时间增加，线上教育影响等。
学生近视率过高，不仅对孩子身体健康、未来发展有影响，亦对竞技等相关领域不利。
2018年，教育部等八部门联合出台《综合防控儿童青少年近视实施方案》，提出到2023年，力争实现全国儿童青少年总体近视率在2018年的基础上每年降低0.5个百分点以上；
近视高发省份每年降低1个百分点以上。
而从科学护眼立场看，防范近视需要及早行动，在中小学期间就要做好预防措施，减轻课业负担，保障学生每天有足够的户外活动时间，使眼睛得到放松、休息，养成良好的用眼习惯，控制电子产品使用时长。
前不久，教育部官员指出，“将来体育课也必须布置作业，要把文化课的作业减下来，体育课作业加上去，这样才能够确保学生掌握运动的技能。
”可见，这些措施都会形成引导效应，对学生的体质、视力健康构成正面促进。
近短时间，各地中考将“考视力”“考体质”纳入范围之内，亦是符合政策和教育改革的大趋势，表明未来不能只看文化课成绩，也要重视身体健康，真正形成德智体全面发展的教育环境。
06.裸眼视力纳入中考，教育需要公平才能“长治”
冶双良
从表面来看，长治市教育局似乎面面俱到，但对于一场涉及教育公平的考试而言，这些举措却漏洞百出。
既然近视会被扣分，那考前去做矫正手术的是不是就能解决问题？
既然有医学证明就可以得满分，那岂不是给屡禁不止的假证明提供了更大的市场？
面对那些家里既无钱又无权，天生又易近视的学生来说，岂不是开考前就比别人少了几分？
这无疑违背了用考试制度公平选拔人才的初衷，难以维护起选拔制度的“长治久安”。
此外，裸眼视力纳入中考总成绩有没有必要，也值得商榷。
除飞行员考试等特殊性质的考试以外，几乎没有考试将视力作为成绩的一部分，更不会作为硬性指标。
在中考这种一分之差就可能与理想学校失之交臂的“淘沙”般的考试中，越多考试以外的考核内容，就可能产生越多有违公平的行为。
因此，面对青少年视力下降这一问题，可以如部分省份的高考英语听力考试一样，进行考试，但不计入总成绩。
考核，表达的是一种导向和态度，而不计入总成绩，则是对考试公平的维护。
对于许多家庭的孩子而言，中考是一场改变自己命运的考试。
政府所要做的，就是慎重行事，尽全力来保障这场考试的公平正义，由此，教育方能“长治”。
07.视力考核计入中考成绩，“应试思维”难治“近视”
新京报
作者：
胡欣红
日前，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，引发社会热议。
有部分网友认为，此举意在提高学校和家长的重视程度，无可厚非；
但也有网友认为，“视力受方方面面的影响，不是说改善就能改善的”，觉得将视力纳入中考涉嫌基因和经济歧视。
国家卫健委2019年4月公布的一组数据显示，全国青少年儿童总体近视率为53.6%。
其中，初中生近视率达71.6%，高中生达81%。
教育部调研也显示，与2019年底相比，半年来学生近视率增加了11.7%。
青少年近视防控工作的确任务艰巨。
平心而论，把裸眼视力纳入中考的政策初衷没毛病，体现了地方政府对学生近视防控工作的重视。
中考的指挥棒效应，也能产生导向意义。
而从赋分规则来看，政策出台之前应该也经过了一番斟酌考量。
2019年6月，长治市宣布从2022年开始中考将增设学生综合素质评价50分，其中身体素质占20分。
该市对裸眼视力的考查分为“正常视力”“中度近视”“重度近视”三档，分别得5分、4分和3分。
此外，对于先天性近视和因意外事故导致裸眼视力受损的学生，可通过医疗部门出具的相关证明，学校审核公示无异议后，可以直接得5分。
也就是说，这一项考核分数最多差2分，并且对特殊情况也并没有简单地“一刀切”，看起来已经比较稳妥了。
但即便如此，在实际操作过程中，仍有些问题不可不虑。
中高考竞争向来激烈，半分之差，可能都会决定孩子能不能考上心仪的学校。
一两分之差，看起来并不大，但对一些一心想考上名校的孩子和家长所造成的心理冲击，恐怕是很难估量的。
正因如此，可以预见家长们除了采取正确的预防近视措施之外，难免会“剑走偏锋”，千方百计在规则允许范围寻求“合理”对策，这就涉及家庭的经济能力和中考体检能否杜绝“作弊”等一系列问题。
在中考、高考面前，永远不要低估家长的“智慧”和“勇气”。
为了这2分，可能就有家长去带孩子做手术，即便孩子的年龄可能还不够；
也可能会有家长想出歪主意来“打通”体检环节。
站在更深层次审视，当地教育局用考试来“倒逼”的思路，本就值得商榷。
防范近视，家长和孩子固然应该积极行动起来，但在学习压力得不到切实减缓的情形下，爱护眼睛很大程度上只能是奢谈。
防范近视，还是要从根源上解决问题。
比如制定科学的护眼指南、增加户外运动、减少课业负担等等。
研究表明，增加户外活动和锻炼是关键所在。
剑桥大学一项调查表明，儿童每周多在户外玩耍1小时，其近视患病风险将降低2%。
值得肯定的是，在提出将把裸眼视力考核纳入中考的同时，长治市也推出了保障体育和健康课程的课时、减少中小学生课业负担等各种保护视力的措施。
在这些方面深入探索，才是治根之策。
冰冻三尺，非一日之寒。
防范近视需要从长计议。
督促护眼没有错，但用分数来“倒逼”，本质上也是种应试思维。
换句话说，“应试”本就是近视率增高的原因之一，用“应试”治近视，治标难治本。
08.视力纳入中考成绩：
近视防控到底是谁的责任？
澎湃特约评论员杨三喜
升级会员 