教师期望量表分析结果文档格式.docx

教师期望量表分析结果文档格式.docx

《教师期望量表分析结果文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教师期望量表分析结果文档格式.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

题目188

.456

题目189

.515

.754

题目190

-.127

.794

题目191

.558

题目192

题目193

-.059

.790

题目194

.572

.747

题目195

.650

.743

题目196

-.328

可见：

1、“批评与焦虑”维度：

175，179，183，187，190，193，196与总题目的相关较低，删除这些题目后，题目的内部一致性系数会有所上升；

2、“提供机会”维度中第182题与总量表的相关为0.355，相关度较低，但删除这一题，题目的内部一致性系数反倒有所下降，所以暂保留这一题。

删除“批评与焦虑”这个二级维度后，该量表剩余18个项目的内在一致性α系数为0.913，第182题与总题目的相关度也有所提高。

表218个量表题总相关表

.616

.908

.666

.906

.404

.914

.719

.905

.562

.909

.552

.910

.409

.539

.469

.912

.610

.534

.668

.907

.657

.589

.683

.904

（二）分量表

教师期望量表由四个分量表组成：

批评与焦虑、情感支持、师生间的互动和提供机会，以下逐一分析这四个分量表各自的内在一致性情况。

1、批评与焦虑

该量表7个项目的内在一致性α系数为0.795。

表3批评与焦虑量表题总相关表

.530

.769

.549

.765

.590

.638

.774

.418

.799

.550

.766

2、情感支持

该量表8个项目的内在一致性α系数为0.853。

表4情感支持量表题总相关表

.631

.831

.503

.845

.579

.838

.437

.858

.644

.830

.836

.678

.825

.742

.817

3、师生间互动

该量表6个项目的内在一致性α系数为0.822。

表5师生间互动量表题总相关表

.577

.798

.679

.773

.567

.546

.803

.548

.802

.636

.786

4、提供机会

该量表6个项目的内在一致性α系数为0.701。

表6师生间互动量表题总相关表

.296

.741

.613

.463

.651

.587

题目174与维度的相关程度最偏低，删除该题后，该量表内在一致性系数由原来的0.701上升到0.741.

二、临界比率法（处理缺失值，不然用平均数排序时出现许多空缺的）

题目鉴别力分析。

前27%的学生与后27%的学生进行比较，如果差异显著，说明题目具有鉴别力。

如果差异不显著，则题目没有鉴别力，应当删除。

具体做法：

将学习风格的维度得分按从高到低的顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，进行高、低二组被试在每题得分平均数上的差异显著性检验。

如果得出的P值<

0.05差异显著，如果<

0.01差异非常显著。

1、总量表

表7

项目

N

高分组

低分组

t

p

M

SD

776

4.72

0.641

2.90

1.176

-19.734

0.000

4.77

0.522

2.76

1.167

-22.831

3.84

1.066

2.63

1.073

-11.593

1.28

0.628

2.42

1.160

12.467

4.82

0.421

2.97

1.037

-23.980

4.96

0.209

3.69

1.070

-16.990

4.35

0.911

2.34

1.074

-20.675

1.23

0.592

2.57

1.161

14.879

4.76

0.530

3.30

1.067

-17.785

4.92

0.290

3.60

1.099

-16.871

4.00

1.149

1.156

-14.088

1.12

0.420

2.33

1.134

14.499

4.53

0.876

3.04

1.054

-15.728

3.72

1.268

2.24

1.072

-12.973

0.587

2.72

1.173

-22.522

1.10

0.307

2.52

17.961

4.73

0.585

3.42

1.015

-16.131

0.203

3.45

1.003

-21.347

1.80

1.210

1.214

14.008

4.88

0.358

3.29

1.005

-21.596

0.577

3.39

1.026

-16.931

2.08

1.344

3.44

1.233

10.779

4.59

0.715

2.60

0.893

-25.281

0.394

2.86

0.938

-28.021

0.359

2.50

1.046

18.290

对表7中描红部分的解释：

教师期望的高低和批评与焦虑成反比，即教师期望方面得分高的学生在批评与焦虑上的得分低。

2、批评与焦虑

表8

2.78

1.174

1.20

0.535

-17.725

2.81

1.155

0.316

-20.682

1.133

1.05

0.208

-19.878

2.70

1.082

0.213

-21.704

3.87

1.047

1.30

0.634

-30.371

3.91

1.49

0.853

-25.600

2.66

1.043

1.07

0.286

-21.355

3、情感支持

表9

4.84

0.472

2.64

-25.924

4.94

0.299

3.61

-17.403

4.93

0.268

3.54

1.081

-18.094

1.096

2.03

0.948

-19.668

0.261

3.25

0.986

-24.002

4.90

0.310

3.26

1.014

-22.449

2.51

0.882

-30.296

0.301

2.79

0.909

-31.921

4、师生间互动

表10

4.86

0.385

2.71

1.116

-26.374

2.83

0.902

-31.372

0.377

3.20

1.022

-22.053

4.81

0.402

2.93

1.027

-24.797

4.85

0.410

0.977

-21.628

4.97

0.159

-22.903

5、提供机会

表11

3.92

0.994

2.37

-15.644

4.60

0.672

1.98

0.920

-33.374

4.34

0.822

2.06

1.052

-24.807

1.132

-28.717

三、项目分析汇总

1、删除第174题，剩余24题。

2、“批评与焦虑”很可能无法与其他三个维度并列。

四、探索性因素分析

探索问卷的结构效度。

具体做法：

从776名被试中随机抽取50%，共391名被试数据，进行探索性因素分析。

对25道题目进行分析探索性因素分析，量表KMO=0.931，Bartlett球形检验x²

=4341.978，

p<

0.001，表明本量表适合进行因素分析，采用主成分、方差最大旋转法，提取特征值大于1的4个主成份，解释率为55.301%。

具体因素载荷如下：

表12中，第一列中括号内部为原来理论建构中题目的归属情况。

表12

项目

1

2

3

4

题目195（情感支持）

.809

题目188（师生互动）

-.312

题目172（师生互动）

题目185（情感支持）

.748

.415

题目173（情感支持）

.732

题目184（师生互动）

.705

题目194（情感支持）

题目174（提供机会）

.614

.444

题目191（情感支持）

.597

题目176（师生互动）

.585

题目192（情感支持）

题目189（师生互动）

.554

-.366

题目177（情感支持）

.434

题目180（师生互动）

.424

题目175（批评焦虑）

题目183（批评焦虑）

.779

题目179（批评焦虑）

题目187（批评焦虑）

.660

题目196（批评焦虑）

-.335

.479

题目178（提供机会）

.853

题目182（提供机会）

.762

题目186（提供机会）

.726

题目181（情感支持）

.302

.321

.301

题目193（批评焦虑）

.820

题目190（批评焦虑）

.749

根据载荷删除题目，依次删除以下题目：

删除181题（原因：

在三个因子上的载荷相当）

删除196（原因：

在两个因子上的载荷相当）

删除190（因为第四个因子只有两道题目）

删除174（根据项目分析删的）

依次删除上述四道题目的结果（表13），剩余21道题进行因子分析。

量表KMO=0.930，Bartlett球形检验x²

=3525.259，p<

0.001，表明本量表适合进行因素分析，采用主成分、方差最大旋转法，提取特征值大于1的3个主成份，解释率为52.685%。

表13

.725

.694

.648

.643

.628

.356

.532

.757

.711

.432

.304

-.676

.574

.327

探索性因素分析小结：

（1）因子分析出三个因子（暂未命名），原情感支持和师生互动两维度倾向于是一个维度。

（2）变动较大的是193题，理论建构中将它归到批评与焦虑中，而因子分析结果将其和“提供机会”的题目。

五、验证性因子分析

被试：

385人。

1、题目来源于探索性因素分析后的结果（21题）

（1）见图1。

图1

表14教师期望量表验证性因子分析拟合指数

模型

df

Χ2

Χ2/df

RMSEA

NNFI

CFI

NFI

186

638.56

3.43

0.080

0.95

0.94

193题在维度三上的载荷只有0.27，故删除，其他题目在各自维度上的拟合指数较好，达到了统计学的要求（侯杰泰、温忠麟、成子娟，2004）。

（2）删除193题后，对剩余20道题进行验证分析，见图2。

图2

表15教师期望量表验证性因子分析拟合指数

167

574.51

0.96

根据侯杰泰、温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表15）。

2、依据最初的理论建构进行分析

（1）通过项目分析后删除174题后，对剩余24题进行验证性因素分析，见图3。

图3

注：

批评与焦虑维度未作反向计分，所以与其他维度的相关系数为负值。

表16教师期望量表验证性因子分析拟合指数

Df

246

791.04

3.22

0.076

根据温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表16）。

（2）图3显示情感支持和师生互动的相关度非常高，将这两个维度合并后（支持互动），分析结果见图4.

图4

表17教师期望量表验证性因子分析拟合指数

249

815.96

3.28

0.077

根据温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表17）。

六、量表信度

表18教师期望量表各维度内在一致性系数

维度

批评与焦虑

情感支持

师生互动

提供机会

总α系数

0.795

0.701

0.771