教师期望量表分析结果文档格式.docx

1、题目188.456题目189.515.754题目190-.127.794题目191.558题目192题目193-.059.790题目194.572.747题目195.650.743题目196-.328可见：1、“批评与焦虑”维度：175，179，183，187，190，193，196与总题目的相关较低，删除这些题目后，题目的内部一致性系数会有所上升；2、“提供机会”维度中第182题与总量表的相关为0.355，相关度较低，但删除这一题，题目的内部一致性系数反倒有所下降，所以暂保留这一题。 删除“批评与焦虑”这个二级维度后，该量表剩余18个项目的内在一致性系数为0.913，第182题与总题目的相关

2、度也有所提高。表2 18个量表题总相关表.616.908.666.906.404.914.719.905.562.909.552.910.409.539.469.912.610.534.668.907.657.589.683.904（二）分量表教师期望量表由四个分量表组成：批评与焦虑、情感支持、师生间的互动和提供机会，以下逐一分析这四个分量表各自的内在一致性情况。1、批评与焦虑该量表7个项目的内在一致性系数为0.795。表3 批评与焦虑量表题总相关表.530.769.549.765.590.638.774.418.799.550.766 2、情感支持该量表8个项目的内在一致性系数为0.853。

3、表4 情感支持量表题总相关表.631.831.503.845.579.838.437.858.644.830.836.678.825.742.817 3、师生间互动该量表6个项目的内在一致性系数为0.822。表5 师生间互动量表题总相关表.577.798.679.773.567.546.803.548.802.636.7864、提供机会该量表6个项目的内在一致性系数为0.701。表6 师生间互动量表题总相关表.296.741.613.463.651.587题目174与维度的相关程度最偏低，删除该题后，该量表内在一致性系数由原来的0.701上升到0.741.二、临界比率法（处理缺失值，不然用平均

4、数排序时出现许多空缺的）题目鉴别力分析。前27%的学生与后27%的学生进行比较，如果差异显著，说明题目具有鉴别力。如果差异不显著，则题目没有鉴别力，应当删除。具体做法：将学习风格的维度得分按从高到低的顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，进行高、低二组被试在每题得分平均数上的差异显著性检验。如果得出的P值0.05差异显著，如果0.01差异非常显著。1、 总量表表7 项目N高分组低分组tpMSD7764.720.6412.901.176-19.7340.0004.770.5222.761.167-22.8313.841.0662.631.073-11.5931.280.628

5、2.421.16012.4674.820.4212.971.037-23.9804.960.2093.691.070-16.9904.350.9112.341.074-20.6751.230.5922.571.16114.8794.760.5303.301.067-17.7854.920.2903.601.099-16.8714.001.1491.156-14.0881.120.4202.331.13414.4994.530.8763.041.054-15.7283.721.2682.241.072-12.9730.5872.721.173-22.5221.100.3072.5217.9614

6、.730.5853.421.015-16.1310.2033.451.003-21.3471.801.2101.21414.0084.880.3583.291.005-21.5960.5773.391.026-16.9312.081.3443.441.23310.7794.590.7152.600.893-25.2810.3942.860.938-28.0210.3592.501.04618.290对表7中描红部分的解释：教师期望的高低和批评与焦虑成反比，即教师期望方面得分高的学生在批评与焦虑上的得分低。2、 批评与焦虑表8 2.781.1741.200.535-17.7252.811.155

7、0.316-20.6821.1331.050.208-19.8782.701.0820.213-21.7043.871.0471.300.634-30.3713.911.490.853-25.6002.661.0431.070.286-21.3553、情感支持表94.840.4722.64-25.9244.940.2993.61-17.4034.930.2683.541.081-18.0941.0962.030.948-19.6680.2613.250.986-24.0024.900.3103.261.014-22.4492.510.882-30.2960.3012.790.909-31.92

8、14、师生间互动表10 4.860.3852.711.116-26.3742.830.902-31.3720.3773.201.022-22.0534.810.4022.931.027-24.7974.850.4100.977-21.6284.970.159-22.9035、提供机会表113.920.9942.37-15.6444.600.6721.980.920-33.3744.340.8222.061.052-24.8071.132-28.717三、项目分析汇总1、删除第174题，剩余24题。2、“批评与焦虑”很可能无法与其他三个维度并列。四、探索性因素分析探索问卷的结构效度。 具体做法：

9、从776名被试中随机抽取50%，共391名被试数据，进行探索性因素分析。 对25道题目进行分析探索性因素分析，量表KMO=0.931，Bartlett球形检验x=4341.978，p0.001，表明本量表适合进行因素分析，采用主成分、方差最大旋转法，提取特征值大于1的4个主成份，解释率为55.301%。具体因素载荷如下：表12中，第一列中括号内部为原来理论建构中题目的归属情况。表12 项目1234题目195（情感支持）.809题目188（师生互动）-.312题目172（师生互动）题目185（情感支持）.748.415题目173（情感支持）.732题目184（师生互动）.705题目194（情感支

10、持）题目174（提供机会）.614.444题目191（情感支持）.597题目176（师生互动）.585题目192（情感支持）题目189（师生互动）.554-.366题目177（情感支持）.434题目180（师生互动）.424题目175（批评焦虑）题目183（批评焦虑）.779题目179（批评焦虑）题目187（批评焦虑）.660题目196（批评焦虑）-.335.479题目178（提供机会）.853题目182（提供机会）.762题目186（提供机会）.726题目181（情感支持）.302.321.301题目193（批评焦虑）.820题目190（批评焦虑）.749根据载荷删除题目，依次删除以下题目：

11、删除181题（原因：在三个因子上的载荷相当）删除196（原因：在两个因子上的载荷相当）删除190（因为第四个因子只有两道题目）删除174（根据项目分析删的）依次删除上述四道题目的结果（表13），剩余21道题进行因子分析。量表KMO=0.930，Bartlett球形检验x=3525.259，p0.001，表明本量表适合进行因素分析，采用主成分、方差最大旋转法，提取特征值大于1的3个主成份，解释率为52.685%。表13.725.694.648.643.628.356.532.757.711.432.304-.676.574.327探索性因素分析小结：（1）因子分析出三个因子（暂未命名），原情感支

12、持和师生互动两维度倾向于是一个维度。（2）变动较大的是193题，理论建构中将它归到批评与焦虑中，而因子分析结果将其和“提供机会”的题目。五、验证性因子分析被试：385人。1、题目来源于探索性因素分析后的结果（21题）（1）见图1。图1表14 教师期望量表验证性因子分析拟合指数模型df22/dfRMSEANNFICFINFI186638.563.430.0800.950.94193题在维度三上的载荷只有0.27，故删除，其他题目在各自维度上的拟合指数较好，达到了统计学的要求（侯杰泰、温忠麟、成子娟，2004）。（2）删除193题后，对剩余20道题进行验证分析，见图2。图2表15 教师期望量表验证

13、性因子分析拟合指数167574.510.96根据侯杰泰、温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表15）。2、依据最初的理论建构进行分析（1）通过项目分析后删除174题后，对剩余24题进行验证性因素分析，见图3。图3注：批评与焦虑维度未作反向计分，所以与其他维度的相关系数为负值。表16 教师期望量表验证性因子分析拟合指数Df246791.043.220.076根据温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表16）。（2）图3显示情感支持和师生互动的相关度非常高，将这两个维度合并后（支持互动），分析结果见图4.图4表17 教师期望量表验证性因子分析拟合指数249815.963.280.077根据温忠麟、成子娟（2004），模型各拟合指数良好（见表17）。六、量表信度表18 教师期望量表各维度内在一致性系数维度批评与焦虑情感支持师生互动提供机会总系数0.7950.7010.771