认知语言学概述汇总Word文档下载推荐.docx

认知语言学概述汇总Word文档下载推荐.docx

《认知语言学概述汇总Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《认知语言学概述汇总Word文档下载推荐.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在这个认知中介层，人面对现实世界形成各种概念和概念结构。

现实世界通过这个认知中介层“折射”到语言表达上，语言表达也就不可能完全对应于现实世界。

举个简单的例子，现实世界中墙角并没有明确的边界，我们无法划出一条界线来确定墙角的范围，但是在语言表达上我们仍然说“一个墙角”和“在墙角里”，这是因为在认知上我们把墙角“识解”为一个有边界的事物，“墙角”因此是一个“有界”概念。

按照这种观点，心智和思维产生于人跟外部世界的相互作用，在这个相互作用的过程中人通过自己的身体获得经验，这种经验用“体验”称之最为恰当。

例如，婴儿通过呼吸、进食、排泄而体验到“里”和“外”的概念对立，通过不断地抓起玩具而又放下的身体动作而体验到“控制”和“被控制”的概念对立。

人的整个概念系统都植根于知觉、身体运动和人在物质和社会环境中的体验。

“心寓于身”还有一层意思是概念和概念系统的形成要受人类身体构造的制约，例如人对各种颜色的分辨很大程度上是由人体视网膜的生理构造决定的。

这种认知观跟“身心分离”的认知观相对立。

按照“身心分离”说，心智和思维独立于人与外部世界的相互作用，也不受人类身体（如知觉系统和神经系统）的任何限制。

人的心智和思维就是通过逻辑规则操纵一些抽象的符号，就像计算机操纵抽象的符号一样。

“认知语言学”认为人的语言能力依附于人的一般认知能力，语言能力跟一般认知能力没有本质上的差别，语言能力的发展跟一般认知能力的发展有极为密切的联系。

例如汉语跟英语一样存在“辩论就是打仗”（Argumentiswar）这样一个隐喻，汉语有这样一些词语：

“论战，争论，辩护，论敌，抨击，打笔仗，理论战线，唇枪舌剑，舌战群儒，入室操戈，大张挞伐，人身攻击，批评的武器”等等，这表明，我们不仅用打仗来谈论辩论，我们在实际辩论中就是有胜有败，把辩论的对方视为敌手，我们在辩论中的所作所为在很大程度上是受打仗这个概念支配的。

因此，通常认为是一种特殊语言现象的“隐喻”其实不仅仅是语言行为，而是一般行为，受一般认知能力的支配。

同样，“转喻”作为一种语言能力也跟一般认知能力分不开。

说“回到原单位，看到的尽是新面孔”，用“新面孔”而不用“新四肢”、“新躯干”来专指“不熟悉的新人”，那是因为人一般都是靠观察脸相而不是靠观察别的身体部位来识别人的。

这两个例子说明，语言能力在人的心智中并不自成一个独立的部分，而是依附于一般认知能力。

因此这一假说不妨称作“语言能力依附说”，跟“语言能力独立说”相对立。

按照“语言能力独立说”，语言能力在人的心智中自成一个独立的部分，并不依附于一般的认知能力，跟一般认知能力有本质的差别。

传统的语义学是一种客观主义的语义学，认为语义就是使语句表达的命题成真的必要充分条件，或称“真值条件”。

然而“认知语言学”认为，语义不仅仅是客观的真值条件，还跟人的概念结构和概念结构的形成过程有直接的关系。

“横看成岭侧成峰”，客观上是同一座山，由于人的观察角度的变化就形成两个不同的心理意象。

这种观点可以称作“主客观合一”的语义观，跟“主客观分离”的语义观相对立。

举例来说，“姑姑送一只花猫给小莉”和“姑姑送给小莉一只花猫”这两句话，客观情形都是姑姑把一只花猫送给小莉，但由于说话人观察的方式不同，凸显的部分不同，就形成两个不同的心理“意象”，前一句凸显的是花猫的转移过程，后一句凸显的是小莉对花猫的占有。

传统的范畴观认为范畴都是离散范畴，每个范畴都有自己的“界定特征”，符合某些“界定特征”的就成为某一范畴的成员，反之则不然。

“界定特征”为范畴所有成员所共有，因此范畴内部各成员的地位是均等的。

“认知语言学”则认为人建立的范畴，包括语法范畴，大多是“典型范畴”而不是离散范畴。

范畴不能靠“界定特征”来界定，范畴与范畴之间的边界是模糊的，一个范畴内部各成员的地位是不均等的，有的是范畴的典型成员，有的是非典型成员。

例如，麻雀、燕子、喜鹊等是“鸟”这个范畴的典型成员，鸵鸟和企鹅则是非典型成员，“鸟”因此是个典型范畴。

语法范畴，如动词、名词、主语、宾语等等，跟其他范畴一样也都是典型范畴。

从索绪尔开始，语言学家一直强调形式和意义之间联系的任意性，而“认知语言学”注重两者之间联系的“象似性”（iconicity），认为语言的这种“象似性”程度要比我们过去所想象的大得多。

例如“我在马背上跳”是我先在马背上然后跳，“我跳在马背上”是我先跳然后在马背上，语句的词序“象似于”事件发生的先后顺序。

在强调“象似性”的同时，“认知语言学”又认为，由形式和意义结合而成的语言符号，从词素和词到短语和句子，都是大大小小的“构式”，“构式”是心理上的“完形”结构，其整体要大于部分之和，构式的意义因此不能完全靠其组成部分的意义推导出来。

例如复合词“轮椅”，不是带轮子的椅子都叫“轮椅”，“轮椅”特指某一种带轮子的椅子。

“认知语言学”认为语言的演变也跟人的一般认知方式密切相关，例如“我不许他回家”和“他许是回家了”这两句话里的“许”字，前者表示“准许”，后者表示“或许”，即说话人的推测。

后者是从前者通过词义的引申“虚化”而来的，这个虚化过程靠的是类推或隐喻，两者都表达“做X不受阻碍”，只不过前者是“某人做某件事情不受阻碍”，而后者是“说话人做某个论断不受阻碍”。

最后，“认知语言学”认为，对各种各样的语言现象都可以从认知上作出充分的解释，但是不可能做到完全的预测，这是语言学这门科学的研究对象的性质所决定的。

凡是复杂和开放的系统都无法做到完全预测。

语言是一个复杂系统，是许许多多方面和因素互相作用和综合的结果。

复杂系统永远也不可能达到均衡的状态，它总是处在不断展开、不断转变之中。

如果这个系统确实达到了均衡状态或稳定状态，它就变成了一个死的系统。

语言也是一个开放系统，处于不断的演变之中，语言的形式和意义之间因此是一种不完全的对应关系。

跟气象科学、进化科学、地质学和天文学一样，语言学虽然不能做到完全的预测，但仍然不失为一门科学。

语言是洞察人类心灵的窗户”，在“认知科学”的新时代，语言学家将和其他科学家一道为探索人类心灵的奥秘作出自己的贡献。

认知语言学是语言学中的一种新范式,它包含许多不同的理论、方法及研究课题。

认知语言学肇始于20世纪70年代,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,如句法、意义、音系以及语篇等。

其成熟的重要标志是1989年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990年出版的5认知语言学6杂志。

自诞生之日起,认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中,与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘,并逐渐成为当代语言学中的一门显学。

在过去20多年里,认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效,如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等（参见文旭1999,2001）。

尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别,但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。

为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式,本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。

认知语言学的研究目标

语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。

从/表达观念和思想0的角度来研究人类语言,这种观点就是通常所说的/认知观。

这种观点认为,语言是认知系统的一部分,而认知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。

这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响,因此从某种意义上来说,研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。

当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义（cognitiverealism）的承诺,即确认语言是一种心理或认知现象。

语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标,换句话说,语言分析的目的不只是描写人们的语言行为,而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程,揭示语言行为背后内在的、深层的规律。

像乔姆斯基、杰肯道夫（R.Jackendoff）、兰格克（R.Langacker）、雷科夫（G.Lakoff）、比尔沃思（M.Bierwisch）以及赫德森（R.Hudson）这些代表不同理论方法的语言学家,他们的研究都具有这一目的。

如果仅从这一目的来看,那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法（wordgram2mar）与兰格克、雷科夫等人的认知语言学是完全一致的,这样他们的理论似乎可以合法地称为/认知语言学0。

然而/认知的承诺0只是一个纲领性的东西,它本身对语言理论的具体研究原则和方法并不起支配作用,对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。

因此,尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺,但前者与后者代表的却是两个极端,所以前者也就不属于今天公认的认知语言学。

认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫（C.Fillmore）、约翰逊（M.Johnson）、杰拉茨（D.Geeraerts）、福科尼耶（G.Fauconnier）以及塔尔米（L.Talmy）等人的语言学理论或方法。

它认为自然语言是人类心智的产物,其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。

语言作为人类认知的一个领域,与其他认知领域密切相关,并且本身也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。

语言结构依赖并反映概念的形成过程,而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础,即是说,语言不是一个由任意符号组成的系统,其结构与人类的概念知识、身体经验以及话语的功能相关,并以它们为理据。

语言单位（如词、短语、句子）是通过范畴化来实现的,而范畴化通常以典型（prototype）为基础,并且涉及隐喻和转喻过程。

语言单位的意义以身体经验为基础,其描写需参照相关的认知结构,如通俗模型（folkmodels）、文化模型（culturalmodels）以及认知模型（cognitivemodels）。

把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一,就是要首先强调意义的研究。

正如维尔茨比卡（Wierzbicka1988:

1）指出:

/语言是一个整合的系统,在这个系统中一切都通力协作,传递意义）））词、语言结构以及言外手段（包括语调）。

0费斯米尔（Fesmire1994:

150）也指出,认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统,/尽力解决人类是如何理解自己世界的意义这一问题0,并且把自己/置于人类经验这一潮流中,而不是纯粹的形式王国里0,因此,认知语言学/发展了一套人类理解的生态理论0。

简言之,/认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度（imaginativedimension）结合起来0。

很明显,意义是认知语言学研究的重要内容,而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。

语言学也就不再是对语言内部特征的一种自足的解释,而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。

据上论述,我们大致可明确认知语言学的研究目标:

寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据,探索概念系统、身体经验与语言结构之间的关系以及语言、意义和认知之间的关系,即所谓的/关系问题0（therelationshipquestion）,发现人类认知或概念知识的实际内容,从而最终揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。

显然,认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之一/揭示人类智能的奥秘0完全一致。

三、认知语言学的理论原则

认知语言学中虽有不同的理论方法,但它们在很大程度上是相互一致的,具有共同的理论原则。

兰格克（1987:

2）曾把认知语言学的理论原则概括为三个重要主张:

第一,语义结构并不是普遍的,在很大程度上因语言而异。

语义结构建立在约定俗成的意象（conventionalimage）基础之上,其描写与知识结构有关。

第二,语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次,相反,语法实际上具有符号性,存在于语义结构的规约符号化中。

第三,语法与词汇之间没有意义上的区别。

词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统,这些符号结构虽因不同的参数有别,但可以任意划分为不同的成分。

雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。

不过,他是用/承诺0（commit2ments）来谈的。

他（1990:

3）认为,认知语言学有

两个根本承诺:

第一,概括的承诺:

对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写;

第二,认知的承诺:

从语言学以及其他学科出发,使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。

当然,兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言,并未囊括认知范式中所有的基本原则。

笔者认为,至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来:

1）概念语义原则

意义等同于概念化（conceptualization）,即心理经验的各种结构或过程,而不是可能世界中的真值条件:

一个表达式的意义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念,更为具体地说,意义存在于人类对世界的解释中,它具有主观性,体现了以人类为宇宙中心的思想,反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。

这一原则表明,意义的描写涉及词与大脑的关系,而不是词与世界之间的直接关系。

2）百科语义原则

词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。

对一个语言表达式的意义要进行全面的解释,通常需要考虑意象（视觉的和非视觉的）、隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。

因此,一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的,必须依赖百科知识方可达到目的。

3）典型范畴原则

范畴并不是由标准）属性模型（criterial2at2tributemodels）定义的,也不是由必要和充分特征定义的（Lakoff1987;

Taylor1989）;

相反,范畴是围绕典型、家族成员相似性,范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。

4）语法性判断的渐进原则

语法性判断涉及范畴化。

一个话语的语法性或可接受性并不是二分的,即要么可接受,要么不可接受,而是渐进的。

因此,语法性判断是渐进的,并且同语境、语义以及语法规则密切相关。

认知语言学家并不像生成语法学家那样,要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法,因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性,要实现生成语法学家所期望的目标显然十分艰难。

5）语言与其他认知机制相关原则

认知语言学之所以为认知语言学,是因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。

认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论,从而使认知语言学更加具有活力。

由此可见,语言与其他认知机制具有密切的关系。

6）句法的非自主性原则

句法是约定俗成的模式,声音（或符号）通过这种模式传达意义,因此,句法并不需要自己特殊的元素（primitives）和理论结构。

约定俗成的符号模式是说话人通过实际话语获得的,而要获得语法知识只有通过这样的符号模式才能实现。

认知范式中虽有不同的理论方法,但以上六条基本原则足以把这些理论方法紧密联系起

来。

它们界定了认知语言学的内涵和范围,并使认知语言学与其他/认知0学科区别开来。

四、认知语言学的研究方法

自乔姆斯基革命以来,美国语言学界异军突起,如波斯塔尔（Postal）和珀尔马特（Perlmut2ter）发展了/关系语法0（RelationalGrammar）,后来波斯塔尔又与约翰逊（D.Johnson）一起发展了/对弧语法0（Arc2PairGrammar）;

萨多克（J.Sadock）发展了/自主词汇语法0（AutolexicalGrammar）。

然而,最大的发展却在美国西海岸,那里形成了两个认知语言学研究中心,代表两个主要学派:

以兰格克为首的/圣地亚哥学派0（SanDiegoSchool）和以雷科夫、菲尔莫以及凯（P.Kay）等为首的/伯克利学派0（BerkeleySchool）。

这两个学派中有几种不同的理论方法:

菲尔莫的框架语义学（FrameSemantics）,兰格克的认知语法（CognitiveGrammar）,雷科夫等人的认知语义学（CognitiveSemantics）,菲尔莫、雷科夫、凯以及奥康瑙尔（O.Connor）的句式语法（ConstructionGrammar）,福科尼耶的心理空间理论（MentalSpace）。

下面分别阐述这几种主要

理论方法。

1.框架语义学

框架语义学是研究词义及句法结构意义的一种方法。

自20世纪70年代中期以来,菲尔莫就一直从事/语义框架0（semanticframe）的研究。

由于语义框架这一概念在认知语言学的许多研究领域中起着重要作用,因此,研究语义框架具有非常重要的意义。

菲尔莫（1975,1976）把计算机科学家明斯基（Minsky）的框架概念引入语言学,部分原因是针对意义的/清单理论0（thechecklisttheo2ries）,即一个语言形式的意义是以能满足该形式能恰当使用的条件清单来表达的。

然而,在框架语义学中,词义是用框架来描写的。

框架是一种概念系统、经验空间（experiencespace）或认知结构,表达个人或言语社团总结出来的经验,并集中体现在具体的语言表达式上。

一个语言表达式,例如词,将激活该词正常涉及到的一整套经验。

框架语义学认为,要理解词语的意义,就必须首先具备概念结构,即语义框架的知识。

语义框架为词义的存在及其使用提供了背景和动因。

词语可以通过其所在的语言结构,按照一定的原则或方式选择和突出基本的语义框架的某些方面。

因此,要解释词语的意义和功能,就可以按照这样的思路进行:

首先描写词语的基本语义框架,然后对选择方式的特点加以详细刻画。

以/商业交易0框架为例。

这一框架涉及的概念包括:

领有、给予、交易、钱。

基本框架元素包括:

钱、商品、买方、卖方。

外围元素还包括:

价格、时间特征、找钱等。

还可能有其他更外围的元素,如商品的真正主人、钱的真正主人以及他们跟参与交易协议的其他人之间的差别等。

根据这些概念的组织原则,我们就可以对一系列词语的意义、用法及语法结构进行对比描写。

例如英语中的buy,sell,pay,spend,cost,charge,price,change,debt,credit,merchant,clerk,broker,shop,merchandise等。

如果我们把商业交易框架与其他框架进一步结合起来,那么所涉及的文本就会不断丰富,我们就可以进一步描述和解释像tip,bribe,fee,honorari2um,taxes,tuition这样的词语。

由此可见,框架是一个非常重要的认知结构。

这一事实也间接地说明了词汇是以框架为基础的。

在以框架为基础的词汇组织中,框架实际上为一个词的相关义项以及意义上相关的词提供了概念基础。

框架语义学中的/框架0概念是兰格克的/认知域0（cognitivedomain）和雷科夫/理想化的认知模型0（IdealizedCognitiveModel,ICM）的基础。

目前,框架语义学已被用于其他研究领域,特别是用于词典学研究,并出现了框架语义学词典。

2.认知语法

认知语法是兰格克的语言学理论,最初称为/空间语法0（SpaceGrammar）。

该理论认为,词汇与语法形成一个连续统,其描写只包括符号结构,并且所有语法成分都是某种概念输入的结果,尽管这种概念输入可能是抽象的或多余的。

一个符号成分,词汇的或语法的,通常是多义的,具有一个以典型为中心的相关意义的家族,其中一些意义与另外的意义具有图式相关性。

认知语法认为,意义是一种心理现象。

心理经验的各个方面都具有潜力作为一个语言表达式意义的一部分,以这种方式起作用的概念被称为/认知域0。

概念的范围可以从基本的时间、空间、颜色概念到更高级别的概念,如概念合成物,甚至是整个知识系统。

认知域的范围也是从丰富而详细的概念结构到高度抽象的意象图式（imageschemas）,而这些意象图式是认知结构和认知发展的基础。

某些复杂概念也是基本的,它们存在于我们的经验中,在语言和认知中起着重要作用,兰格克把这种复杂概念称为/概念原型0（conceptualarchetype）。

意象图式和概念原型对认知结构和语言结构来说都是必不可少的。

兰格克认为,意象图式反映天生的认知能力,是心理经验的基础;

某些概念原型也可能有天生的基础,但它们是由经验形成的。

此外,有的意象图式与概念原型之间具有特殊的关系,例如,与空间物理运动的概念原型相对应的是更抽象的心理扫描运动意象图式（Langacker1986）;

与容器及其内容的概念原型相对应的是一个抽象的内包关系意象图式。

从语言学的角度来看,意象图式和概念原型结合在一起,能解释说明某些基本的语言概念的普遍性和重要性。

意象图式为语言形式提供图式描写,而概念原型则用来描写典型的特征。

例如,一个名词指示一个区域（region）或一个物体,这个区域是相关实体的集合,其识解（construal）反映了概念具体化的意象图式能力;

一个物体的原型概念提供范畴典型。

又如,一个主语是典型的施事,是一个原型的意义角色,但如果所有主语有一个共同的特征