国际会计准则理事会征求意见稿Word文档格式.docx
《国际会计准则理事会征求意见稿Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际会计准则理事会征求意见稿Word文档格式.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
作为结果，2009年7月，IASB公布了《金融工具：
分类和计量》的征求意见稿，随后在2009年11月公布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）。
IASB替代IAS39的方法
5．IASB和FASB正致力于完成可提供国际可比性的全面和改进的金融工具会计解决方案。
然而，由于在金融危机之下，为回应每一利益有关方而确立不同的项目时刻表，使理事会制定一个通用和改进的金融工具准则的努力变得专门复杂。
6．IASB注意到有关各方提出的应尽快改进金融工具会计的要求。
G20领导人建议理事会在2009年底之前采取行动，以改进和简化金融工具的会计处理要求。
为了实现这一目标，理事会将替代IAS39的项目分为三个要紧时期。
7．作为替代IAS39的第一时期的一部分，2009年7月，IASB公布了一份征求意见稿，包括了对IAS39范畴内所有项目的分类和计量的建议。
在该征求意见稿中，理事会还提示注意IASB于2009年6月公布的《负债信用风险的计量》讨论稿。
8．在对征求意见稿和讨论稿的反馈中，专门多人对在损益中确认金融负债信用风险变动的阻碍表示了关注。
许多针对该征求意见稿的反馈意见认为，理事会应限定金融资产分类和计量的最终要求，同时在理事会更为全面地考虑和讨论金融负债有关议题之前，保留对金融负债的现有要求。
在对金融工具的分类和计量的反复审议中，董事会决定在进一步考虑该议题、并分析反馈意见者关注的各种可能方法之前，暂不确定对金融负债的最终要求。
因此，2009年11月，理事会公布了IFRS9有关金融资产分类和计量的章节。
9．理事会预备以IFRS9最终整体替代IAS39。
理事会每完成替代IAS39的一个后续时期，就将删除IAS39中的相应部分，并在IFRS9中增加新的章节。
本征求意见稿的内容
10．在本征求意见稿得以形成的审议过程中，理事会讨论了解决负债信用风险变动阻碍的几种方法。
在从其金融工具工作组、报表使用者、监管机构、报表编制者、审计师和其他方面收到的反馈意见的基础上，理事会认定，这些方法中没有一种比IAS39的要求更加简单，或者能够产生更为有用的信息。
因此，理事会决定保留对金融负债分类和计量的现有要求，只有关于公允价值选择权的特定要求除外。
为了解决信用风险咨询题，本征求意见稿包括了如何在综合收益表中列报按照公允价值选择权指定的负债的利得和缺失的建议。
11．与IAS39的现有要求相同，本征求意见稿建议的结果是，负债信用风险的变动不应阻碍损益，除非负债是为了交易而持有。
这与财务报表使用者的几乎全部反馈意见相一致。
12．为了方便读者，本征求意见稿的建议系作为一个独立的议题提出，而不是作为对IFRS9的修订。
然而，所有最终确定的要求都将包括在IFRS9中有关金融负债分类和计量的章节。
此外，IAS39或《国际财务报告准则第7号——金融工具：
披露》（IFRS7）中所有与最终确定的要求有关的指南，都将移至IFRS9。
例如，IAS39中的第9段
（2）①、②，第11A条和AG4B–AG4K，提供了公允价值选择权适用条件的指南，这些都将增加到IFRS9中，同时从IAS39中删除。
同样，IFRS7中对如何确定因信用风险变动导致的负债公允价值变动额提供指南的段落，也将增加到IFRS9中，同时从IFRS7中删除。
后续步骤
13．如上所述，IASB决定分三个时期完成替代IAS39的项目，以回应有关各方对金融工具会计应得到迅速改进的要求。
要紧的时期是：
（1）第一时期：
分类和计量——IFRS9于2009年11月公布，包括了金融资产分类和计量的新要求。
本征求意见稿包括了对指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的利得和缺失的列报建议。
理事会期望在2010年底前从这些建议中产生所有的最终要求。
（2）第二时期：
减值方法——《金融工具：
摊余成本及减值》征求意见稿于2009年11月公布，征求意见截至2010年6月30日。
（3）第三时期：
套期会计——IASB预期将在近期公布对套期会计要求全面审议所形成的建议。
14．除了上述三个部分，理事会在2009年3月公布了《终止确认》征求意见稿（建议对IAS39和IFRS7的修订），以替代金融资产和金融负债终止确认的现有指南。
有关审议正在进行，理事会预期在2011年第一季度完成该项目。
15．如上所述，理事会打算从整体上替代IAS39。
16．FASB预期将在短期内公布针对金融工具的建议会计准则更新（ASU），其中包含了对新的综合性金融工具准则的建议，包括对金融资产和金融负债的分类和计量、减值方法和套期会计的建议。
按照建议，要紧财务报表中的几乎所有金融资产和金融负债都要以公允价值计量。
这些建议讨论了对负债信用风险变动引起的公允价值重大变动进行专门列报。
FASB预期建议的ASU征求意见期将截至2010年9月30日。
17．IFRS9和IAS39要求，如果满足特定条件，某些金融资产和金融负债应以摊余成本计量。
IASB得到了对以下计量方法的广泛支持，即，要求报告主体将金融工具划分为两种计量类别——摊余成本和公允价值（一种“混合计量”方法）。
因此，IASB已要求其成员将对FASB征求意见稿的建议反馈给FASB。
这一点专门重要，因为这是一个以增强国际可比性为目标的联合项目。
从IFRS成员得到的反馈将有助于FASB审议其建议和确定最终要求。
此外，IASB在考虑如何和谐IFRS与美国一样公认会计原则（GAAP）之间的差异时，也将利用这些反馈意见。
反馈意见邀请
理事会邀请就征求意见稿中的所有咨询题、专门是就下面段落中列示的咨询题反馈意见。
反馈意见者不必就所有咨询题发表反馈意见。
如果符合以下条件，反馈意见将是最有用的：
（1）对（征求意见稿）阐述的咨询题做出回应；
（2）指明反馈意见有关的具体段落；
（3）包括了清晰的论据（理论阐述）；
（4）描述了任何理事会应考虑的备选方案。
理事会并不寻求对IAS39或IFRS9中那些本征求意见稿没有讨论的方面征求反馈意见。
反馈意见应当在2010年7月16日之前以书面形式提交。
列报负债信用风险变动对损益的阻碍
关于所有按照公允价值计量选择权指定的负债，本征求意见稿建议，负债信用风险的变动不应阻碍损益。
这一建议是对包括财务报表使用者在内的专门多人长期存在的关注的回应，这种关注确实是，在损益中确认负债信用风险变动的阻碍不能提供有用的信息，除非负债是为了交易而持有。
（咨询题8讨论了如何确定负债信用风险变动的阻碍）
然而，有些人指出，这一建议可能会在某些情形下造成损益中的会计错配。
这可能是事实，如果主体对负债的计量指定公允价值选择权，而金融资产又以公允价值计量且其变动计入损益，可能会显现不匹配的情形，因为资产公允价值的全部变动都将在损益中列报，而负债公允价值变动的一部分（即因负债信用风险变动而导致的公允价值变动部分）却不如此列报。
为了解决这一可能的错配，征求意见稿提出了一种备选方法，除非其不介意在损益中产生错配。
如果不介意产生这种错配，主体需要在损益中列报负债公允价值的全部变动。
在负债初始确认时应做出是否不介意产生错配的决定，同时这一决定不应改变。
咨询题1
您是否赞同关于按照公允价值选择权指定的所有负债，其信用风险的变动均不应阻碍损益？
如否，什么原因？
咨询题2
或者，您是否认为负债信用风险的变动不应阻碍损益，除非这种处理会造成损益中的错配（在这种情形下，要求公允价值的全部变动都在损益中列报）？
什么原因？
在其他综合收益中列报负债信用风险的变动
按照建议，以公允价值选择权指定的所有负债将按公允价值连续计量，而负债信用风险的变动可不能阻碍损益。
该征求意见稿提出了两步法。
第一步，主体应在损益中列报全部公允价值的变动。
第二步，主体应在损益中扣除由于负债信用风险变动导致的公允价值变动的部分，同时将在其他综合收益列报该数额。
理事会认为这种方法向信息使用者提供了以下有用信息：
（1）金融负债的公允价值；
（2）金融负债的公允价值变动总额；
以及
（3）公允价值变动总额中由于负债信用风险变动导致的部分。
咨询题3
您是否赞同在其他综合收益中列报由于负债信用风险变动所导致的公允价值变动的部分？
咨询题4
您是否赞同这种两步法能为财务报表使用者提供有用信息？
如否，您将提出什么替代方法，什么原因？
有些人建议采纳单步法，即主体应在其他综合收益中列报由于负债信用风险变动所导致的公允价值变动部分，同时在损益中列报公允价值变动的所有其他部分。
有些人认为单步法更为恰当，因为比两步法更为简单，而且对净损益和其他综合收益的阻碍与后者相同。
两种方法的唯独区别在于如何列报负债信用风险的变动。
在两步法中，该部分先是列报在损益当中，随后又从损益中“退出”而在其他综合收益中列报；
在单步法中，该部分直截了当在其他综合收益中列报。
咨询题5
您是否认为单步法比两步法更为可取？
如果是，什么原因？
按照（征求意见稿）建议，由负债信用风险变动所导致的公允价值变动部分最终将被作为一项其他综合收益列报。
有些人认为，在权益（而非其他综合收益）中列报由于负债信用风险变动所导致的公允价值的变动部分更为恰当。
持这种观点的人认为，在理事会未就该议题进行全面讨论（例如：
哪些项目应该列报在其他综合收益中，以及这些项目是否能够转回）之前，不应扩大对其他综合收益项目的使用。
此外，这些人还认为，将该部分列报在权益之中，与负债信用风险的变动体现了财宝在债权人和股东之间转移的观点是一致的。
在IASB的《负债信用风险的计量》讨论稿中表述了这一观点。
咨询题6
您认为负债信用风险变动的阻碍是否应当在权益中列报（而不是在其他综合收益中）？
损益金额的重分类
征求意见稿建议，禁止将计入其他综合收益的金额重分类为损益（“转回”）。
理事会强调指出，如果主体偿还了合同金额，将没有金额能够转回，因为负债信用风险所有变动的累积阻碍净额为零。
然而如果主体支付了合同金额以外的金额（例如，主体按当时的公允价值提早偿还债务），可能会产生一项在负债终止确认时实现的累计其他综合收益金额。
按照（征求意见稿）建议，该实现的金额不应被重分类（“转回”）为损益，这与理事会认为利得或缺失应该仅确认一次的观点相一致。
然而，为了向使用者提供关于在当前报告期有多少累计其他综合收益差不多实现的信息，征求意见稿建议，修订《国际财务报告准则第7号——金融工具：
披露》（IFRS7），要求披露此类金额。
咨询题7
您是否赞同包含在其他综合收益中的（或者，如果您在咨询题6中回答“是”，则包含在权益中）、产生于负债信用风险变动的利得或缺失不应重分类为损益？
在什么情形下应当对其重分类？
确定负债信用风险变动的阻碍
为确定由于负债信用风险变动所导致的公允价值变动的数额，征求意见稿建议使用IFRS7的指南。
目前，如果主体指定某项金融负债为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，按照IFRS7的要求，该主体应披露由于负债信用风险变动导致的公允价值变动的金额。
IFRS7第B4段中提供了运算该金额的默认方法。
该方法将所有公允价值的变动、而不是基准利率的变动归于负债信用风险的变动。
在IFRS7的结论基础（BC）中，理事会强调其认为这种方法为负债信用风险的变动提供了合理的代表。
只是，IFRS7承诺主体使用不同的方法，前提是关于负债信用风险变动导致的公允价值变动，该方法能够提供更为如实的反映。
此外，《负债信用风险的计量》讨论稿中对“信用风险”一词使用了广义概念，包括了债务的价格和发行人的信用质量。
几乎没有反馈意见者对这两项进行区分。
征求意见稿中的建议主张采纳默认方法，但仍旧承诺主体使用不同的方法，前提是关于负债信用风险变动导致的公允价值变动，该方法能够提供更为如实的反映。
咨询题8
按照征求意见稿建议的目标，您是否赞同使用IFRS7的指南以确定由于负债信用风险变动所导致的公允价值变动金额？
如否，您有何替代建议，理由是什么？
生效日期和过渡
主体必须从2013年1月1日或之后开始的年度执行《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9），然而，正如该IFRS的BC所言，在专门情形下，理事会将会考虑推迟生效日期。
然而，理事会期望承诺提早应用该征求意见稿中的所有最终要求。
理事会建议，如果主体选择提早应用这些建议，则该主体必须同时应用IFRS9中所有其尚未执行的要求。
在对尽快改进金融工具会计的要求做出回应的时期中，理事会选择完成该项目以替代IAS39。
理事会担忧，如果主体被承诺提早采纳某一时期而未同时提早采纳所有该时期之前已完成的时期，在该项目的所有时期都强制生效往常，可能在一定期间内显现主体之间的明显不可比性。
咨询题9
您是否赞同关于提早采纳的建议？
如否，您有何替代建议，什么原因?
类似建议应如何考虑可比性？
为了与《国际会计准则第8号——会计政策、会计估量变更和差错》（IAS8）相一致，理事会建议完整的追溯应用。
同时，理事会的建议也与IFRS9对追溯应用的要求相一致，（这取决于在特定情形下适用的具体要求）。
咨询题10
您是否赞同建议的过渡要求？
如否，您建议采纳什么替代过渡方法，什么原因？
对应用公允价值选择权的金融负债的建议
指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的选择权
1．如果在初始确认时满足特定的条件，主体能够不可撤销的方式将一项金融负债指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债。
确认条件见《国际会计准则第39号——金融工具：
确认与计量》（IAS39）第9（b）段和第11A段。
（也可参见IAS39第AG4B-AG4K段。
）
指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的利得和缺失
2．指定的以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债的利得和缺失，应按如下方式列报：
（1）金融负债公允价值的变动总额应当在损益中列报；
同时
（2）上述
（1）中确定的公允价值变动额中，由于负债信用风险变动导致的部分应当在其他综合收益中列报（抵消后的剩余部分在损益中列报）。
《国际财务报告准则第7号——金融工具：
列报》（IFRS7）第10（a）段和第B4段中，提供了如何确定由于负债信用风险变动导致的公允价值变动数额的指引。
3．列报在其他综合收益中的金额不得随后转回至损益。
只是，主体能够将累计利得或缺失转入权益。
生效日期
4．主体应在始于【征求意见后插入日期】或之后的年度应用本修订【草案】。
承诺提早应用。
如果主体在【征求意见后插入日期】之前在其财务报表中应用该修订【草案】，应披露这一事实，并同时应用：
（1）IFRS9中该主体尚未应用的所有要求；
（2）附录中列示的修订。
过渡
5．按照《国际会计准则第8号——会计政策、会计估量变更与差错》（IAS8）,主体应追溯性地应用本修订【草案】。
对其他国际财务报告准则的修订【草案】
本附录【草案】中的修订适用于【征求意见后插入日期】或之后开始的年度报告期间。
如果主体提早应用IFRS【草案】，那么也应提早应用这些修订。
A1《国际财务报告准则第7号——金融工具：
披露》（IFRS7）将进行修订以增加以下信息的披露要求：
如果主体在报告期内终止确认以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债，应当在附注中披露其他综合收益表中所列示的终止确认时实现的金额（如有）。
A2IFRS7中的第10段
（1）、第11段和B4段将进行修订，以反映在综合收益表中披露（而不是按照IFRS7的现行要求在附注中披露）当期由负债信用风险变动引起的金融负债公允价值变动金额的事实。
这种变动的累积金额将连续按照IFRS7的现行要求在附注中披露。
A3IFRS7中的第20段
（1）⑤将进行修订，以反映综合收益表中所披露的以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的净利得或净缺失（参见下文A6段）。
A4下面的段落将移至《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）之中，因其与以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债有关。
国际财务报告准则段落
IFRS7B4段
IAS39第9段
（1）①和②，11A，AG4B-AG4K
迁移段落涉及的内容将在以下国际财务报告准则中更新。
《国际财务报告准则第1号——首次采纳国际财务报告准则》
披露》
《国际会计准则第39号——金融工具：
确认和计量》
A5《国际会计准则第1号——财务报表的列报》（IAS1）的第7段，其他综合收益的项目将修改为包括因负债信用风险变动而引起的金融负债公允价值的变动额，这些金融负债是以公允价值计量的且其变动计入损益。
A6以下要求将增加到IAS1第82段：
（1）以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的净利得或净缺失；
（2）以上
（1）中由负债信用风险变动引起的金额部分。
（1）中的要求将从IFRS7第20段
（1）⑤中删除（参见上文A3段）。
A7IFRS9中涉及指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的要求将增加到IAS39的第12段和第55段。
A8IAS39第53、54段，AG80和AG81段将被删除，而不转入IFRS9。
第47段
（1）和88段（4）将进行修订，删除涉及以成本计量的衍生负债的有关内容。
对其他国际财务报告准则指南的修订【草案】
为确保与修订【草案】及对其他有关国际财务报告准则修订的一致，有必要将对国际财务报告准则指南的下述修订【草案】概括如下。
IGA1《国际财务报告准则第7号——金融工具：
披露》（IFRS7）的第IG7-IG11段，将作为示例移至《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）中。
重新定位的段落所涉及的内容将在《国际财务报告准则第1号——首次采纳国际财务报告准则》（IFRS1）中更新。
理事会批准2010年5月公布的《应用公允价值选择权的金融负债》
国际会计准则理事会的15名理事一致同意公布《应用公允价值选择权的金融负债》征求意见稿。
戴维•泰迪（DavidTweedie）爵士主席
斯蒂芬•库珀（StephenCooper）
菲利浦•丹祖（PhilippeDanjou）
杨•安格斯通（JanEngstrom）
帕特里克•弗瑞甘（PatrickFinnegan）
罗伯特•加内特（RobertPGarnett）
吉尔伯特•杰拉德（GilbertGelard）
阿玛罗•路易斯•德•奥利维拉•戈麦斯（AmaroLuizdeOliveiraGomes）
普拉哈卡•卡拉瓦切拉（PrabhakarKalavacherla）
詹姆斯•莱斯宁（JamesJLeisenring）
派翠西亚•麦克康内尔（PatriciaMcConnell）
沃伦•麦奎格（WarrenMcGregor）
约翰•史密斯（JohnTSmith）
山田辰己（TatsumiYamada）
张为国（ZhangWei-Guo）
本结论基础随同国际财务报告准则草案公布，但不构成草案的一部分。
简介
BC1本结论基础概括了国际会计准则理事会在制定《应用公允价值选择权的金融负债》征求意见稿建议时的考虑。
个别理事会成员对某些因素比其他因素给予了更多的重视。
BC2理事会早已认识到对改进金融工具会计要求的需求。
鉴于全球金融危机和改进金融工具会计的迫切需求，以及为了使财务报表使用者更容易懂得财务报告信息，理事会提议，分几个时期替代《国际会计准则第39号——金融工具：
确认和计量》（IAS39）。
BC32009年7月，作为替代IAS39项目的第一时期的组成部分，理事会公布了《金融工具：
分类和计量》的征求意见稿。
该征求意见稿的建议涵盖了IAS39中的所有内容。
然而，一些征求意见稿的反馈意见者表示，理事会应限定关于金融资产分类和计量的所有最终要求，同时在理事会对金融负债有了更充分的考虑和讨论之前，保留金融负债的现有要求（包括关于嵌入衍生工具和公允价值选择权的要求）。
这些反馈意见者指出，因为全球金融危机，理事会应加快其金融工具项目，相比金融负债会计，该项目对金融资产会计更为重视。
他们建议理事会在最终确定金融负债分类和计量的要求之前，应充分考虑在损益中确认负债信用风险变动的阻碍所引起的咨询题。
BC4理事会注意到这些关注，并决定（临时）只确定有关金融资产的建议。
2009年11月，理事会公布《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）中关于金融资产分类和计量的章节。
相应地，金融负债、包括衍生负债，仍旧保留在IAS39的范畴内。
采取如此的程序使理事会能够获得有关金融负债会计的进一步的反馈意见，专门是如何对其信用风险变动的阻碍做出最佳会计处理。
背景
BC5在IFRS9公布后不久，IASB开展了一项广泛的推广打算，以收集关于金融负债分类和计量的反馈意见，专门是如何对金融负债信用风险变动的阻碍做出最佳处理。
理事会得到了来自金融工具工作组、以及不同地理区域和不同行业的财务报告使用者，监管机构、编报者、审计师和其他人的意见。
理事会还设计了一份调查咨询卷，询咨询财务报表使用者目前是如何使用关于负债信用风险变动阻碍的信息的（如有），以及他们对金融负债会计的首选方法是什么。
理事会共收到对调查咨询卷的90多个反馈。
BC6在开展推广打算的过程中，理事会探讨了将负债信用风险变动的阻碍从损益中剔除的几种金融负债后续计量方法，包括：
（1）以公允价值计量并在其他综合收益中列示公允价值变动中由负债信用风险变动所导致的部分。
与这一备选方法不同的另一方法是在其他综合收益中列示公允价值的整体变动。
（2）以“调整后”的公允价值计量负债，在此方法下，负债应按照除信用风险变动阻碍以外的全部公允价值变动进行重新计量（即“固定信用价差法”）。
也确实是讲，要紧财务报表中将忽略负债信用风险变动
升级会员 