民主政治箴言录Word格式.docx
《民主政治箴言录Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民主政治箴言录Word格式.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
民主的国家体制中的选举机构和议会就专司此职，它们使政府的更迭得以平稳、无磨擦、不用武力以及不流血地加以完成。
────冯·
米瑟斯（引自：
冯·
米瑟斯，《自由主义》，北京，中国社会科学出版社,1994年，第81页
在民主政治制度下，人们通过正常的自由选举以多数票产生了政府。
人们在竞选选民选票，参加竞争的人不论是个人还是诸如政党或派别的组织，都可为此目的而组织起来，起码这种方法保证了与选举程序有关的政治上的自由，尤其是言论自由和结社自由。
它们必然形成制度化并受到法律保护，而且，这种保护政治自由的法律制度在一定程度上不受当权政府的限制。
另外，选举必须定期举行，不可按照掌权的政府的意旨随意更改时有时无，选举必须受到保护，任何人（不论是政府还是其它势力）都不得施加压力。
任何政府一旦在选举中失败，它就必须放弃权力让新当选的政府取而代之，新当选的政府不可成为未当选的掌权人的代言人。
────彼得·
伯杰（引自：
彼得·
伯杰，《资本主义革命》，北京，经济日报出版社，1993年，第52页）
“民主”这个词由许多不同的含义，按照绝大多数政治学家至今持有的一贯看法，该词在这里用于狭义，专指一整套政治制度，更确切地说，专指一系列制度化的政治程序。
这里强调的是社会生活中的政治方面，这意味着社会的其它领域中的“民主”问题不在考虑的范围之内。
伯杰，《资本主义革命》，北京，经济日报出版社，1993年，第51页）
民主国家中常有违法现象，但很少诉诸政治暴力。
在现代世界中，民主的体制比不民主的体制更容易避免社会暴力。
民主政府对其国民所使用的暴力远远少于威权政府对其国民所施加的暴力。
民主国家也提供具有公信力的传播管道，使异议份子和反对派得以在体制内表达他们的意见。
因此，政府和反对派都不大可能用武力来相互对抗。
民主国家也借着法律所规定之定期更换政治领袖和不断地兑现公共政策的机会，而得以维持政治稳定。
而民主国家很少在一夜之间发生戏剧性的变化；
变化通常是温和的和渐进的。
────亨廷顿（引自：
亨廷顿，《第三波：
二十世纪末的民主化浪潮》，上海三联书店出版）
与其它政体相比，民主更可能消除以暴力手段解决社会之内补正断定必要性。
……民主政治不仅通过发挥参与者承担某种义务来鼓励和平解决争端，而且创造一种使诉诸暴力以达到目的成为不必要的和战略上不明智的局面。
持异议的少数派表示不满并继续追求其目标的渠道总是畅通的。
不论少数派如何不满，也无需忍气吞声、噤若寒蝉，也无需诉诸革命以达到目的。
……从各方面来说，在健全的民主制度下，暴力是自我毁灭，所以总是不智之举。
────卡尔·
科恩（引自：
卡尔·
科恩，《论民主》，北京，商务印书馆，1988年，第227，228，229页）
民主政治是这样一种制度：
其中谁也不能选择自己进行统治，也不能授权自己进行统治，因此，谁也不能僭取无条件的和不受限制的权力。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第214页）
专制政体的效率与决断是以高昂的代价取得的。
它壮观的表面可能掩饰着日益加剧的愤怒与不满和基础的不牢。
民主的解决办法来自妥协。
民主制度不是声势浩大地解决问题，而且很少谈得上效率与干脆。
由于暴力是一切专制政体保存自己的原则，由于妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝妥协作为一种可以考虑的一种手段必然是暴力的前奏。
科恩，《论民主》，北京，商务印书馆，1988年，第185，187页）
民主政体是人民可以自由地选择谁来受到责骂的政府。
────劳伦斯·
彼得（SOURCE:
若不包括那些已被尝试过的政体，民主政治便是最糟的政体。
────邱吉尔（SOURCE:
在非民主体制中，人们可以根据家世、运气、财富、暴力、选任、学识、任命或考试而成为领袖。
民主最主要的程序是被统治的人民经由竞争性的选举来挑选领袖。
理论家们越来越注重在两种民主概念之间作区分，一种是理性主义的、乌托邦的和理想主义的民主概念，另一种是经验的、描述的、制度的和秩序的民主概念，而且他们辩论所得的结论是，只有后一种概念才能够提供分析上的准确性和经验上的参照物，从而使之成为有用的概念。
用规范理论来对民主进行笼统的探讨突然地衰落，至少在美国的学术讨论中是如此，而且被另一种研究方向所取代，这种研究方向旨在理解民主制度的本质、制度的运作方式和他们得以兴起或衰落的原因。
评判一个二十世纪的政治体制是否民主所依据的标准是，看其中最有力量的集体决策者是否经由公平、公正和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地争夺选票，而且基本上所有的成年人都具有投票权。
用这种方式来界定，民主政治包含两个面向，一个是竞争，一个是参与。
这种程序的民主概念提供了若干个基准点，根据这些基准点，我们能够判断政治体制到达什么程度就是民主的，可以比较不同的政体体制，也可以分析这些体制是否愈来愈民主了。
例如，若是一个政治体制到了拒绝其社会的部分成员参与投票的地步，那么，这种体制就是不民主的。
……同样地，一个体制若是到了不允许反对党参加选举或是反对党受到抑制、骚扰而不能有所作为，或是反对党的报纸遭到检查或被关闭，或是选票被操纵、或统计错误的程度，那么，这种体制也是不民主的。
在任何社会中，任何主要的反对政党在公职人员选战中遭到不断的失败，都必然产生有关这个体制所允许的竞争程度这一问题。
2民主与人性
民主政治建立在这样一种信念之上：
平凡的人身上由不平凡之处。
────哈里·
福斯迪克（SOURCES:
我不愿做奴隶，所以我也不会做奴隶主。
这句话表达了我对民主的看法。
────林肯（SOURCE:
人类实现正义的能力使得民主成为可能，但是人类趋向不义的倾向使得民主成为必要。
────莱因霍尔德·
尼布尔（SOURCE:
有的人相信国家主义，认为国家或社会高于一切。
不过，民主主义者认为，国家甚或社会都不如组成它的个人重要。
────《美国式民主》（引自：
伯恩斯等，《美国式民主》，北京，中国社会科学出版社，1993年，第8页）
当数种意见相互冲突的时候，民主政治以点人头（投票）的方式来确定何种意见得到更大的支持，比采取战斗的方式成本更低。
民主乃是人类有史以来发现的唯一的和平变革的方法。
────哈耶克（引自：
哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三联书店，1997年，第131页）
民主是教育多数的唯一有效的方法。
民主还是一种形成意见的过程。
民主政治的优越之处，不仅仅在于它一种遴选统治人物的一种方法，而且还在于这样一个事实：
由于大部分人都积极参与了形成意见的活动，所以有相当数量的人员可供遴选。
哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三联书店，1997年，第132页）
我们所以是民主主义者，并不是因为大多数人总是正确的，而是因为民主传统是我们所知道的弊病最少的传统。
波普尔（引自：
波普尔，《猜想与反驳：
科学知识的增长》，上海译文出版社，1986年，第500页）
民主政体与专制政体的区别是：
在民主政体下，可以不流血地推翻政府；
在专制政体下则不可能。
从理论上讲，即使在自私的坏人所组成的社会中，民主也是完全可行的。
民主的价值之一就在于它能为善又能为恶的人能够规规矩矩地生活在一起。
科恩，《论民主》，北京，商务印书馆，1988年，第60页）
3直接民主、代议民主、自由民主
古人的民主不是今人的民主。
前者是一种限于城邦的、直接的、不考虑个人自由的民主，后者则是一种以国家疆土为边界的、代议制的和尊重个人的自由的民主。
…直接民主与参与民主是民主中具有破坏性和自我毁灭的因素。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第167页）
立法会议组成的人数越多，实际上指导会议进行的人就越少。
首先，一个议会无论由什么人组成，其人数越多，众所周知的是，感情就越少胜于理智。
其次，人数越多，知识肤浅、能力薄弱的人所占比例就越大。
这时，少数人的雄辩和演说正好对这类人起到众所周知的有力作用。
无知将成为诡诈的愚弄者，情感也将成为诡辩和雄辩的奴隶。
（当议会成员过多时），政府的外貌可能变得更加民主，但是它将在本质上变得更为接近寡头政治。
────《联邦党人文集》（引自：
汉密尔顿、杰伊、麦迪逊，《联邦党人文集》，北京，商务印书馆，1982年，第298－299页）
在构建民主制度下的立法机关时，为了保障自由协商和讨论的益处，以及防止人们为不妥当的目的而轻易联合起来，看来（议员）至少需要达到一定的数目；
另一方面，为了避免人数众多造成的混乱和过激，人数也应该有个最大的限度。
在所有人数众多的议会里，不管是由什么人组成，感情必定会夺取理智的最高权威。
如果每个公民都是苏格拉底，雅典的每次公民大会都是乌合之众。
汉密尔顿、杰伊、麦迪逊，《联邦党人文集》，北京，商务印书馆，1982年，第283页）
直接民主就是人民不间断地直接参与行使权力，而间接民主在很大程度上则是一种对权力的限制和监督体系。
在当代民主制度下，有人进行统治，有人被统治；
一方是国家，另一方是公民；
有些人专事政治，有些人除偶由关心以外则忘掉了政治。
相反，在古代民主制度下，这种区别意义不大。
…一旦我们发现今天已不可能再有直接民主，那么讨论直接民主是否可取就没有意义。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第283页）
人民应该是主人，但是他们必需聘用比他们更能干的主人。
────穆勒（SOURCE:
J.S.Mill,“DemocracyandGovernment,”inGeraintL.Williams（ed.）JohnStuartMillonPoliticsanSociety,Fontana,1976,p.162.）
假如凡需要组织协调或需要以广大和全面的见解来从事社会的事业，其各个部分都掌握在政府手中；
又假如政府的职司普遍都由最能干的人来充任；
那么，一国中所有扩大起来的文化和实践出来的智慧，除掉那些纯思考性的以外，势必都集中于一个人数众多的官僚机构，而群体中其余的人势必只注目在它身上来谋求一切：
一般群众要做什么，须求它来指导和指挥；
有能力和有大志的人们则向它谋求个人的升迁。
于是，谋求钻进这个官僚机构，钻进之后又谋求步步高升，就成为大家进取的唯一目标。
J.S.Mill,“DemocracyandGovernment,”inGeraintL.Williams（ed.）JohnStuartMillonPoliticsanSociety,Fontana,1976,p.182.）
选举的力量本身是民主的制度保证，但根本的保证是由公民获取信息和受舆论制造者的压力等条件提供的。
终极地说，“被统治者的舆论是一切通知的真正基础。
”
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第90页）
代议制把权力缩小成了不充分的权力。
在代议制政治制度中，谁也没有行使绝对（即无限）权力的地位。
其次，与此同时存在的是，在代议制政治制度中，人民通过能够监视和更换掌权者而实际行使权力（政治权力）。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第76页）
代议制民主可以定义为间接民主，在这里人民不亲自统治，而是选出统治他们的代表。
至于选举式民主同代议制民主的关系，只需指出前者虽不是后者的充分条件，却是它的必要条件就够了。
代议制民主的概念包含着选举式民主，但反过来说则是错误的。
现代民主制度都兼有选举制和代议制，因此不选举代表的选举式民主是难以成立的。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第119页）
我们都知道军事政变、新闻检查、选举舞弊、对反对党强迫及骚扰、监禁政治反对派和禁止政治集会都与自由民主不相容。
如果用普选的方式选出最高决策者是民主政治的精髓，那么民主化过程的关键就是，用自由、公开和公平的选举中产生的政府来取代那些不是以这种方法产生的政府。
……自由化只是威权政体的局部开放，这种开放没有经由自由竞争的选举选择政府领导人。
正在展开自由化的威权政体通常会释放政治犯、开放某些论题给民众辩论、放松新闻检查、开放一些低层的公职举行选举、允许公民社会的某种复兴，以及循着民主化的方向采取其他步骤，但不把最高层的决策者交付选举来考验。
自由化可导致、也可能不导致全面的民主化。
公开、自由和公平的选举是民主的精髓，而且是不可或缺的必要条件。
有选举产生的政府也许效率低、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所操纵，而且不能采纳公益所要求的政策。
这些品质也许使得这种政府不足取，但并不能说这种政府不民主。
民主是一种公共美德，但不是唯一的美德，只有把民主与政治体制的其他特征明确地区分开来，民主与其他公共美德或罪恶的关系才能得到理解。
隐含在自由民主概念中的是对权力的限制。
在民主国家，选举选出的决策者并不拥有巨细无遗的权力。
他们与社会中的其他群体分享权力。
一个表面上假人民的名义行事，因而自称具有绝对合法性的非自由主义（前自由主义或后自由主义）国家，使一切保障荡然无存，不可能具有任何意义上的民主性质。
因此，摒弃了自由主义，民主就成了空话。
因为某种杜撰出来的人民支持，可以赞助最横暴的奴役。
无论我们谈论的是现代形式的民主还是古代形式的民主，也无论那是基于个人自由的民主还是仅仅要求由全体会议集体行使权力的民主，只要自由主义的民主死了，民主也就死了。
萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第402页）
自由民主国家不仅仅举行选举，而且还对行政权加以限制，还通过司法独立来坚守法治，还保护个人的表达、结社、信仰和参与方面的权利和自由，还尊重少数一方的权利，还为执政党制定对自己有利的选举程序的能力加以限制，还对任意地逮捕和滥施暴力加以有效地防范，还不实行新闻审查，并把政府对媒体的控制降至最低限度。
4民主与自由、平等
自由的政府建立在猜疑而不是建立在信任之上。
……因此，在权力问题上，不要再听相信人之类的话，而是要使他接受法律的约束而不致为害。
────托马斯·
杰斐逊（SOURCE:
在美国，人们把共和理解为人民用和平的手段井井有条地处理公共事务和各种冲突。
共和是一种真正建立在人民的明智意愿之上的合理状态。
在这种管理体制下，每一项都要经过长期酝酿，审慎讨论，待至成熟，方付诸实施。
────托克维尔（引自：
托克维尔，《论美国的民主》，北京，商务印书馆，1988年，（上）第461页）
民主政治绝不是指无限政府。
民主政府与其他政体一样，都需要对个人的自由加以切实的保障。
哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三联书店，1997年第131页）
无限的权威是一个坏而危险的东西。
在我看来，不管任何人，都无力行使无限的权威。
我只承认上帝可以拥有无限的权威而不致造成危险，因为上帝的智慧和公正始终是与他的权力相等的。
人世间没有一个权威因其本身值得尊重或因其拥有的权利不可侵犯，而使我愿意承认他可以任意行动而不受监督，可随便发号施令而无人抵制。
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称作人民或国王，是称作民主政府或贵族政府，是在君主国行使或是在共和国行使，我都要说：
这是给暴政播下了种子而且我将离开那里，到别的法制下去生活。
托克维尔，《论美国的民主》，北京，商务印书馆，1988年（上）第289页）
再没有比民主的国家更需要用结社的自由去防止政党或大人物的专权了。
托克维尔，《论美国的民主》，北京，商务印书馆，1988年，（上）第217页）
为真正民主力量提供基础的最重要的前提是把个人看作价值的唯一来源。
────布坎南（引自：
詹姆士·
布坎南，《自由、市场和国家》，北京经济学院出版社，1989年，第253页）
民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。
它本身绝不是一贯正确和可靠无疑的。
哈耶克，《通往奴役之路》，1997年，中国社会科学出版社，第71页）
如果民主是一种维护自由的手段，那么个人自由便是民主得以有效运转的一项基础性条件。
……民主是个人自由的重要保障，它较之其他政体更能产生自由。
哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三联书店，1997年，第143、131页）
当政府害怕人民时，就有了自由；
当人民害怕政府时，就便是专制。
表示异议的自由并非进限于无关紧要的问题。
那不算真正的自由。
只有触及现存秩序的核心问题上有权不同意，那才是对实质的检验。
────杰克逊法官（引自：
科恩，《论民主》，北京，商务印书馆，1988年，第155页）
自由制造个别的仇恨，专制则产生普遍的冷漠。
────托克维尔（SOURCE:
自由的历史是一部限制政府权力的历史，而不是增加政府权力的历史。
────伍德罗·
威尔逊（SOURCE:
没有服从的自由是混乱，没有自由的服从是奴役。
────威廉·
彭恩（SOURCE:
民主政府的目的不是为人民谋幸福，而是给人民为自己谋幸福创造机会。
钱宁（SOURCE:
在自由国家，每个人都有权表达他的意见，但任何其他人都有权不听。
────诺曼·
科里（SOURCE:
在美国公众的心目中，政治民主理所当然是与经济自由及个性解放联系在一起的。
“这是个自由的国家！
”在政治民主方面指的是，“你一点政治经验也没有，可是你也想竞选州长？
这真是个自由的国家！
”“你一个普通的小人物也想监督白宫的事务？
者真是个自由的国家！
伯杰，《资本主义革命》，北京，经济日报出版社，1993年，第50页）
民主政体培养人们持久而积极的公民意识，其它政体在训练消极服从──如鼓励习得工艺技能。
成功的民主的必要条件是全体公民对一切可能出现的问题都自己思考；
成功的极权主义则要求人们服从替代他们思考的人。
────康马杰（SOURCE:
民主不保障条件的平等，它只保障机会的平等。
────欧文·
克里斯托（SOURCE:
只有在个人自由本身具有价值，同时在有效的政治平等（这是民主发挥作用的原则）得到保证的前提下，“民主”才能具有评价的重大意义，而只有宪法的条文规定能约束和限制集体政治行动的规模和程度，政治平等才能得到保证。
首先，政治民主与个人自由密切相关。
民主国家可能、而且也的确滥用过个人的权利和自由，但是，一个治理得井井有条的威权国家甚至会为其公民提供高度的安全和治安的保障。
不过，从总体上说，民主的存在与个人自由的生活方式的相关性很高。
的确，一定程度的个人自由是民主政治的一个绝对必要的元素。
反过来看，民主政治运作的长期影响可能是，扩大和深化个人的自由。
在某种意义上讲，自由是民主政治特有的美德。
如果人们观念自由，把自由当作终级的社会价值来加以关怀，则人们同样也会关怀民主的命运。
二十
升级会员 