第二章 平均数比较3SPSS v 160Word格式.docx

第二章 平均数比较3SPSS v 160Word格式.docx

《第二章 平均数比较3SPSS v 160Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二章 平均数比较3SPSS v 160Word格式.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

男任课教师

女任课教师

编号

性别

分数

1

男

120

122

96

118

2

女

99

92

79

3

111

97

98

65

…

30

93

112

88

表2-24-1不同学校不同性别任课教师班级不同性别学生考试成绩的SPSS表格结构

注：

“学校”水平值“1”和“2”分别代表市区和郊区学校，“班级”的水平值“2”和“1”分别代表男任课教师和女任课教师，“性别”的水平值“1”和“2”分别代表男生和女生。

〖操作〗threeWayAnova1.sav。

执行AnalyzeGeneralLinearModelUnivariate，在单因变量方差分析主窗口中，把

设置为因变量，把

、

和

移动到自变量列表中。

其他操作大致同二因素随机测量方差分析。

图2-9单因变量随机测量方差分析各交互作用线图设置子窗口1

图2-9-1单因变量随机测量方差分析各交互作用线图设置子窗口2

完成

设置等后，点击

，获得如下主要结果。

〖结果与解释〗

〖操作〗班级*性别的交互作用不需要考虑第三个变量学校的变化。

班级和性别两个变量各有2个水平，因此，需要进行2+2=4次独立样本t检验，即，分别对男、女任课教师的班级检验不同性别学生的成绩平均数是否有显著差异；

分别对男、女生学生检验不同性别任课教师条件下学生成绩平均数之间是否差异显著。

（1）在班级=1条件下筛选分数，即，对男性任课教师的班级，进行男女生成绩平均数独立样本t检验，获得结果如下：

（2）在班级=2条件下筛选分数，即，对男性任课教师的班级，进行男女生成绩平均数独立样本t检验，获得结果如下：

（3）在性别=1条件下筛选分数，即，对不同性别任课教师的男生的成绩进行平均数独立样本t检验，获得结果如下：

（4）在性别=2条件下筛选分数，即，对不同性别任课教师的女生的成绩进行平均数独立样本t检验，获得结果如下：

【结果报告】

不同学校不同班级不同性别学生考试成绩如表2-24-2所示。

三因素随机测量方差分析表明，班级主效应显著，F（1，112）=7.84，p<

0.01，

。

班级和性别的交互作用边缘显著，F（1，112）=3.94，p=0.05，

简单效应分析表明，对于男性学生，如果任课教师男性，其成绩较低（92.87±

18.39），如果任课教师是女性，其成绩较高（105.57±

8.80），t（28）=3.412，p<

0.01；

当任课教师为男性的时候，男生的成绩（92.87±

18.39）趋于低于女生的成绩（100.90±

15.57），t（28）=-1.826，p=0.07。

其他效应不显著。

表2-24-2不同学校不同性别任课教师不同性别学生考试成绩

成绩（M±

SD）

男生

105.95±

18.14

女生

106.85±

13.00

100.00±

12.31

98.46±

11.82

105.07±

7.68

100.93±

9.70

102.83±

10.68

90.73±

21.23

（二）三因素重复测量方差分析

三因素重复测量方差分析（three-wayrepeatedmeasuresanalysisofvariance）与二因素重复测量方差分析相同，只是多了一个自变量。

如果三个重复测量自变量A、B和C的变量水平分别为p、q和r，被试数为n，那么，将获得p*q*r个样本，每个样本大小为n。

各主效应和交互作用的第一、第二自由度如表2-25所示。

表2-25不同学校不同性别任课教师不同性别学生考试成绩

p-1

q-1

r-1

（p-1）*（q-1）

（p-1）*（r-1）

（p-1）*（q-1）*（r-1）

A的主效应第二自由度

（p-1）*（n-1）

B的主效应第二自由度

（q-1）*（n-1）

C的主效应第二自由度

（r-1）*（n-1）

A*B交互作用第二自由度

（p-1）*（q-1）*（n-1）

A*C交互作用第二自由度

（p-1）*（r-1）*（n-1）

B*C交互作用第二自由度

（q-1）*（r-1）*（n-1）

A*B*C交互作用第二自由度

（p-1）*（q-1）*（r-1）*（n-1）

效应大小、统计功效和不同设计下样本计划大小与三因素随机测量方差分析的情况同，因为重复测量降低了被试间差异可能性，因此，样本大小相当于三因素随机设计的八分之一。

【三因素重复测量方差分析·

有一项研究要考察大学生对有不同概念联系的概念词的记忆和自由回忆受概念词的语言（英语、汉语）呈现形式和记忆学习阶段发音器官受控制程度的影响。

表2-2610名普通大学生在不同言语器官控制条件下对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的自由回忆准确率

言语器官控制

学生编号

分类-汉语

主题-汉语

分类-英语

主题-英语

嘴巴不发声

0.34

0.09

0.4

0.14

10

0.44

0.53

0.32

0.26

嘴巴连续发出

”lalala”

表2-26-110名普通大学生在不同言语器官控制条件下对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的自由回忆准确率的SPSS表格结构

〖操作〗threeWayANOVARepeated1.sav。

执行AnalyzeGeneralLinearModelRepeatedMeasures，系统将弹出重复测量方差分析因素定义窗口（RepeatedMeasuresDefineFactors）。

因为有三个重复因素，分别是各有2个水平的言语器官控制、语言形式和概念联系（不妨分别命名为Articulator、Language和CategoryRelation），所以需要完成这三个重复测量因素的定义，如图2-10所示。

点击

，重复测量方差分析子窗口中定义各个处理水平，结果如图2-10-1所示。

其他操作与二因素重复测量方差分析大致相同。

图2-10重复测量因素命名和定义设置窗口

图2-10-1三因素重复测量个处理水平数设置窗口

（1）分析Articulator*Language的两因素交互作用不需要考虑第三个变量CategoryRelation的变化，因此，需要进行数据合并，即，在Articulator和Language的每个水平上，合并CategoryRelation不同水平上的分数，不妨把thmC和txC合并为CtgrC，CtgrC=（thmC+txC）/2；

把thmE和txE合并为CtgrE，CtgrE=（thmE+txE）/2；

把thmCL和txCL合并为CtgrCL，CtgrCL=（thmCL+txCL）/2；

把thmEL和txEL合并为CtgrEL，CtgrEL=（thmEL+txEL）/2。

结果如表2-26-2所示。

表2-26-2Articulator和Language二因素重复测量方差分析分数

在Aarticulator=1的水平上，对Language的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较ctgrC和ctgrE的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Aarticulator=2的水平上，对Language的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较ctgrCL和ctgrEL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Language=1的水平上，对Aarticulator的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较ctgrC和ctgrCL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Language=2的水平上，对Aarticulator的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较ctgrE和ctgrEL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

（2）Articulator*CategoryRelation的交互作用不需要考虑第三个变量Language的变化，因此，需要进行数据合并，即，在Articulator和CategoryRelation的每个水平上，合并Language不同水平上的分数，不妨把thmC和thmE合并为thm，thm=（thmC+thmE）/2；

把txC和txE合并为tx，tx=（txC+txE）/2；

把thmCL和thmEL合并为thmL，thmL=（thmCL+thmEL）/2；

把txCL和txEL合并为txL，txL=（txCL+txEL）/2。

结果如表2-26-3所示。

表2-26-3Articulator和CategoryRelation二因素重复测量方差分析分数

在CategoryRelation=1的水平上，对Aarticulator的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较thm和thmL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在CategoryRelation=2的水平上，对Aarticulator的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较tx和txL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Aarticulator=1的水平上，对CategoryRelation的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较thm和tx的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Aarticulator=2的水平上，对CategoryRelation的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较thmL和txL的分数平均数是否差异显著，结果如下：

（3）CategoryRelation*Language的交互作用不需要考虑第三个变量Articulator的变化，因此，需要进行数据合并，即，在CategoryRelation和Language的每个水平上，合并Articulator不同水平上的分数，不妨把thmC和thmCL合并为thmC0，thmC0=（thmC+thmCL）/2；

把thmE和thmEL合并为thmE0，thmE0=（thmE+thmEL）/2；

把txC和txCL合并为txC0，txC0=（txC+txCL）/2；

把txE和txEL合并为txE0，txE0=（txE+txEL）/2。

结果如表2-26-4所示。

表2-26-4CategoryRelation和Language二因素重复测量方差分析分数

在CategoryRelation=1的水平上，对Language的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较thmC0和thmE0的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在CategoryRelation=2的水平上，对Language的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较txC0和txE0的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Language=1的水平上，对CategoryRelation的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较txC0和thmC0的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在Language=2的水平上，对CategoryRelation的两个水平引起的分数进行配对样本平均数t检验，比较txE0和thmE0的分数平均数是否差异显著，结果如下：

在不同言语器官控制条件下，大学生对不同语言形式呈现不同概念联系的概念词的自由回忆准确率如表2-26-5所示。

三因素重复测量方差分析表明，言语器官控制的主效应显著，F（1，9）=54.186，p<

0.001，R2=0.858；

语言形式的主效应显著，F（1，9）=324.358，p<

0.001，R2=0.973；

概念联系的主效应显著，F（1，9）=6.337，p<

0.05，R2=0.413；

言语器官控制和语言的交互作用显著，F（1，9）=13.779，p<

0.01，R2=0.605；

言语器官控制和概念联系类型的交互作用显著，F（1，9）=8.265，p<

0.05，R2=0.479；

语言形式和概念联系的交互作用显著，F（1，9）=5.401，p<

0.05，R2=0.374；

言语器官控制、语言形式和概念联系类型三者之间的交互作用不显著，F（1，9）=0.315，p>

0.10，R2=0.034。

简单效应分析表明，在要求（t（9）=9.664，p<

0.001）和不要求发出声音（t（9）=18.957，p<

0.001）的条件下，被试对汉语概念词的自由回忆准确率均显著高于英语概念词；

在汉语（t（9）=7.114，p<

0.001）和英语（t（9）=3.422，p<

0.01）呈现条件下，被试不发声时条件下的自由回忆准确率均显著高于连续发出“lalala”声音的条件；

对于主题关联（t（9）=5.511，p<

0.001）和分类联系（t（9）=6.859，p<

0.001）概念词，被试不发声条件下的自由回忆准确率均显著高于连续发出“lalala”声音的条件；

在不发声条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率显著低于分类联系概念词，t（9）=-3.461，p<

0.01，但是，在连续发出“lalala”声音的条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率和分类联系概念词没有显著差异，t（9）=-1.160，p>

0.10；

对于主题关联（t（9）=7.227，p<

0.001）和分类联系（t（9）=10.761，p<

0.001）概念词，被试在英语和汉语两种语言呈现形式下的自由回忆准确率没有显著性差异；

在汉语呈现条件下，被试对主题关联概念词的自由回忆准确率显著低于分类联系概念词，t（9）=-3.422，p<

0.01，但是，在英语呈现条件下，被试对主题关联和分类联系概念词的自由回忆准确率没有显著性差异，t（9）=0.179，p>

0.10。

表2-26-510名普通大学生对不同语言形式呈现体现不同概念联系概念词的平均自由回忆准确率

嘴巴不出声音

汉语概念词

主题关联

0.39±

0.04

分类联系

0.49±

0.08

英语概念词

0.22±

0.23±

0.07

嘴巴连续发出“lalala”声

0.31±

0.36±

0.19±

0.18±

0.06

（三）三因素重复一因素混合测量方差分析

如果三个自变量A、B和C的变量水平分别为p、q和r，A为被试内变量，B和C为被试间变量。

测量获得p*q*r个样本，每个样本大小为n。

那么，被试内变量A、被试间变量B和C的主效应及其交互作用第一、二自由度如表2-27所示。

表2-27被试内变量A、被试间变量B和C的主效应及其交互作用第一、二自由度

qr（p-1）*（n-1）

B和C的主效应第二自由度

qr（n-1）

A*B交互作用、A*C交互作用和A*B*C交互作用的第二自由度

效应大小、统计功效和不同设计下样本计划大小与三因素随机测量方差分析的情况相同，因为重复测量降低了被试间差异可能性，因此，样本大小相当于三因素随机设计的二分之一。

【三因素重复一因素混合测量实验设计和方差分析·

『问题』事物之间存在多种联系。

受年龄、语言和背景知识等因素的影响，不同人群不同类型联系的心理表征有不同的发展特点。

如，分类联系意识的发展受语言和教育的强烈影响，而基于情景的填充槽式的联系则是儿童主要使用的一种概念联系。

聋人可能受语言实践较少、社会生活范围相对狭窄和受教育程度相对较低等因素影响，一方面他们概念联系意识可能比健听生较弱，另一方面他们的分类联系意识的发展有相对滞后的倾向。

另外，绝大多数聋人的面对面言语交流主要使用手语，因此，他们在手语模式下接收外界信息的效率可能最高。

问题：

请以青少年在校学生为被试，使用图片形式呈现概念刺激，通过记忆和自由回忆任务，在一个实验中完成对这三个问题的考察。

『假设』如果青少年聋生的联系意识比较弱，那么和青少年健听生相比，他们对有概念联系的刺激的自由回忆准确率可能比较低；

如果分类联系意识相对填充槽式联系比较弱，那么，他们分类联系概念刺激的自由回忆准确率会比填充槽式联系概念刺激弱；

如果他们对手语和非手语模式呈现刺激的加工效率不同，那么，他们在相应模式下的自由回忆准确率也有相应差异。

根据上述实验假设，影响因变量自由回忆准确率的自变量有3个：

听力状态、概念联系类型和信息摄取方式。

表2-28不同听力状态被试在不同信息摄取模式下对不同联系类型概念成员接受自由回忆测量的实验设计*

自由回忆准确率原始观测分数数量

自由回忆准确率最终观测分数数量

聋生

感知语言传递的词

10*6

填充槽式联系

感知电脑显示的图片

健听生

*“自由回忆准确率最终观测分数数量”也就是最终参与方差分析的因变量自由回忆准确率样本大小。

表2-28-1概念联系类型、听力状态和信息摄取方式的主效应及其交互作用第一、二自由度

概念联系类型主效应第一自由度

2-1

概念联系类型主效应第二自由度

2*2*（2-1）*（10-1）

听力状态主效应第一自由度

听力状态主效应第二自由度

2*2*（10-1）

信息摄取方式主效应第一自由度

信息摄取方式主效应第二自由度

和听力状态主效应第二自由度相同

听力状态和联系类型交互作用第一自由度

（2-1）*（2-1）

听力状态和联系类型交互作用第二自由度

和概念联系类型主效应第二自由度相同

听力状态和信息摄取方式交互作用第一自由度

听力状态和信息摄取方式交互作用第二自由度

概念联系类型和信息摄取方式交互作用第一自由度

概念联系类型和信息摄取方式交互作用第二自由度

听力状态、概念联系类型和信息摄取方式三者交互作用第一自由度

听力状态、概念联系类型和信息摄取方式三者交互作用第二自由度

『方法』采用2（听力状态：

聋生和健听生）*2（信息摄取方式：

感知语言传递的词和感知电脑显示的图片）*2（概念联系类型：

分类学和填充槽式联系）三因素重复一因素混合测量设计。

概念联系类型是被试内变量，其他两个自变量是被试间变量。

因变量为自由回忆准确率。

被试：

略。

材料：

过程：

『结果』对每个被试剔除书写不清者获得聋生和健听生的有效数据分别占原始数据的96.6%和97.1%。

计算各处理下的自由回忆准确率汇总如表2-28-2所示。

表2-28-2