李卫公问对Word下载.docx
《李卫公问对Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李卫公问对Word下载.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
”（纪昀《四库全书总目提要》）综观全书，上述评论并非溢美之辞。
《李卫公问对》虽未必是李靖的手定稿，它当是深通兵法韬略，熟悉唐太宗、李靖事迹的隐士根据唐、李论兵言论汇编而成，具体成书时间不可确断，然据宋初即有《兵法七书》流传推测，其下限应在五代之前。
《李卫公问对》共分上、中、下三卷，一万零三百余字。
全书涉及的军事问题比较广泛，既有对历代战争经验的总结和评述，又有对古代兵法的论释和发挥；
既讲训练，又讲作战；
既讨论治军，又讨论用人；
既有对古代军制的追述，又有对兵学源流的考辩，但主要内容是讲训练和作战，以及两者之间的关系，中心围绕着“奇正”论述问题。
奇正是古代军事学术中一个十分重要的概念。
是历代军事家讨论的重点问题之一。
《李卫公问对》对奇正论述深刻，分析透辟。
它引《握奇经》：
“八阵，四为正，四为奇”，说明奇正原是方阵队形变换的战术。
方阵中有四块“阵地”或“实地”（即战斗部队的位置），有四块“闲地”或“虚地”。
在“实地”作战的部队就是“正兵”；
利用“虚地”实施机动的部队就是“奇兵”。
它认为奇与正是可以互相转化的，提出“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜。
”“奇正，在人而已，变而神之，所以推乎天也。
”它用奇正的观点来解释进退、攻守、众寡、将帅、营阵、训练等各个方面的军事问题，大大发挥了孙子的奇正学说。
如它指出：
“凡兵，以向前为正，后却为奇”；
“先出合战为正，后出为奇”；
“大众所合为正，将所自出为奇。
”“凡将，正而无奇，则守将也；
奇而无正，则斗将也；
奇正皆得，国之辅也”等。
它把奇正与虚实、示形紧密联系起来阐述，指出“奇正者，所以致敌虚实也。
敌实，则我必以正；
敌虚，则我必以奇。
”“但教诸将以奇正，然后虚实自知焉。
”“故形之者，以奇示敌，非吾正也；
胜之者，以正击敌，非吾奇也。
此谓奇正相变。
”“形人而我无形，此乃奇正之极致。
”
《李卫公问对》非常重视阵法训练。
主张从实战需要出发训练部队，达到在战斗中“斗乱而法不乱”，“形圆而势不散”，“绝而不离，却而不散”。
它重视训练方法，认为“教得其道，则士乐为用；
教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣”。
强调根据部队的不同特点进行教练，“汉戍宜自为一法，蕃落宜自为一法，教习各异，勿使混同。
”它还提出了由单兵到小分队，由小分队到大部队的训练程序，即由伍法而队法而阵法。
对于方阵、圆阵作了较为明确的阐述。
尤其对李靖创造的六花阵，明确指出本于诸葛亮八阵法，“外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。
”“凡立队，相去各十步；
驻队去前队二十步；
每隔一队，立一战队。
前进以五十步为节。
角一声，诸队皆散立，不过十步之内。
至第四角声，笼枪跪坐。
于是鼓之，三呼三击，三十步至五十步以制敌之变。
马军从背出，亦五十步临时节止。
前正后奇，观敌如何。
再鼓之，则前奇后正，复邀敌来，伺隙捣虚。
此六花大率皆然也。
《李卫公问对》对古代兵法的源流进行了总结归纳，它认为古代兵法“大体不出三门四种而已”，即：
“《太公谋》八十一篇，所谓阴谋，不可以言穷；
《太公言》七十一篇，不可以兵穷；
《太公兵》八十五篇，不可以财穷。
此三门也。
”“权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此四种也。
”它对古代重要兵法进行了评述和发挥，其中有许多独到见解。
如对《孙子》“守则不足，攻则有余”的解释不囿于曹操等旧说，并批评他们用力量的强弱来解释是“不悟攻守之法也”。
指出“谓敌未可胜，则我且自守；
待敌可胜，则攻之尔。
非以强弱为辞也”。
对于攻守问题，它提出了许多有价值的观点，如“攻是守之机，守是攻之策，同归乎胜而已矣。
”“攻者，不止攻其城击其阵而已，必有攻其心之术焉；
守者，不止完其壁坚其阵而已，必也守吾气而有待焉。
”等等。
《李卫公问对》也包含着较为丰富的朴素辩证法思想。
它认为战争的胜负是由多种因素促成的，不可归结为单纯的一个原因，“兵家胜败，情状万殊，不可以一事推也。
”它还认为事物都是在发展变化的，强弱、优势、主客都处在变化之中，“‘因粮于敌’，是变客为主也；
‘饱能饥之，佚能劳之’，是变主为客也。
”它注重人事、反对迷信，指出“后世庸将泥于术数，是以多败”，“及其成功，在人事而已”。
但是，它又不主张废弃阴阳术数，认为这是“使贪使愚”的诡道之术。
《李卫公问对》是《武经七书》之一，在中国古代军事学术史上占有重要地位。
但它也存有一些明显的封建糟粕，如对李勣的明黜暗用的封建权术；
它提出阴阳术数为诡道之术，若用来作为欺骗敌人、团结内部的一种战术，尚有可取之处，若用它来愚弄本部士卒，便是封建的愚兵政策。
它的“教正不教奇”的论点，也有很大的片面性。
明何良臣曾批评它说：
“奇而不教，则号无以别，变何以施？
”（《阵纪·
奇正》）
《李卫公问对》，宋初有《兵法七书》本，后又有麻皓年注释本。
宋元丰三年（1080年）宋神宗诏令校定《孙子》、《李卫公问对》等七书为《武经七书》，镂版刊行。
据陆心源《皕宋楼藏书志》载，宋代曾刊印过《李卫公问对》三卷单行本。
但北宋之前的版本今不可见。
现存最早的刊本是南宋孝宗、光宗年间刻《武经七书》本。
此后众多丛书本及清刻、清抄本，大多源于此本。
现存比较重要的注释本有宋施子美讲义本、明刘寅直解本、清朱墉汇解本。
建国后主要的研究成果有吴如嵩、王显臣的《李卫公问对校注》（中华书局1983年版）和《李卫公问对浅说》（解放军出版社1987年版）。
《李卫公问对》卷上
卷上共分十七节。
主要论述兵法中“奇正”的关系和运用，结合战例着重论述了“无处不用正，无处不用奇”，“正能胜，奇亦能胜”，“奇正相交，循环无穷”的道理。
此外，还兼论了阵法的起源和发展，兵法的源流和派别。
最后还联系当时边防实际，论述了奇正的运用以及选将、练兵等问题。
太宗曰：
高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？
靖曰：
探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命，臣请师三万擒之。
兵少地遥，以何术临之？
臣以正兵。
平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？
诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。
晋马隆讨凉州，亦是依八陈图，作偏箱车，地广则用鹿角车营，路狭则为木屋施于车上，且战且前，信乎正兵古人所重也。
臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远。
偏箱、鹿角，兵之大要，一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用，斯马隆所得古法深矣。
朕破宋老生，初交锋，义师少却，朕亲以铁骑自南原驰下，横突之。
老生兵断后，大溃，遂擒之。
此正兵乎，奇兵乎？
陛下天纵圣武，非学而能。
臣按兵法，自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。
且霍邑之战，师以义举者，正也，建成坠马，右军少却者，奇也。
彼时少却，几败大事，易谓奇邪？
凡兵以前向为正，后却为奇，且右军不却，则老生安致之来哉!
法曰：
“利而诱之，乱而取之。
”老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下，此所谓以奇为正也。
霍去病暗与孙吴合，诚有是夫？
当右军之却也，高祖失色，及朕奋击，反为我利，孙吴暗台，卿实知言。
凡兵却皆谓之奇乎？
不然。
夫兵却，旗参差而不齐，鼓大小而不应，令喧嚣而不一，此真败却也，非奇也，若旗齐鼓应，号令如一，纷纷纭纭，虽退走，非败也，必有奇也。
“佯北勿追。
”又曰：
“能而示之不能。
”皆奇之谓也。
霍邑之战，右军少却，其天平？
老生被擒，其人乎？
若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉！
故善用兵者，奇正在人而已。
变而神之，所以推乎天也。
太宗亻免首。
太宗曰，奇正素分之欤，临时制之欤？
案《曹公新书》曰：
“己二而敌一，则一术为正，一术为奇；
己五而敌一，则三术为正，二术为奇。
”此言大略尔。
唯孙武云：
“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷；
奇正相生，如循环之无端，孰能穷之。
”斯得之矣，安有素分之邪。
若士卒未习吾法，偏裨未孰吾令，则必为之二术。
教战时，各认旗鼓，迭相分合，故曰分合为变，此教战之术尔。
教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将指，孰分奇正之别哉!
孙武所谓“形人而我无形。
”此乃奇正之极致。
是以素分者教阅也，临时制变者不可胜穷也。
深乎！
曹公必知之灾。
但《新书》所以授诸将而已，非奇正本法。
曹公云，奇兵旁击。
卿谓若何？
臣案曹公注《孙子》曰：
“先出合战为正，后出为奇。
”此与旁击之说异焉。
臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后旁击之拘哉。
吾之正，使敌视以为奇，吾之奇，使敌视以为正，斯所谓形人者欤！
以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓无形者欤!
靖再拜曰：
陛下神圣，迥出古人，非臣所及。
分合为变者，奇正安在？
善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜。
三军之士，止知其胜，莫知其所以胜，非变而能通，安能至是哉。
分合所出，惟孙武能之，吴起而下莫可及焉。
吴术若何？
臣请略言之。
魏武侯问吴起：
两军相向。
起曰：
使贱而勇者前击，锋始交而北，北而勿罚，观敌进取。
一坐一起，奔北不追，则敌有谋矣。
若悉众追北，行止纵横，此敌人不才，击之勿疑。
臣谓吴术大率多此类，非孙武所谓以正合也。
卿舅韩擒虎尝言，卿可与论孙吴，亦奇正之谓乎？
擒虎安知奇正之极，但以奇为奇，以正为正尔。
曾未知奇正相变，循环无穷者也。
古人临陈出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？
前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也。
若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。
太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之曰：
苻坚甚处是不善？
臣观《苻坚载记》曰：
秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全，坚以千余骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。
此有以见秦师之乱，慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。
夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎！
臣故曰：
无术焉，苻坚之类是也。
《孙子》谓多算胜少算，有以知少算胜无算。
凡事皆然。
黄帝兵法，世传“握奇文”，或谓为“握机文”，何谓也？
奇音机，故或传为机，其义则一。
考其词云：
“四为正，四为奇，余奇为握机。
”奇余零也，因此音机。
臣愚调兵无不是机，安在乎握而言也，当为余奇则是。
夫正兵受之于君，奇兵将所自出。
“令素行以教其民者，则民服。
”此受之于君者也。
又曰：
“兵不豫言，君命有所不受。
”此将所自出者也。
凡将正而无奇，则守将也；
奇正皆得，国之辅也。
是故握机握奇，本无二法，在学者兼通而已。
陈数有九，中心零者，大将握之，四面八向皆取准焉。
陈间容陈，队间容队。
以前为后，以后为前。
进无速奔，退无遽走。
四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。
数起于五，而终于八，此何谓也？
诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。
臣尝教阅，必先此陈。
世所传握机文，益得其粗也。
天、地、风、云，龙、虎、鸟、蛇，斯八陈何义也？
传之者误也。
古人秘藏此法，故诡设八名尔。
八陈本一也，分为八焉。
若天、地者，本乎旗号；
风、云者，本乎幡名；
龙、虎、鸟、蛇者，本乎队伍之别。
后世误传，诡设物象，何止八而已乎？
数起于五，而终于八，则非设象，实古制也。
卿试陈之。
臣案黄帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。
五为陈法，四为间地，此所谓数起于五也；
虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，此所谓终于八也。
及乎变化制敌，则纷纷纭纭，斗乱而法不乱；
混混沌沌，形圆而势不散；
此所谓散而成八，复而为一者也。
黄帝之制兵也！
后世虽有天智神略，莫能出其阃阈，降此孰有继之者乎？
周之始兴，则太公实缮其法，始于歧都以建井亩，戎车三百辆，虎贲三百人，以立军制。
六步七步、六伐七伐以教战法。
陈师牧野，太公以百夫致师，以成武功，以四万五千人，胜纣七十万众。
周《司马法》本太公者也，太公既没，齐人得其法。
至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制师，诸侯毕服。
儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。
诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。
但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。
陛下神圣，知人如此，老臣虽死无{女鬼}昔贤也。
臣请言管仲制齐之法：
三分齐国以为三军。
五家为轨，故五人为伍；
十轨为里，故五十人为小戎；
四里为连，故二百人为卒；
十连为乡，故二千人为旅；
五乡一师，故万人为军。
亦由《司马法》一师五旅，一旅五卒之义焉。
其实皆得太公之遗法。
《司马法》人言穰苴所述，是欤否也？
案《史记·
穰苴传》：
齐景公时，穰苴善用兵，败燕晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。
至齐威王追论古《司马法》，又述穰苴所学，遂有司马穰苴书数十篇。
今世所传兵家者流，又分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。
汉张良、韩信序次兵法，几百八十二家，删取要用，定著三十五家，今失其传，何也？
张良所学，太公《六韬》《三略》是也，韩信所学，穰苴、孙武是也，然大体不出三门四种而已。
何谓三门？
臣案《太公·
谋》八十一篇，所谓阴谋不可以言穷；
《太公·
言》七十一篇，不可以兵穷；
兵》八十五篇，不可以财穷，此三门也。
何谓四种？
汉任宏所论是也。
凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此四种也。
《司马法》首序蒐狩何也？
顺其时而要之以神，重其事也，《周礼》最为大政。
成有歧阳之蒐，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。
及周衰，齐桓有召陵之师，晋文有践土之盟，此诸侯奉行天子之事也。
其实用九伐之法以威不恪。
假之以朝会，因之以巡狩，训之以甲兵，言无事兵不安举，必于农隙，不忘武备也。
故首序蒐狩，不其深乎！
春秋楚子二广之法云：
“百官象物而动，军政不戒而备。
”此亦得周制欤？
案左氏说：
“楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两，军行右辕，以辕为法，故挟辕而战。
”皆周制也。
臣谓百人曰卒，五十人曰两，此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多尔。
周一乘步卒七十二人，甲士三人；
以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五人。
楚山泽之国，车少而人多，分为三队，则与周制同矣。
春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤？
荀吴用车法尔，虽舍车而法在其中焉。
一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队，此一乘法也，千万乘皆然。
臣案《曹公新书》云：
攻车七十五人，前拒一队，左右角二队；
守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘凡百人。
兴兵十万，用车千乘，轻重二千，此大率荀吴之旧法也。
又观汉魏之间，军制五车为队，仆射一人；
十车为师，率长一人；
凡车干乘，将吏二人，多多仿此。
医以今法参用之，则跳荡，骑兵也，战锋队，步骑相半也，驻队，兼车乘而出也。
臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。
盖古法节制，信可重也。
太宗幸灵州回，召靖赐坐曰：
朕命道宗及阿史那社尔等讨薛延陁，而铁勒诸部乞置汉宫，联皆从请。
延陁西走，恐为后患，故遣李勣讨之。
今北荒悉平，然诸部番汉杂处，以何道经久，使得两全安之？
陛下{来力}自突厥至回纥部落，凡置驿六十六以通斥候，斯以得策矣。
然臣愚以谓汉戌宜自为一法，蕃落宜自为一法，教习各异，勿使混同。
或遇寇至，则密{来力}主将临时变号易服，出奇击之。
何道也？
此所谓“多方以误之”之术也。
蕃而示之汉，汉而示之蕃，彼不知蕃汉之别，则莫能测我攻守之计矣。
善用兵者，先为不可测，则敌乖其所之也。
正合朕意，卿可密教边将，只以此蕃汉便见奇正之法矣。
靖再拜曰：
圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉。
诸葛亮言：
“有制之兵，无能之将，不可败也，无制之兵，有能之将，不可胜也。
”朕疑此谈非极致之论。
武侯有所激云尔。
臣案《孙子》曰：
“教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。
”自古乱军引胜，不可胜纪。
夫教道不明者，言教阅无古法也；
吏卒无常者，言将臣权任无久职也；
乱军引胜者，言已自溃败，非敌胜之也。
是以武候言：
“兵卒有制，虽庸将未败，若兵卒自乱，虽贤将危之。
”又何疑焉？
教阅之法，信不可忽。
教得其道，则士乐为用；
教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣，臣所以区区古制皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。
卿为我择古陈法悉图以上。
蕃兵唯劲马奔冲，此奇兵欤？
汉兵唯强弩犄角，此正兵欤？
案《孙子》云：
“善用兵者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。
”夫所谓择人者，各随蕃汉所长而战也。
蕃长于马，马利乎速斗；
汉长于弩，弩利乎缓战，此自然各任其势也，然非奇正所分。
臣前曾述蕃汉必变号易服者，奇正相生之法也。
马亦有正，弩亦有奇，何尝之有哉！
卿更细言其术。
先形之，使敌从之，是其术也。
朕悟之矣。
《孙子》曰：
“形兵之杉，至于无形。
“因形以措胜于众，众不能知。
”其此之谓乎？
]
陛下圣虑，已思过半矣。
近契丹、奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统于安北都护，朕用薛万彻如何？
万彻不如阿史那社尔及执失思力、契苾何力，此皆蕃臣之知兵者也。
臣常与之言松漠、饶乐山川道路，蕃情逆顺，远至于西域部落十数种，历历可信。
臣教之以陈法，无不点头服义，望陛下任之勿疑。
若万彻则勇而无谋，难以独任。
太宗笑曰：
蕃人皆为卿役使。
古人云：
以“蛮夷攻蛮夷，中国之势也。
”卿得之矣。
《李卫公问对》卷中
卷中共分十七节。
由奇正虚实谈到治力（增强战斗力）的方法，还论述军队的编制、指挥和训练的方法。
其中重点论述了各种阵法（包括八阵图、六花阵、方、圆、曲、直、锐等阵）以及教战之法（伍法开始，分级施教，循序渐进）。
此外，还论述了车、步、骑的配令与使用，赏与罚、恩与威的关系，主客和劳佚的转化，从而进一步阐明了虚实与奇正的运用。
朕观诸兵书无出孙武，孙武十三篇无出虚实。
夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉。
今诸将中，但能言背实击虚，及其临敌则鲜识虚实者，盖不能致人而反为敌所致故也，如何？
卿悉为诸将言其要。
先教之以奇正相变之术，然后语之以虚实之形可也。
诸将多不知以奇为正以正为奇，且安识虚是实，实是虚哉!
策之而知得失之计；
作之而知动静之理；
形之而知死生之地；
角之而知有余不足之处。
此则奇正在我，虚实在敌欤？
奇正者，所以致敌之虚实也。
敌虚，则我必为奇。
苟将不知奇正，则虽知敌虚实，安能致之哉！
臣奉诏，但教诸将以奇正，然后虚实自知焉。
以奇为正者，敌意其奇，则吾正击之；
以正为奇者，敌意其正，则吾奇击之；
使敌势常虚，我势常实。
当以此法授诸将，使易晓尔。
千章万句，不出乎“致人而不致于人”而已，臣当以此教诸将。
朕置瑶池都督以隶安西都护，蕃汉兵，如何处置？
天之生人，本无蕃汉之别，然地远荒漠，必以射猎而生，由此常习战斗。
若我恩信抚之，衣食周之，则皆汉人矣。
陛下置此都护，臣请收汉戍卒，处之内地，减省粮馈，兵家所谓，治力之法也。
但择汉吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以经久。
或遇有警，则汉卒出焉。
《孙子》所言治力何如？
“以近待远，以佚持劳，以饱待饥”，此略言其概尔。
善用兵者，推此三义而有六焉：
以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻。
反是则力有弗逮。
非治力之术，安能临兵哉！
今人习《孙子》者，但诵空文，鲜克推广其义，治力之法，宜遍告诸将。
旧将老卒，凋零殆尽，诸军新置，不经陈敌，今致以何道为要？
臣尝教士，分为三等。
必先结伍法，伍法既成，授之军校，此一等也。
军校之法，以一为十，以十为百，一等也。
授之裨将，裨将乃总诸校之队聚为陈图，此一等也。
大将军察此三等之教，于是大阅，稽考制度，分别奇正，誓众行罚。
陛下临高观之，无施不可。
太
升级会员 