LTE网络优化经典案例重要Word格式.docx

LTE网络优化经典案例重要Word格式.docx

《LTE网络优化经典案例重要Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《LTE网络优化经典案例重要Word格式.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

测试车辆延月坛南街由东向西行驶，发起业务后首先占用西城月新大厦3小区〔PCI=122〕，车辆继续向西行驶，终端切换到西城三里河一区2小区〔PCI=115〕，切换后速率由原30M降低到5M。

观察该路段无线环境，速率降低到5M时，占用西城三里河一区2小区〔PCI=115〕RSRP为-64dBm覆盖良好，SINR值为2.7导致速率下降。

观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区〔PCI=122〕RSRP为-78dBm，同样对该路段有良好覆盖。

介于速率下降地点为西城三里河一区站下，西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果，形成越区覆盖导致SINR环境恶劣，速率下降。

为防止西城月新大厦3小区越区覆盖，建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度，下倾角由原6度调整为10度。

调整后

西城三里河一区站下仅有该站内小区信号，并且SINR提升到15以上，无线环境有明显提升。

1.1.3重叠覆盖

测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用中华人民共和国科技部2小区〔PC=211〕进行业务，随后切换至海淀京西大厦1〔PC=133〕小区，业务正常保持。

车辆继续向东行驶，终端又回切至中华人民共和国科技部2小区〔PC=211〕发生掉话。

观察该路段切换过程，终端由中华人民共和国科技部2小区〔PC=211〕正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。

两小区RSRP值相近，相差3dBm以内，造成该路段为无主覆盖路段，发生频繁切换最终导致掉话。

针对该路段无主覆盖问题，建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5，使其不会对长安街路段实行有效覆盖。

调整后，SINR值有明显改善，保持在20左右，多次测试该路段不会出现频繁切换情况，防止掉话等异常事件发生。

1.2切换优化案例

1.2.1邻区漏配

测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用中华人民共和国科技部2〔PCI=211〕小区进行业务，车辆继续向西行驶，终端开始频繁上发测量报告，并没有网络侧下发的切换命令，导致UE掉话，终端掉话后重选至新兴宾馆1小区〔PCI=201〕。

终端由中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕开始正常业务，随后频繁上发测量报告，测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕，但始终没有收到网络侧下发的切换命令，最终导致UE拖死掉话。

观察当时无线环境，掉话地点中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕RSRP为-99dBm，测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕RSRP为-90dBm，两小区RSRP相差9dBm，以满足切换判决条件，但未发生切换关系。

疑心导致该现象发生的原因为中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕并未添加海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕的邻区关系。

检查基站小区配置文件后，中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕与海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕并没有相互邻区关系，使终端无法切换导致掉话。

添加中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕与海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕双向邻区关系。

调整后，中华人民共和国科技部2小区〔PCI=211〕与海淀新兴宾馆1小区〔PCI=201〕顺利进行切换。

1.2.2乒乓切换

测试车辆延复兴门外大街由西向东行驶，发起业务后首先占用恩菲大厦3小区〔PCI=128〕，车辆继续向东行驶，终端切换到梅地亚宾馆2小区〔PCI=130〕，随后又在恩菲大厦3小区〔PCI=128〕与梅地亚宾馆2小区〔PCI=130〕乒乓切换一次，导致终端异常。

观察该路段周围站点分布，正常站点间切换顺序应为恩菲大厦3小区〔PCI128〕——梅地亚宾馆2小区〔PCI130〕——北京铁路局3小区〔PCI113〕。

在测试过程中出现恩菲大厦3小区〔PCI128〕与梅地亚宾馆2小区〔PCI130〕回切情况。

由于恩菲大厦正北方向有高层建筑无遮挡，在建筑间缝隙会泄漏出较强的信号覆盖到长安街，形成尖峰覆盖，导致乒乓切换。

恩菲大厦站点天馈系统被高层建筑遮挡，假设调整其天馈系统就会影响长安街覆盖，所以考虑调整恩菲大厦3小区向梅地亚宾馆2小区切换相关参数值，防止乒乓切换情况。

具体调整参数如下：

参数名称

参数位置

原始值

目标值

事件触发滞后因子〔dB〕

小区->

小区测量->

A3事件配置

2

3

事件触发持续时间〔ms〕

512

1024

邻小区个性化偏移〔dB〕

邻小区关系

-4

乒乓切换现象消失。

1.2.3切换不及时

测试车辆延长安街由东向西行驶，终端发起业务占用北京银行燕京支行2小区〔PCI=211〕，车辆继续向西行驶，RSRP从-90dBm降至-100dBm以下，出现掉话。

观察该路段RSRP值分布发现，北京银行燕京支行2小区〔PCI=221〕覆盖方向向西约200米后，出现黄色覆盖区域，RSRP为-100dBm以下，邻区列表中测量到最强邻小区北京铁路局1小区〔PCI=111〕RSRP也是-100dBm以下，且两小区RSRP值相近，一直无法满足切换判决条件，当测试车辆继续向西行驶时，无线环境继续恶劣导致掉话。

北京银行燕京支行2小区〔PCI=211〕天线向西方向有高层建筑遮挡天馈系统无法调整，另北京铁路局1小区〔PCI=111〕距离掉话区域650米左右，调整其天馈系统不会产生太大的改善。

所以建议调整北京银行燕京支行2小区〔PCI=211〕向铁路局1小区〔PCI=111〕切换的迟滞量，使其更容易向铁路局1小区〔PCI=111〕切换以防止掉话。

具体调整参数如下。

调整完成后，使终端提早切换至北京铁路局1小区〔PCI=111〕，防止了终端掉话的风险。

1.2.4UE未启动同频测量

UE从江宁T的446小区向旭海宾馆的449移动过程中，切换失败：

UE没有上报测量报告，直接失步回到Idle态。

UE的邻区测量列表中没有任何邻区的测量信息，因此应该是未测量到邻区；

结合基站分布和扫频信息，该区域应该可以测量到邻区。

查看重配置消息的邻区参数配置，正确；

查看重配置消息中的s-Measure配置为20〔实际值为协议值-141）,UE需要在RSRP小于-121dBm以下才会启动测量；

参数取值不合理。

解决措施：

将小区446的s-Measure改为97〔最大值〕。

处理效果：

参数修改后，重新验证，问题解决。

1.3干扰优化

1.3.1PCI干扰

测试车辆延长安街由西向东行驶，终端占用北京银行燕京支行2小区〔PCI=214〕进行业务，随后切换至西城燕京饭店2小区〔PCI=118〕，SINR值较差。

北京银行燕京支行与西城燕京饭店两站点之间距离较近，发现北京银行燕京支行2小区〔PCI=214〕，西城燕京饭店2小区〔PCI=118〕，PCI造成模三干扰，导致两小区切换带SINR值较差。

将北京银行燕京支行2小区原PCI214调整为221，以解决两小区之间模三干扰问题。

修改后SINR有明显改善。

1.3.2重叠覆盖干扰

测试车辆延长安街由东向西行驶，终端占用海淀新兴宾馆2小区〔PCI=202、RSRP-78dBm〕进行业务，速率在30M左右，车辆继续向西行驶，速率陡降至5M左右。

通过回放测试数据观察，在海淀新兴宾馆2小区〔PCI=202〕进行DL业务时，该小区的RSRP正常为-78dBm，但是SINR为-4.8较差。

观察邻区列表中次服务小区为公主坟桥南3小区〔PCI=197〕，当前RSRP值为-77dBm，与当前主服务小区新兴宾馆2小区RSRP相差1dBm。

以此判断该路段存在海淀新兴宾馆2小区与公主坟桥南3小区重叠覆盖情况，导致SINR值恶化，速率陡降。

为防止在该路段产生一个上RSRP较强小区，建议调整公主坟桥南3小区天馈系统，由原310度调整为270度，防止覆盖到长安街。

调整后，海淀新兴宾馆2小区〔PCI=202〕成为该路段最强服务小区，SINR值良好。

1.4参数优化

1.4.1DSR上报周期

在北京演示网项目移动集团A座的优化过程发现该站在信号强度和信号质量都比较好的情况下，下载速率只有30mbps左右。

而且MSC也在正常范围内。

如下列图：

可以看出来信号的传输模式主要在双流，影响速率的主要问题是MSC调度次数不够。

使用UDP灌包的模式进行比照,速率基本可以到达50多mbps，结果如下列图：

通过灌包比照，可以判断速率低的主要问题不是由于无线信号质量不好引起。

观察一段时间下载情况，发现下载速率不稳定，调度次数在200-600间跳动，速率同时在30m至50m之间不断变化。

可能是由于基站调度算法引起的速率不稳。

核查基站参数发现DSR上报周期为80ms，时间过长。

改回20ms后，调度次数稳定在500多，下载速率也正常稳定。

调度次数稳定在500多，下载速率也正常稳定。

1.4.2小区驻留困难

室内分布小区在窗口或电梯口开机无法campon，并且idle态时在这些位置经常脱网。

在中心进行业务保持并移动到这些地点，业务可以保持，且速率仍比较高，且进出电梯可正常切换；

查看脱网地点的RSRP仍然比较高，在-90dBm左右，疑心网络侧参数配置错误。

查看Sib参数〔Sib1〕，q-RxLevMin配置为-80dbm〔终端Log中值为-40〕。

将网络侧的q-RxLevMin改为-120dBm。

修改参数后，重新验证，没有再复现问题，问题解决。

1.4.3同频小区重选失败

UE在Idle态向邻区移动时没有发生小区重选，而是直接进行了小区选择。

从路测软件看，UE在向邻区移动过程中，始终未测量到邻区；

疑心小区选择的参数配置错误，查询Sib3消息，发现s-IntraSearch配置过小，导致UE未启动同频邻区测量。

Srxlev>

SIntraSearch时不启动同频测量。

其中，Srxlev=Qrxlevmeas–（Qrxlevmin+Qrxlevminoffset）–Pcompensation

将网络侧的s-IntraSearch改为62dB。

修改参数后，重新验证，小区间可以正常重选成功，问题解决。

1.4.4切换后TAU导致掉话

UE在东城家园小区438向大学城2小区33切换成功后，发生TAU过程，TAU完成后RRC连接被释放。

从TAU更新的消息类型看，是正常的TAU更新过程，疑心是小区33的TA配置错误导致。

无线分组一的TA应该为511，但查看该小区的TA配置为515

将小区33的TA修改为511。

修改参数后，重新验证切换，没有再发生TAU过程，问题解决。

2TD-LTE网络优化经验总结

2.1网络部署与优化思路

LTE与3G关系紧密，表达在以下几个方面：

●同为同频组网，网络性能主要受限于系统内干扰，无线规划和优化的思路和手段比较接近；

●覆盖能力接近：

TD-LTE和TD-SCDMA频段接近，都是2GHz左右的频段，覆盖能力接近。

在建设选址时巨大多数可以采用方式；

同时3G的现有覆盖状况可作为LTE覆盖预测的参考。

●业务接近，PS业务、视频业务等3G业务为LTE的业务开展进行了培育，同时3G对用户业务性能的分析和优化手段可以借鉴；

如一些KPI指标的目标确定；

●关键技术接近：

3GHSPA技术引入了AMC、HARQ、多天线/智能天线等技术，这些技术在LTE中得以延续；

共站建设：

根据测试经验，2.6GTD-LTE的覆盖能力〔满足一定能够边缘速率要求〕比TD-SCDMA稍弱，在共站建设情况下，TD-LTE可以获得良好的室外连续覆盖；

但作为高速业务主要产生区域的室内，部分区域难以满足高速输出传输的覆盖需求，需要有进一步的热点及室内解决方案；

2.2同频干扰减轻与小区边界性能提升

TD-LTE同频组网的可行性和小区边缘用户性能的提升，是影响后续TD-LTE未来应用的关键问题，也是本次规模实验网关注的问题之一。

从目前测试结果看同频组网可行性是毋庸置疑的。

目前系统指只引入了一些初步的已经采用的同频干扰减轻措施，如：

●波束赋形；

●IRC

●上行功控

●PDCCH自适应

●ICIC〔未深入验证〕

在当前情况技术状况下，系统负荷50%可以作为一个同频组网的目标点。

通过大规模组网性能测试，50%负荷情况下网络指标到达商用要求是可以实现的。

随着增强技术的引入，系统效率可进一步提升。

后续一些增强功能会逐步引入，结合优化能够进一步提升性能，如：

●COMP〔CS、CBF等〕

●下行功率控制等

2.3天线性能

8天线作为TD-SCDMA关键技术和产品形态得的延续，组网性能得到初步验证。

相对于2天线有明显增益。

针对8天线优化考虑以下几点：

●广播波束3dB宽度的合理设置：

高速可以采用更窄的波束以增强覆盖能力；

●关注天线校准结果，一旦校准出现偏差，整个智能天线工作失效；

●建议IRC功能打开，试验证明IRC对邻区干扰有明显抑制作用；

●FAD天线与单D频段天线性能接近，均可满足组网需求；

针对8天线的成熟应用以及性能提升，后续测试和优化工作需要考虑：

●中高速情况下的赋形性能需要充分测试；

●8天线双流波束赋形；

●上下行MU-MIMO的应用及性能优化