推荐优秀新闻稿点评word范文模板 12页Word文档下载推荐.docx
《推荐优秀新闻稿点评word范文模板 12页Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推荐优秀新闻稿点评word范文模板 12页Word文档下载推荐.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
“如按照保修协议或者延期服务协议维修您的产品，您同意APPLE可在协议条款允许的范围内使用新的、使用过的或修理过的部件；
如超过保修协议或者延期服务协议范围对产品进行维修，您同意APPLE可使用新的、使用过的或修理过的部件。
APPLE将保留维修中被替换的部件归其所有，而替换部件归您所有。
被替换的部件通常是可以维修的，且通常被APPLE替换或维修以实现其价值。
如法律要求APPLE向您返还被替换的部件，您同意向APPLE支付替换部件的额外成本。
”
《IPHONE维修报告》的“维修声明”第三条：
维修更换的部件采用全新或翻新的部件。
更换的新备件归客户，更换下来的旧备件归苹果所有。
点评意见：
1、关于使用翻新件维修。
苹果公司的相关规定，一是混淆了部件和零配件的概念。
由于部件通常由若干零配件组成，其概念大于零配件，苹果公司要求消费者
同意其“可使用新的、使用过的或修理过的部件”维修产品的规定，使消费者无法确切知道维修中使用零配件的真实情况，掩盖了其使用翻新零配件的可能，涉嫌有意规避有关法律规定。
二是混淆了三包期内和期外的法律责任。
根据移动电话机商品、家用视听商品《修理更换退货责任规定》，三包期内，修理者“应使用与产品技术要求和质量标准要求相符的新的零配件。
”《微型计算机商品修理更换退货责任规定》更明确规定：
修理者“应使用新的、符合产品技术要求和质量标准要求的部件和元器件。
”这是对相关商品实行三包的最基本要求。
对此，不容协商。
如修理者在相关商品的维修中使用了翻新零配件或部件，则违反了三包规定，应予查处。
三包期外，关于维修使用零配件、部件的情况可以协商确定。
但是，必须保证消费者的知情权和选择权，只有在事先告知真实情况、并经消费者明确同意后，维修者方可依约进行维修。
三是要求消费者在不知维修使用零配件、部件真实情况的前提下，一揽子、概括性地做出同意的选择，实际上是将自己的意志强加给消费者，违反了合同法第三条的规定，侵犯了消费者的知情权和自主选择权。
2、关于旧部件归属
关于更换下来的旧部件归属，应该根据不同情况进行相应处理：
（1）如果是在三包期内，由生产者或者销售者免费为消费者提供维修的，可以适用苹果公司规定，即更换的新部件或新零配件归消费者所有，更换下来的旧部件或旧零配件归苹果公司所有。
（2）如果三包期过后，消费者付费维修，所付费用包含新部件或新零配件的购置费用，则更换下来的旧部件或旧零配件应归属消费者。
因为旧部件或旧零配件属于消费者付费购买手机的一部分，根据《物权法》规定，消费者对其享有占有、使用、收益、处分的权利，即更换下来的旧的零配件、部件理应为消费者所有。
否则，就侵犯了消费者的所有权。
3、关于旧部件成本、维修费支付
苹果公司相关规定中称，“如法律要求APPLE向您返还被替换的部件，您同意向APPLE支付替换部件的额外成本”。
在付费维修中，如果消费者已支付过新部件或新零配件的购置费用，则对于替换下来的部件或零配件，苹果公司并不拥有其所有权，无权要求消费者为此
支付额外成本。
此外，有消费者反映，在苹果手机（IPHONE）的维修中，经常采用不拆修、更换整体部件的形式。
以IPHONE4为例，其整体部件大致分为：
电池后盖、摄像头、BAND等几个部分。
维修时，如果是BAND上某一集成部件的故障，则要更换整个BAND。
更换整体部件的做法是经营者为减少自身风险而采取的维修策略，但是，这种做法可能带来一些问题。
一是三包期内维修时，消费者无从知晓更换的整体部件中问题部位是否使用了与产品技术要求和质量标准要求相符的新的零配件；
二是更换的整体部件中其他零配件的新旧程度，是否与原有商品相当，是否存在使用翻新零配件的可能；
三是三包期外，消费者付费维修应只支付有问题部位的维修费，如按整体更换部件收费，将使消费者承担本不应承担的额外维修费用。
问题二：
维修造成产品损坏仅赔维修款
《APPLE维修条款》第六条：
“如任何产品在APPLE保管期间发生损害或丢失，APPLE将在法律允许范围内仅对维修成本或受影响产品的替换成本承担责任。
同时对您因产品维修任何原因遭受的损失，无论是由于APPLE的疏忽还是其他原因，APPLE将仅对您所支付的维修服务费用承担责任。
APPLE对间接、特殊、惩戒性，或者后果性损害（如利润和收入的损失）不承担任何责任。
APPLE也不对数据或软件应用的丢失或损害承担责任。
您在本维修协议下的唯一救济是向APPLE要求金额不超过您为维修服务所支付的费用的损害赔偿。
《IPHONE维修报告》的“维修声明”第五条：
“客户应对其数据的安全性自行负责，苹果及其授权维修中心不承担对数据、程序或可移动存储介质的损坏或丢失的责任。
”
经营者在维修过程中，负有妥善保管产品、保证维修质量的义务。
因保管或者维修不当，造成产品及相关数据毁损、灭失的，应当依法承担赔偿责任。
损失赔偿额不仅包括因维修产品损坏、数据丢失所实际产生的损失，还包括违约方在订立合同时可预见或应预见的因违反合同可能造成的损失。
苹果公司的有关规定，自行限定了维修损害赔
偿的范围和金额，减轻和免除了经营者的赔偿责任，限制了消费者获得赔偿的权利，根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》的有关规定，应属无效条款。
问题三：
运输损坏不能免费维修
《IPHONE维修报告》的“维修声明”第六条：
“凡因运输原因或客户自身原因造成的产品损坏不享受苹果免费维修，通知报价三天内请回复是否同意维修，否则视同放弃维修，该报价亦随即自动失效。
与该条款有关的运输情况分为几种：
一是消费者运输给修理者或销售者；
二是修理者接收产品后，通过运输方式送厂家维修；
三是厂家维修后将产品运送给修理者；
四是修理者或者厂家将产品运送给消费者。
产品风险和责任的承担以产品交付为转换点。
除第一种情况由运输者对消费者承担责任外，在第二、三种情况下，消费者已将产品交付给经营者，产品在该阶段由经营者占有、控制，产品毁损、灭失的风险和责任理应由经营者承担。
经营者因自身业务需要所签定的运输合同，形成的是不同经营者之间的内部合同关系，不能对抗经营者与消费者之间的外部合同关系。
如果是承运人或第三人原因造成产品在运输中毁损、灭失的，经营者可以向责任方索赔。
但不能以此为由规避、免除本应当对消费者承担的责任。
第四种情况，涉及产品维修后的交付问题。
修理合同是承揽合同的一种。
根据合同法规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。
定作人应当验收该工作成果。
因此，苹果公司或者其授权机构修理完手机后还负有向消费者完好交付手机的义务。
如果消费者要求采用运输方式交付的，应当明确约定产品交付的地点、时间和人员。
交付前产品毁损、灭失的风险由经营者承担。
交付之后由消费者承担。
苹果公司的有关规定未区分具体情况，概括地免除了自身责任，显失公平。
问题四：
逾期未取机视为消费者放弃所有权
《APPLE维修条款》第七条：
“如您在收到产品已维修完毕的通知后60天内不认领产品且未支付所有的费用，则APPLE将认为您已放弃该产品；
APPLE将按照您在授权维修时提供的邮寄地址向您发送该通知。
APPLE可按有关法律规定处置该产品，其是可私下或公开销售该产品而无需对您承担任何责任。
对于您拖欠的费用，APPLE保留法定和其他合法留置权。
《IPHONE维修报告》的“维修声明”第七条：
“送修品自本维修中心通知取机日起逾一个月仍未响应或领回者，自通知取机日起收取每日10元的保管费，逾90天，本公司不负任何保管责任。
首先，根据《担保法》规定，消费者因未支付维修费用，又长期不认领手机，苹果公司享有留置权，送修手机为留置物。
对留置物的处理《担保法》、《物权法》有明确规定，留置权人依法行使留置权，并对留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人（消费者）所有。
债权人享有留置权并不等于拥有债务人物品的所有权。
苹果公司单方认定消费者逾期即放弃该产品的所有权归自己所有，且仍要求消费者负担修理费，不仅没有任何法律根据，还涉嫌非法侵占他人合法财产。
其次，《担保法》和《物权法》规定了留置权的行使程序。
留置权人与债务人首先应当约定留置财产后的债务履行期间。
没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，并通知债务人在该期限内履行债务。
债务人逾期仍未履行的，留置权人才可以处置留置财产。
苹果公司关于60天的规定并未明确说明与行使留置权的关系，其实质是迫使消费者放弃手机的所有权，不能因此认为苹果公司已经符合了行使留置权的法定要求，可按有关法律规定处置该产品。
其三，债务人逾期未履行债务的，债权人可通过行使留置权的方式实现其债权，但不能侵犯消费者的其他合法权益。
根据《物权法》和《担保法法》的规定，留置物折价需双方协商，拍卖或变卖需依法进行，留置物折价和变卖要参照市场价格，留置物折价或者拍卖、变
篇三：
优秀新闻作品评析
爱国和害国，只有一步之遥
（奖次：
二等奖项目：
文字评论题目：
爱国和害国，只有一步之遥作者（主创人员）：
冯雪梅编辑：
丁先明刊播单位：
中国青年报）
日本政府罔顾历史，非法“购买”钓鱼岛，公然侵犯中国领土主权，激起中国民众的愤怒和不满。
几天来，我国不少城市都爆发了针对日本的示威游行。
从不断更新的微博中，可以看到这些抗议活动的进展。
然而，我们需要反思的是，在表达爱国热情的同时，如何能做到冷静克制、保持理性。
掀翻的汽车、冒烟的街道、暴戾的表情——当日本媒体幸灾乐祸地称中国抗日陷入“暴徒化”，并预测会给中国社会带来动荡时，“非理性”的抗议，正中以石原慎太郎为代表的日本右翼势力的“下怀”。
泄愤式的爱国，保卫不了钓鱼岛，更保卫不了国家利益、民族尊严。
失去了对法律底线的恪守，激情就会变成（来自:
:
优秀新闻稿点评）恶魔。
“义愤填膺”地打砸同胞的汽车，“同仇敌忾”地围攻在华的日本人，吃霸王餐，抢劫店铺，这些暴行，跟爱国毫不沾边。
砸车，损害的是公民的个人财产；
袭击日餐店，累及无辜；
抵制日货，也让国货一并受损。
全球化之下，各国的经济已经彼此渗透融合，不由分说地抵制，很可能导致“玉石俱焚”。
爱国和害国，有时候只是一步之遥，理性是两者的分界线。
钓鱼岛之争以及中日关系，错综复杂，绝非“匹夫之勇”就能了断。
愤怒和冲动，不是解决问题之道。
保持理性，才能应对复杂的局面，才能让别人明白你的利益表达，才能获得支持和尊重。
而一旦偏离了理性，再理直气壮的诉求，也会在“闹剧”中化为乌有。
以此来审视此次的游行，在谴责一些暴力行为——它们必须得到严惩——的同时，也向那些理性的参与者致敬。
15日，北京民众在日本驻华大使馆门前示威。
当日，北京市公安局就在“平安北京”的官方微博发言：
“在表达爱国热情过程中，大家都保持了理性的态度，配合现场民警引导，现场秩序井然。
在此，北京警方感谢大家的配合，谢谢大家！
“贵阳新闻网”的官方微博报道：
“今天（15日）的贵阳，没有人掀车、没有人破坏同胞财产，所有人都理性地表达自己的爱国热情，文明贵阳人，是理性的爱国者，决不会伤害自己的同胞。
”网友“南京正在发生”的微博说：
“总体来看，南京今天（15日）十分理性，没有看到掀翻的日系车，没有看到日系车被包围，没有看到店铺被砸，没有看到纵火，没有造成恐慌。
”对于南京在示威
过程的秩序，有网友称赞说：
“南京警方预案做得很好，执行也很到位，为今天南京的秩序立下汗马功劳。
微博上转发的湖北十堰市游行现场的照片显示，示威者秩序井然，警察手拉手站在游行队伍的两侧，护送他们前行。
大规模的示威游行，如果缺少自律和管理，很容易演变为不受约束的集群行为，导致失控和暴力。
爱国的表达是否理性，不仅取决于参与者的素养，也有赖于管理者的作为。
如何维持现场秩序，如何应对突发事件，如何控制违法行为——这些管理理性，一样不可或缺。
16日，在广州市民进行示威游行时，广州市采取了交通管制措施。
市公安局在其官方微博上提示：
请广大市民依法、依规表达诉求，并服从现场民警指挥。
对涉及打砸等违法行为，警方将严格依法进行查处！
市公安局同时转发了广州市政府新闻办的微博:
没有谁不能理解当祖国遭遇挑衅后同胞的愤怒，但靠泄愤式爱国表达，保卫不了钓鱼岛。
理性爱国、奋力强国、精心治国，才能真正捍卫民族尊严。
爱国，不是喊喊口号，图一时之快，国与国之间的利益之争，最终是综合国力的较量。
让我们记住一个年轻人对“中国该不该强硬反制日本”的看法。
他说：
我们要抵制日货，并不是要砸自己的日货，我们在各行各业，都要比它做得好。
我们的官员，比他们的廉洁；
我们的街道，比他们的干净；
我们的桥，比他们的结实；
我们的年轻人，比他们更有未来，
更有希望。
篇四：
优秀新闻评论
新华网：
本该文明出游，何以反成“审丑”之旅？
201X年10月06日09:
59
来源：
新华网作者：
孙仲
游客不顾警示随意攀爬圆明园古墙遗址，宁波雅戈尔动物园里游人用纸屑向动物投食，泰山步道旁苹果核、橘子皮不时从山上滚落……对此，记者分别探访了全国多个景区，本该是审美的休闲游，却成了不得不直面国人公德缺陷的“审丑”之旅。
（10月5日《新京报》）
不文明旅游的现象，年年发生，年年引起关注与讨论，却始终没有明显转变，更不要说彻底解决。
责任都在游客身上吗？
恐不尽然。
或许，我们在对游客不文明行为提出批评的同时，也应在其它方面找找原因及对策。
比如，在秩序管理、文明引导等工作上，是不是应该再多点细心与耐心？
事实上，不文明现象与游客的个人素质不高有关，也与景点监管缺失或监管不力有直接关系。
游客的文明意识和习惯要慢慢养成，其中，管理员、导游等人的引导作用非常关键，如果他们能发挥好提醒和监督作用，及时告知游客哪里能丢垃圾、哪里不能丢，什么事能做、什么事不能做，将能大大提高游客的文明意识，至少能有效减少游客乱扔垃圾、攀爬景点设施、乱涂乱画等现象发生。
多年前我曾到浙江千岛湖旅游，在一条游船上，当地导游对我们说：
大家看到那边的小船了吗？
那是景区管理人员在捡捞湖面上的垃圾，看他们多辛苦啊！
我们放眼一看，果真看到不远处有两个工作人员划着小船在捡捞垃圾。
接着导游又说：
其实我们每条游船上都有一只很大的垃圾桶，大家只要随手将垃圾扔进垃圾桶，他们的劳动量就会大大减轻。
听导游这么一说，好多游客都主动将塑料袋、矿泉水瓶等扔到了船头的垃圾桶里。
可见，作为景区，针对游客的不文明旅游行为，不能仅仅停留在批评、发牢骚的层面，还应该反思自身做得怎么样，以及应该怎么去做。
甚至包括，通过降低门票价格、提高服务水准等工作，来博得游客的欢心，赢得游客的支持，从而自觉配合管理，文明旅游。
要知道，在景区与游客之间，建立和谐关系很重要，否则，很可能导致游客产生逆反心理，加剧不文明旅游行为。
再比如，能否通过严管重罚等方式，来让游客强制入轨，文明出行？
当然，严管重罚的对象不仅仅是游客，还包括导游、景点管理人员等。
我曾到澳大利亚旅游，深刻感受到当地导游时时刻刻都在做着环保宣传和监督工作。
在旅游车上，导游对我们说：
大家发现车子地板很干净了吧，我们这里是有严格规定的，请大家不要在车上吃容易抛洒的食物和喝有黏性的饮料，以防掉落下去弄脏地板。
而对于吸烟问题，导游则说：
请大家不要随便吸烟，我们这里好多地方禁止吸烟，有谁吸烟被抓到，我也要跟着受罚。
语言不通，怎么判断哪里可以吸烟呢？
导游说：
大家向我学习就行了，只要我
吸了，大家放心跟着我吸，出了问题我负责。
果然，导游连续走了好几个景点都没吸烟，后来到了一个露天广场，他掏出香烟点燃，随团烟民纷纷跟着吸起来。
后来得知，导游其实并不吸烟，他只是以这种方式来引导游客不要在禁烟场所吸烟，真可谓用心良苦。
这，难道不值得我们反思并学习吗？
旅游文明建设是个系统工程，如果我们也能采取相应的举措，对游客、导游、景点管理员等进行责任规范，通过各方的共同努力，来提高游客的文明意识，那么，离文明旅游也许就更近一步了。
王云帆：
疑罪从无不是房叔的挡箭牌
201X年09月29日08:
48
京华时报作者：
王云帆
分享到：
3208人参与80条评论
“疑罪从无”绝不应沦为贪腐官员的避风港。
检方以此为由，放纵一起仍未说清的巨额财产来源不明案，实难平息民众的质疑。
“表哥”落马了，他的问题与表无关；
“房叔”判刑了，他的腐败也与房无关。
新华网以专稿评论称，“这样的反腐结果，总是让人有些如鲠在喉难以真正舒畅”。
面对媒体质疑，广州市番禺区检察机关日前回应称，“房叔”蔡彬庭审中提及的两套房被认定为受贿，其余房产购房款来源无法认定，证据链不完整，按疑罪从无原则，暂认定为合法财产。
“疑罪从无”最近很火，接连出现在“房叔案”与“王书金案”中。
王书金坚称自己犯下了一宗强奸杀人案，但检方力证此案不能排除合理怀疑，故而按“疑罪从无”不予指控。
从舆情反馈看，法律界人士对此争议并不大。
但是，广州番禺检方以“疑罪从无”来为“房叔”洗脱，却疑似用错了地方。
因为“巨额财产来源不明罪”是非常特殊的一类犯罪，如被告人的财产或支出明显超过合法收入，且差额巨大，本人又不能说明其合法来源，即推定巨额财产来源不明罪成立。
在“房叔案”中，其19套房产的价值与一位或两位国家工作人员的合法收入相比，无疑差距悬殊。
依最高检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行），巨额财产来源不明，数额在30万元以上的，应予立案。
“房叔”有19套房产“购房款来源无法认定”，这正符合巨额财产来源不明罪的立案标准，岂能因“罪疑”而从无？
对说不清巨额财产合法来源的官员反要“疑罪从无”，那么，巨额财产来源不明罪的设立还有何意义？
检方的回应虽然比起无回应，是个进步。
但是，回应
型司法的基本要求，是通过回应社会关切，为民众明法析理、释疑解惑。
而今疑惑仍在，质疑升级，检方恐怕还有二次回应的必要。
这一次，可得把“疑罪从无”与巨额财产来源不明罪的关系说清楚了。
钱江晚报：
文明旅游应是每个人的必修课
53
钱江晚报作者：
钱江晚报
升旗过后的天安门广场留下5吨垃圾，游客不顾警示随意攀爬圆明园古墙遗址，宁波雅戈尔动物园里游人用纸屑向动物投食，泰山步道旁苹果核、橘子皮不时从山上滚落……国庆黄金周过半，全国各大旅游景区在迎来客流高峰的同时，不文明现象也如影相随。
人们在充分享受假期休闲之余，亦不得不面对纷乱嘈杂环境中的种种尴尬。
今年是黄金周制度实施的第15个年头，休闲出游已经成为许多人度过假期的“习惯动作”。
然而，屡屡令人皱眉的不文明现象却像一面镜子，映射出一个显而易见的事实：
对许多人而言，他们还远远没有学会文明旅游这门休闲的必修课。
诚然，国庆长假处处人头攒动，于人山人海之间要保持一份优雅与修养着实不易，但这并不能成为纵容不文明行为的理由。
大好河山本属人人共有，自天南海北而来共处一地同赏美景亦是佳话，如果因自己行为的一分不当而造成他人的不快，与人不便、于己不悦，那便与休闲活动愉悦身心的初衷背道而驰。
面对这些随处可见的不文明现象，几乎人人都免不了有几句微词，但抱怨之余，有人继续着“山下骂、山上扔”的讽刺循环，有人则俯身捡起了身边的烟头。
其实，环境的好坏取决于每一个个体的表现，没有人可以置身事外。
一味抱怨没有用，唯有从自身做起，从小处着眼，方能以自身文明换回人人之乐。
平心而论，研习好文明旅游这门必修课并非强人所难：
准备旅游物品时，可以多备上几个塑料袋；
浏览景区地图时，留意一下哪里设有果皮箱；
欲折一支鲜花时，想想他人尚未品味过芬芳。
只有具备文明旅游的法律意识，尽到自己应该尽到的法律义务，举手投足之间，文明便不会远离。
屡屡发生的不文明现象，也从一个侧面“拷问”着有关部门的管理和服务能力。
景区相应的配套设施是否齐全，为游客提供的服务是否还有不周到之处，对违反旅游文明规范的行为如何加强劝阻和制止等，这些都是旅游管理部门应该时刻自查的问题。
新京报：
不文明出游何时不再泛滥？
43
新京报作者：
社论
本该是审美的休闲游，却频现不文明丑闻。
“审丑”是一种集体自省，惟有舆论形成对不文明者的压力，改变才会来得更快一些。
国庆长假已渐近尾声，新华社探访全国多个景区，发现本该是审美的休闲游，却成了不得不直面国人公德缺陷的“审丑”之旅。
升旗过后的天安门广场留下5吨垃圾，游客不顾警示随意攀爬圆明园古墙遗址，贵州苗寨景区游客打群架，宁波高速路堵车乘客下车“扛”走旁边农田里的大冬瓜……
这些不文明出游的新闻，在整个长假期间频频见诸网络和各种媒体。
看起来在《旅游法》首度实施的这个黄金周，不文明的现象并未明显减少。
是游客的公德水准在逐年下降吗？
当然不是。
由于自媒体发达，任何不文明的蛛丝马迹，都可能被微博“报道”，进而在传播过程中形成“放大”效应。
我们要看到仍然丑恶的一面，但也不能漠视已然改善的另一面。
比如天安门广场的5吨垃圾，相比往年其实已经大幅减少，证明游客的素质是在逐年提升的。
当然，这并非是为那些还很泛滥的不文明行为寻找借口。
只是我们也要理性地看到，改变已经在发生，只是彻底转变可能比我们希望的来得缓慢。
上世纪六七十年代，台湾经济迅速腾飞，很多“暴发户”去欧美旅游，和如今一些内地人一样，也常常当街吐痰、大声喧哗、喝酒闹事、不排队、随地乱丢烟蒂垃圾等，饱受舆论非议。
当时一些国际饭店为避免声誉受损，甚至明确
升级会员 