全球化时代的现代大学理念和制度创新Word文档下载推荐.docx
《全球化时代的现代大学理念和制度创新Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球化时代的现代大学理念和制度创新Word文档下载推荐.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
“知识经济”正和“全球化”一道，构成当代人类生活世界的一道眩目的风景线。
但是传统教育，特别是高等教育面临的“合法性危机”将更为突出，这种危机早在60年代就曾经爆发。
70年代以来，人们对教育特别是高等教育进行了大量的反思，联合国教科文组织（UNESCO）为此组织了大量的论坛和专题报告。
但是，正如其总干事马约尔所说“：
全世界几乎所有国家，高等教育都处于危机之中。
”当然“，知识经济”的兴起，同时为高等教育的振兴提供了良好的机遇，作为“知识经济”的发动机，高等教育，特别是现代大学正在走出曾一度难以逆转的“边缘化”趋势而重返社会中心。
诞生于上一个千年之初的古老的大学正在重新焕发出青春并吸引着全人类的关心。
3．现代高教趋势：
大众化、国际化、网络化、终身化……
“大众化”正成为当代高教改革中的世界性趋势。
值得注意的是，高等教育不仅在发达国家已由“大众化”走向“普及化”，在发展中国家大众化速度也大大超过了人们的预计，作为世界人口第一大国的中国，高等教育的毛入学率已一举跨过了10%这一关口，而这无疑将对全人类的文明进展发生重大影响。
“国际化”已成为当代高教发展中的一个重要趋势，值此“经济全球化”成为不可阻挡的客观进程之际，教育的国际化不仅得到了巨大的推动，更面临着新的挑战：
教育市场的跨国竞争已不可阻挡，而教育资源的跨国配置能否得到同步发展呢？
“网络化”则是近几年方兴未艾，甚至被视作是“终结”传统高等教育和大学的最新动态，网络教育不仅极大地促进了高教的大众化、普及化，也为教育国际化提供了新的强劲动力，更带来了全新的教育理念和手段。
“终身化”的高等教育已是“知识经济”时代的必然，“知识半衰”周期的加快和“信息爆炸”的现实以及职业岗位变动的频繁，都使得职前教育的有限性更加暴露无遗，“学习型社会”的要求和网络技术的发达已使高等教育的终身化不再是一种难以企及的梦想，而成为走进千家万户日常生活的现实。
这无疑为现代大学提供了又一个发展的机遇和广阔的空间。
二“全球-本土”（glocal）：
教育国际化时代的战略选择
1.立足国情和面向世界——当代教育战略的双重视域
“经济全球化”的必然趋势和文化多样化的客观现实正使现代人处于两难，正如联合国教科文组织21世纪委员会的报告中指出的：
“现代人有一种头晕目眩的感觉：
一方面是世界化，他们看到而且有时承受着这种世界化的多种表现；
另一方面是他们在寻根、寻找参照点和归属感。
他们在这两者之间左右为难。
教育应面对这个问题，因为在一个世界性社会将在阵痛中诞生的时候，教育比任何时候都更处于人和社区发展的关键位置……”
“经济全球化”与“教育国际化”的并行，使得任何教育发展战略的选择都变得更为艰巨。
“国际化”不等于“全球化”“：
全球化”更凸显的是一种总体性或一体化的倾向，而国际化则是以民族国家的国情、文化的丰富多样性为前提的，各民族国家的教育战略必须兼及这双重视域：
立足国情和面向世界。
这就是一种“全球-本土”（glocal）的视域，即“全球化思考”与“本土化实践”的结合。
教育又何尝不是如此呢？
尊重教育规律的共性和民族文化的个性是一切教育都必须坚持的基本原则和成功的必要条件，因为教育终不只是一种知识和能力的传授，更是一种文化的承继和人格的锻造。
2.工业经济和知识经济———当代中国高教的双重使命
“知识经济”初露端倪，工业经济在中国是否真已成了昨日黄花？
传统工业（第二产业）是否也真已都是“夕阳工业”了呢？
这就必须正规中国的现实国情。
工业化实在是中国尚未完成的现代化：
“西部大开发”中的城乡改造、交通基建等；
支撑中国现代经济的支柱产业中，制造业仍是最大的产业。
看看欧洲经济复兴的启示吧！
传统制造业的复兴给我们的启示不应小于美国“新经济”的诱惑。
中国传统制造业的现代化改造，特别是现代的光机电一体化的发展都将是前途无量的重要产业。
中国高教的改革和发展必须注意到这一基本事实。
总之“，比特”（信息的计量单位）毕竟取代不了“物质”这一人类生存与发展的根本前提。
当代中国高等教育要承担的正是完成中国的工业化和迎接“知识经济”挑战的双重使命。
3.交流引进和自主创新——中国高教改革的双重策略
当前国际教育展络绎不绝，各种留学中介层出不穷，这不单单是教育市场的竞争，也反映了未来人才竞争的前期化、低龄化的趋向。
发达国家特别是美国科技与综合国力的独领风骚，在很大程度上是信赖于全世界的人才荟聚，中国作为最大的发展中国家，教育面临的竞争已十分激烈。
为了使中国的大学更具有世界性的水平和声誉，加快中国高教走向世界的改革十分必要，其策略应是多方面的。
如：
（1）高教评估的国际接轨：
首先可在专业鉴定、资格认证方面取得国际互认；
（2）引进外资与“外智”结合：
可举办多种类、多形式、多层次的中外合作办学，实行不出国门的“留学”，培养国际化人才（如上海的“中欧学院”、同济大学的“中德学院”等）；
（3）参与国际大学排名榜调查：
在参与中熟悉规则，扩大影响，让中国大学早日走向世界；
（4）扩大留学生交流：
派出与吸引并举，加大师生交流力度，学校与企业联手（包括跨国公司），长期留学与短期“游学”（实践）相结合。
在扩大教育国际交流的同时，注重创新精神的培养尤为重要。
“教育国际化”时代的中国大学要加速走向世界，必须在交往中学习、在引进中创新。
三、科技教育和人文教育的协调“：
知识经济”时代的教育目标
1.适应社会需要与导引社会变革：
教育的职责
由于社会的剧变特别是“知识经济”的发展使得传统教育的滞后性暴露无遗，现代教育不得不经常需要为自我存在的合理性作辩护。
“学会生存”不仅是受教育者最重要的本领，也成了对现代教育自身的严峻挑战。
难以适应变化迅速的就业市场，常常成为困绕高教的一大难题。
知识经济一方面使传统的就业岗位大量衰减，另一方面又在不断创造新的就业需求，信息产业、网络技术不正是如此吗？
因此，教育的使命已不再是单纯的被动的适应劳动力市场的需要培养“就业者”，而应是积极地主动地引导社
会转型，大力造就“创业者”，也就是要实现“就业—创业”的双赢。
因此“学会生存”不能理解为片面的为谋生而学“一技之长”，而是要学会更好地生存和发展的根本能力。
现代高教尤其不能忘了自己“导引”社会变革的重任，这就需要高教理念的再思考。
2.高技术和高情感的统一：
实现人的潜能革命
“现代性”的不断扩张正在造成一种高技术与低情感的悖论和混乱，现代人对情感的呼唤日益急迫和强烈。
教育同样是首当其冲。
因为教育使命的双重性还表现为，教育在任何时候都是维系社会进步和开发个人潜能的统一。
在人的潜能开发中，艺术、人文教育具有不可替代的巨大作用。
加强人文、艺术教育将不仅是开发人脑的重要手段，也是培养热爱自然、热爱生活的人类健康精神的重要手段。
因为在疲于应付高技术发展的巨大压力的同时，人们必须更注重于情感的呵护与陶冶。
3.“知识-能力-人格”的协调发展：
深入推进素质教育
中国的“素质教育”是继70年代末提出尊重知识、尊重人才到80年代中强调重视实践、重视能力之后于90年代提出的。
从“知识”到“能力”再到综合“素质”的提出，反映了中国当代教育“拨乱反正”以来的发展轨迹，也是教育目标和宗旨的提升。
“知识（knowledge）-能力（ability）-人格（personality）”三位一体协调发展，是突出了现代人才最基本的三项素质要求（当然，还有“身心素质:
但这是受许多先天条件制约的，残疾人也同样可以成为有用人才），其基本内涵包括：
“知识”：
最重要的是指人文、自然、社会、数学、艺术等基础知识（也就是通常所说的“通识教育”）；
当然还包括作为专业人才所需要的本学科的扎实基础和发展前沿的专业知识。
现代人才的知识结构应是“博”与“专”的结合。
“能力”：
主要包括思维能力和实践能力两部分，前者包括分析、综合、判断、鉴别等逻辑和直觉思维能力，后者包括从事实验的动手操作能力、专业技能及人际交往能力（含组织、协调及团队能力等）。
“人格”：
这是教育的根本目标之一。
理想人格的培养，以思想、品德、理想、情操为基本构架，思想政治素质是综合素质中的核心和灵魂，也同样是人格培养的根本。
而现代人格中的独立、创新、敬业、诚信等精神是一个现代人应对各种挑战和机遇，安身立业、待人处世的基本素质。
独立人格是一切创新的基本前提，个性教育是中国教育改革的一个重要方面。
四、多功能型现代大学：
大学理念的守护和创新
1．学术自由和办学自主——现代大学理念和制度的标志
何谓“现代大学”？
首先，泛指当代存在并运作中的“大学”这种高等教育组织形式，所以广义的可指代一切大学。
其次“，现代大学”作为一种特指，又是有时空和内涵限定的，一般而言是指启蒙运动以后，经过理性主义改造，特别是指以德国洪堡创办的柏林大学为代表的新型大学，即以发展学术为中心，不只是知识的传授，更在于从事“创造性学问”的发现和创造。
随着中国高教改革的深化，建立“现代大学制度”的呼声日高。
1998年诞生的《高教法》已经为中国现代大学制度提供了基本的法理依据，这就是“国家依法保障高等学校中的科学研究，文学艺术创作和其他活动的自由。
”（第10条）“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。
”（第11条）学术自由、办学自主、面向社会、民主管理，这正是中国现代大学制度的基本标志。
2．服务社会和交往世界——现代大学功能的扩展
值得注意的是“，二战”以后随着科学技术的迅猛发展和军事竞争、工业改造的需要，一种具时代特色的新型大学模式开始出现，这就是更多地参与经济建设和社会发展之中的多元化、多功能的现代大学。
美国前加州大学校长克尔在他的《大学的功用》一书中详细讨论了这种新型的非单一权力中心、非单一目标、非单一委托人的multiversity（中文译为“巨型大学”），传统大学所鄙视的“服务”恰是这种新型大学的重要功用，是现代大学继教学、研究之后的第三大功能。
这里的“巨型大学”并非单指其庞大的机构和规模，更是指其多元化的功能，因此，笔者以为“巨型大学”的译法值得推敲，克尔创造这个词主要是针对传统的单一性、一元化大学，也许译作“多元大学”更合其本意，功能多元化是其基本特征。
这是“现代大学”的又一形态。
中国“高教法”确定的高等学校要“面向社会”的办学目标正是如此。
但是，值此“全球化”加速推进之际，现代大学的第四大功能正在显现并强化中，这就是人类不同文明之间的沟通与“交往”功能。
确立“交往”作为现代大学的第四大功能实在是十分必要而意义深远的，因为人类需要更多的和更深入的沟通与理解。
总之，如果说，在大学的近千年历史中，19世纪开创的是大学的“研究”功能、20世纪开拓的是大学的“服务”功能的话，我们认为“，交往”功能的突出将是21世纪大学对人类的最重要的贡献之一。
如果说，大学“服务”功能的拓展也许是无意中的结果——美国大学的大量参与产业发展与社会服务在某种意义上还是“冷战”的产物，即高科技军备竞赛的需要——那么，“全球化”时代的大学应该更加自觉地发挥文化和文明“交往”的功能，以促进世界的和平与发展，避免20世纪人类两次世界大战的悲剧的重演。
我们相信在这未来文化与文明的交往中，大学的作用实在是全球范围内任何其他的组织所不可替代的。
3.一流学科和师资——中国现代大学建设的核心
自中国高教管理体制改革不断深化以来，建设若干所世界一流大学的呼声已成为国人的共识，
1998年的北京大学百年校庆和2001年的清华大学90周年校庆更使之成为全民族的共同愿景。
目标已经指明，航程已经起碇。
但是何谓“一流”？
何以实施？
具体标准却不尽相同，特别是围绕着“综合性”、研究型”等的争论颇多。
首先是自90年代初国家推出“211工程”建设，不少重点大学提出了“研究型”的标志，纷纷以扩大研究生招生为手段，力图达到研究生与本科生的1:
2甚至1:
1）。
这种努力的良好愿望无可厚非。
但笔者以为，源自于洪堡的大学理念、成名于美国的“研究型大学”，也同样应该按照中国的国情予以一种新的诠释（如在中国经济和社会发展的现阶段，高质量的本科教育在一定程度上仍将是高等教育的首要任务）。
真正的“研究型”不能仅仅看一个量的指标，更应该有一个质的规定。
“研究型”不应局限于对研究生数量、比重的追求，更应强调的是一种教学思想的转变和“学习的革命”，即一种教学与科研结合、学生具有更多主动性的教学模式的普及，比如讨论班式的研究型课程的推广。
师生共同参与的不只是现有学问的研究和传播，还要有对学问的发现和发展，即一种知识传播和知识创新的结合。
这是我们对研究型的理解，现代大学当然应是研究型大学。
其次，自90年代中国家加大高校管理体制改革力度以来，通过以共建、调整、合作、合并等多种方式打破条块分割，优化资源配置，组建新的大学的过程中，“综合性”成为中国高教改革一个新的“热点”。
何谓“综合性”？
一般而言，具有我国普通高教11大学科门类中的5个（或7个）以上是“综合性大学”。
但我们认为“综合性”作为现代高教的一大特征同样不只是一种量化指标，而应作更广义的理解和阐释。
就现代大学而言，要从学科的综合到功能的综合，从课程设置的综合到校园氛围的综合；
就现代人才培养而言，要从知识的综合到能力的综合，最后当然是一种整体素质的综合。
因此，我们认为，现代大学的“一流”与否，不仅在于学科的设置是否齐全，也不是在于研究生的比重是否超过本科生（要看到，重新审视本科教育，提高本科教育质量，从狭窄的专业教育转向综合素质教育已成为新一轮高教改革中一种世界性潮流）。
一流大学最重要的是要有一流的学科和一流的师资。
所谓一流就是一种领先，在英文中就是“leading”。
“领先”不只是既有学科的传统水平是否领先，而必须是有一些在同领域中水平领先的传统优势学科，否则无法成为一流。
其次，学科一流的标志还在于其在最新的科技进步和社会发展中，有没有那些能代表未来科技发展方向、导引未来社会发展的新型学科，即未来的领头学科，比如生命科学、材料科学、信息科学等。
所以，一流的大学要有一流的学科，不只是传统的优势保持，更需要有超前意识布置新学科和新方向的发展。
一流的学科离不开一流的师资，“大学非大楼也，乃大师也”，师资建设要走引进和培养并重的路子。
当然建一些“大楼”即优化学校的教学科研的环境建设和加快实验设施等的现代化也是为了能更好地吸引和留住人才的重要条件。
现代大学以人为本，师资建设是核心，学校的“校魂”缔造依赖于“师魂”的弘扬。
同时，现代大学的管理也应在加强知识管理和组织创新上下功夫“，民主管理”也是现代大学制度的题中应有之义，坚持“以学生为主体”的办学理念和加强“以教师为中心”的校内管理改革将
是建设一流现代大学的重要保障。
4.教学、研究、服务、交往——现代大学的四大基本功能
自确定了建设一流的多功能现代大学的目标后，我们提出并制定了“教学（teaching）、研究（research）、服务（service）、交往（communication）”四大功能并举的TRSC发展理念，其基本框架是：
教学育人才：
坚持本科和研究生教育并重。
我们认为本科教育是立校之本，研究生教育是强校之路。
构建以全日制的学位教育为主体，以积极发展面向社会的多种类教育和面向世界的多形式合作办学为两翼的大学教学模式。
发展网络教学是正在开始的一个崭新尝试。
研究出成果：
坚持基础研究和应用、开发研究并重。
以探索和发现未知世界为目标的基础研究是现代科技发展的基础，也是大学的传统使命，但现代科学研究中传统的上、中、下游的界限正在被打破，加强产学研合作，推动科技成果产业化已成为知识经济时代现代大学“研究”功能的重要沿伸和扩展，同济大学正为此继续努力着。
服务创效益：
坚持科技攻关服务和参与决策咨询服务并重。
全面参与经济建设和社会发展已成为现代大学的显著标志。
这两种服务的并举，也将是经济效益和社会效益的“双赢”。
交往促文明：
作为一所走向国际化的大学，在跨入新世纪之际，要继续为人类文化的交往和沟通做出自己最大的贡献，与各行各业的海内外朋友团结互助，共创未来的理想。
1998年，联合国在巴黎召开世界高教大会，通过了《展望和行动宣言》，为人类描述了面向21世纪大学面临的挑战和机遇，发出了警惕“经济主义”侵袭，捍卫大学理想的号召。
中国古圣贤曰“：
大学之道在明明德，在新民，在止于至善”。
（《大学》）坚持理想，塑造新人，追求卓越的确是人类精神最为宝贵的本质，大学正是为此而设。
从教学型的大学理想，到教学科研并重的研究型大学模式，再到“教学、研究、服务”三大功能并举的多元化大学（multiversity），再到今日渐趋成型的“教学、研究、服务、交往”四大功能并举的多功能大学（高教界已出现一个新的英
语单词：
omniversity，中文是该译成“全能大学”？
还是“总体大学”？
还有待语言学家们去琢磨）可能会有人担忧，大学怎么能像个“杂货铺”“、大杂烩”而失去她的原始纯朴和理想主义？
——这不是大学的“堕落”，而恰恰是大学的进步，因为世界在变化着，人类在进步着，古老的大学岂能“以不变应万变”？
大学早就不再是“象牙塔”！
的确，教育是人类最宝贵的财富之源。
守护大学理想，创新大学之道，这是全人类的共同责任，也是全人类的福祉所在。
（教育发展研究2001.7）
升级会员 