关于美及美的本质的初步探讨文档格式.docx
《关于美及美的本质的初步探讨文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于美及美的本质的初步探讨文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
这话不错，关于人类，确实能把自己以为是美的形状、色彩、声响通过自己的劳动制造出来。
人们把卢浮宫的门面按自己以为是美的形状修建，这种形状的存在只是一种状态，它不能说明卢浮宫门面的美确实是它的自然属性。
上天是公平的，在上天眼里，这种人类劳动制造与乌鸦搭巢可毫无二分（都是一种存在的状态），那种美是人类的自我陶醉。
无可否定，美的载体是客观的，确实是说这种人类的感觉是以卢浮宫的存在为物质基础，是它的存在刺激了人的大脑做出美与丑的判定。
换句话说，卢浮宫的存在与卢浮宫是不是为美是两个不同的概念，卢浮宫门面的存在是客观实在，它的形状可不以人的意识为转移，但是它形状的美丑那么是人类的主观感觉。
由此可见，卢浮宫的存在与人感觉到的美没有必然的联系，因为“在有的人眼中，卢浮宫不美也不丑，或是丑的”（狄得罗语）。
存在是存在了，是美是丑那么是另外一回事。
有的人说美感是客观美的主观反映，那个地址的“客观美”应明白得为感觉客观的美，因为意识是客观事物的主观反映，美感属于意识，也应该是“美感是客观事物的主观反映”。
因此美与客观性沾不上边。
由此还能够说明，哲学上的唯物主义与美学上的主观论是完全能够统一的。
[3]
在美的本质争辩中，还有美的统一论。
我国两位闻名的美学大师朱光潜先生和李泽厚先生别离以为“美是主、客观的统一”和“社会性与客观性的统一”。
美的统一论尽管在人们对美的体会熟悉的说明上似乎更合情理，然我个人以为美的统一论的提出在全然上是个错误。
不管是主客观的统一，仍是社会性和客观性的统一，其实都是一个意思。
李泽厚先生所说的社会性，指的是人类社会，人类社会所能表现的只能是人的主观能动性，这事实上与主客观的统一如出一辙。
美的统一论还有一个通病：
他们以为美既不是主观的，也不是客观的，但在具体的论述中，往往承认美既是主观的，又是客观的，这固然给美的说明带来了方便，却违抗了它自己的初衷。
朱光潜先生在物我的统一的论述中说“我没入大自然，大自然没入我”或“物我交流物我同一”，大自然是不是没入我只有大自然才明白，这纯粹是个人的审美感受，也确实是西方美学所谓地“移情说”，这事实上是承认美的主观性。
从美的统一论的产生缘由来看，它是在对美的上千年的争辩——美是主观仍是客观，僵持不前，谁也说服不了谁的情形下，人们另辟思路，把主、客观折中而产生的。
统一论是对美的主、客观之争的一种逃避，美要么是主观的，要么是客观的，有无第三种思辩存在的方式是一个值得疑心的问题。
不仅如此，美的统一论还显得泛泛而谈。
朱光潜先生在得出美是主观与客观的统一是如此推理的：
承认了文艺是一种意识形态，又承认美是文艺的一种特性，美必然是意识形态的。
由于物质是第一性，意识为第二性，因此美确实是主观与客观的统一。
[4] 朱先生因此为美是主观与客观的统一的“客观”，指的是客观存在，而不是美的客观论因此为的美是事物的本质属性。
物质第一性，意识第二性的正确性毋庸置疑，因为任何主观感受都不能离开客观的物质基础，美固然也不例外。
问题是物质第一性，意识第二性是不是能严格的推出“美是主观与客观的统一”。
物质第一性，意识第二性的直接推论应该是“人类意识是主观与客观的统一”，而不该该把范围缩小成美，如此就像概念人时说“人是生物”一样为难。
美的统一论也就显得空洞乏味，似是而非，对探讨美是什么的问题是毫无指导意义。
二、美感的起源
美感是人的一种感受，属于意识的范围。
在弄清美感源于什么之前，应先明晰一个问题，即动物是不是具有美感。
达尔文把审美的观念分为两种：
一种高层次的，即狭隘的；
一种低层次的，即广义的。
他以为动物有低层次的审美观念，而且具有美的演出和欣赏活动，达尔文举了鸟和一只受侮辱而报复的狒狒为例。
[5] 但这种观点受到多数人的质疑，他们以为动物没有审美观念，动物“不是针对知足迫切生理需要”[6]的表现行为，只是动物的本能，条件反射，或是性冲动，生理快适感等等。
我个人以为达尔文对审美观念的划分并无错，动物在某些方面确实具有审美的意识。
现代科学研究说明，动物也具成心识，意识也不是人类与动物的本质区别。
动物也有表现欲，如猴王在其“部属”眼前摆出一副神圣不可侵犯的架势，竖毛，昂首，大摇大摆。
其他雄猴那么回避，更不敢有什么不敬的行为。
猴王的这种表现不完满是为了食物或配偶，更可能是想耍耍威风，表现它高不可攀的地位。
当它自鸣得意的从部署眼前走过之时，它必然犹如人一样有一种优越的感觉，它所想的是它的强悍和它的“臣民”对它的敬畏与服从，其实这种意识确实是美的意识。
当狗见到远方归来的主人所表现的那股“喜出望外”地亲热劲，恐怕不能用诸如条件反射、本能、性冲动来讲明吧。
狗的行为假设用人的语言来表达：
“您回来了我好高兴，我又能天天如影随行的跟从您了，这是我最乐意的事。
”狗的行为就说明它那时产生了美的感觉。
有人会说这是把狗对主人的爱看成美，是不正确的。
中国有句古话叫情人眼里出西施，既然人能把爱转变成美，狗什么缘故就不能呢？
这是人们熟悉的一种成见，在狗的眼中，主人确实是最可爱，最美。
而且，多数情形下主人可并非为狗带什么礼物，若是是条件反射，那么这种行为会慢慢消失。
狗对同是一家人的不同主人的热情也是有不同的，这说明狗也有好恶感，有审美的观念。
据《灵长类》一书提供，科特兰德教授有一次发觉，一只黑猩猩花了整整15分钟的时刻坐在那里默默地观看日落，它望着天边变幻的色彩，直到天色发黑才离去。
该书作者说：
“一味认定只有人类才能崇拜和欣赏非洲黄昏的美景，就未免有点儿太武断了。
”[7]本能之类的词语并非能说明什么，听起来却像神甫说“那是上帝安排的”一样合理。
以上的论述至少能够说明，动物或多或少具有审美的观念。
但是，不能不承认，动物的审好心识与人类的审好心识（美感）有着本质的不同，动物只在某些方面才表现出对美的熟悉。
动物的意识简单，数量少，不能转变（不是绝对的）；
人类那么恰恰相反，人类普遍的可学习性、制造能力使自己的意识日趋丰硕，转变无穷。
因此只有人类才具有真正意义上的美感，动物所具有的美感是低级的，几乎能够忽略（在美的本质中再作进一步论述），而不是没有，或主观的归为快感。
用陶水平的一句话说：
“动物的自由游戏快感中已孕育了人类美感的某些因子，或说是人类美感的萌芽。
[8] 马克思说过，关于不辩音乐的耳朵，最美的音乐也毫无心义。
由于动物的意识太过于简单、低级，不能与人类相提并论，从那个意义上去讲，咱们承认只有人类才有真正意义的美感也不为过。
美不能离开人，离开人而论美显得毫无心义。
而人类意识又是如何从简单到复杂的呢？
它的全然动力是什么？
达尔文以为人是由古猿进化而来的，马克思那么进一步说明了劳动在古猿转化为人的重要作用。
劳动是古猿求生的一种专门的选择，这种选择超脱了动物本能的求生行为。
劳动固然能知足古猿的大体生理生存需要，在这以后，古猿也能表现原始的高级需要，比如适才所提到的猴王表现权势的行为，这是动物属性知足感的延伸，正是这种延伸，才使意识取得不断的强化，复杂多变。
其中古猿相对完善的大脑是先决条件，劳动相关于动物的游戏而言那么是一种最好的强化途径。
古猿的意识慢慢丰硕，转变无穷，彼此想交流，有表达的欲望。
最初也只能借助于手势或某些行为，就犹如欢迎就摆尾的狗；
而相对高级的嗓子，最初也只能吱吱唔唔，正是如此，才训练出能发出各类音节的嗓子，人与动物的本质区别——语言才得予产生。
固然，这是个相当漫长的进程，语言的丰硕那么使意识加倍复杂多变，人类慢慢形成了一种特有的能力——可认知性和普遍的可学习能力。
《生物的思维》一书指出，劳动只能增进社会进步，不能引发人类进化，脑思维能力的进化才是人类进化的要紧特点。
[9] 因此我以为，动物属性知足感才是人类意识人化的最原始动力，劳动只是一种强化的途径。
一样，人的审好心识在复杂的意识中取得强化，在漫长的岁月中慢慢提高，超越，与动物的低级审好心识划开了界限。
因此，美感源于动物属性知足感的延伸，而这种延伸的深度那么由大脑的完善程度决定。
三、千古之谜：
美是什么
美是什么，现代许多美学家只讲美感和艺术，对美却避而不谈。
1903年威廉·
奈德在《美的哲学》一书第一话即是：
“美的本质问题常常被作为一个理论上无法解答的问题而舍弃。
”哈比吕把美的本质的探讨称为一项“困难和难以同意的任务”。
美是美感的本源，撇开美而谈美感和艺术，如引无源之水，缘无本之木，任何美学体系，都必需回答什么是美的问题。
关于美此刻比较流行的是“美是人的本质力量对象化”或“劳动制造了美”，严然打着马克思主义美的实践观的旗号。
同美的统一论一样，美的实践论也是在逃避美的本质之争，对美是主观的仍是客观的全然就未作说明。
实践论引入了“人化的自然”、“劳动制造了美”等新观点，从实践的角度明白得美，这是美学的一大创举，也是实践论显得合理的缘故，至少它在一段时刻内必然程度上统一了人们对美的熟悉。
其实，实践论最想表达的是人在美的熟悉上的主观能动性，这却是美的主观性的专门好说明。
美的实践论者机械地把“人的本质力量”和“对象化”强加给美，而所谓的劳动制造了美，全然确实是断章取义。
马克思没有美学方面的专著，乃至没有对美的大体观点（他只以为美离不开人类）。
所谓的马克思对美的重要论述的出处是《1844年经济学-哲学手稿》，在讲‘劳动异化’中共两次提到了美，别离是“劳动制造了美，却使劳动者成为畸形”和“……也能按美的规律来塑造物”。
[9] 通观全文，那两句话所强调的是劳动和意识，与美的联系仅仅是显现了那两个字，说劳动制造了美是违抗了马克思的本意的，也与马克思严谨的治学作风背道而驰。
坚持用马克思主义的思维方式看待美学问题，也并非是非要从马克思的原著中找一点关于美的论述为自己的论点“镀金”，那种做法简直是拿着鸡毛当令箭。
即便如此，让咱们看看那种断章取义，糊乱联系的漏洞吧。
美确实离不开人类，这倒不是因为人类劳动制造了美，而是因为只有人类才拥有那复杂的意识--美的意识。
劳动固然能制造人类以为是美的东西，但人类制造的东西可不必然美；
人类一样能够感受到不是自己制造的美，如日月山川的宏伟壮丽，这种美与人类的劳动全然拉扯不上关系。
也有观点以为未经人们直接改造的自然美，虽没直接显示人的本质力量，但由于它产生于人类实践全然改变了人与自然关系的基础上，因此它仍间接的表现人的本质力量化。
这种说明未免牵强。
自然景观的存在是人类感觉到的美的物质载体，但二者没有必然联系，因为人们可能感到丑。
一样，自然景观的存在与人类的实践活动也没有必然的联系，作为大自然万物之灵的人类，也只只是活动范围更广，阻碍力大一些罢了，但人类始终是大自然的一分子。
说它仍间接表现人的本质力量化，就比如说大自然是为人类而存在一样荒唐。
因此美的本质问题应与劳动完全的决裂。
美到底应该是什么呢？
法国启蒙运动开创人伏尔泰曾提出一些关于美的重要观点，他以为有两种美，一种是不稳固的，相对的。
他说：
“美往往是超级相对的，在日本是高雅，在罗马就不高雅；
在巴黎是时兴的，在北京就不时兴。
”另一种那么是普遍的，不变的。
他说有些行为是全世界都感觉美。
又如他以为审美趣味既有普遍性和分辨其好坏的标准，又有特殊性，没有绝对的规格。
在一样性的和谐一致中，每一个民族的风俗适应在每一个国家造成了一种审美趣味。
[11]总而言之，“美既是永久的，又是可变的；
既是稳固的，又是流动的，二者是对立的统一。
”［12］美究竟是什么？
该如何来把它的特性和概念统一路来？
我以为美是一种进展的文化共识。
这种文化共识是一按时期、必然区域的人对事物的一起观点，是对某一事物从不同角度、不同立场有利于人类自身的普遍观点；
这种文化包括了物质文化、精神文化和社会的风土人情、风俗、风尚等等。
伏尔泰所说的美其实确实是美的文化共识的一些特性，由此，咱们能够轻易的得出美的一些特性。
（一）区域性。
或称民族性，即不同区域不同民族，对美的熟悉有专门大的不同，这是由于他们形成的文化共识的不同所造成的。
古希腊以躯体的强悍、各部份之间比例的和谐为美；
缅甸姑娘那么以长颈，带铜圈为美，这二者在人体上的审美标准能够说风马牛不相及。
（二）时期性。
美带有很深的时期痕迹，在那个地址再也不作说明。
（三）动态转变性。
美是一种进展的文化共识，它不是静止，而是富有朝气的动态转变。
美随人类实践的进展而不断进展转变，人类思想在不断演变，因这人类审美文化共识的标准也随之改变。
美的动态转变性，充分展现了人在美的熟悉上的主观能动性。
或许一些思想前缘，有阻碍力的人的观点或某些爱好、行为会阻碍一个世代的审美标准。
所谓楚王好细腰，唐王喜丰腴，造成了全国民众审美趣味的改变和仿效成风。
美的动态转变性还道出了人与动物在审好心识的全然区别。
动物审好心识不仅少，缺乏交流，更谈不上美的文化共识，它只能局限在某些方面的审美观念，这种审美观念更可能是自发的，以生俱有，而不是通过学习得来的，因此动物的美感算不上真正意义上的美感。
人类在生产活动中进行思想交流，对古代思想批判继承，不同区域不同民族的文化交流，彼此渗透，彼此阻碍，彼此增进，彼此融合，于是美的文化共识慢慢走向成熟，达到妥协、统一。
与此同时，持不同美学观点的人也彼此争辩，彼此指责，有阻碍力的不同思想就形成了不同的流派，引导大多数人的审美观念。
各类流派在不断产生，复古，成长，消亡，因此才有美的动态转变性。
由此还能够推论，美是没有对错之分的。
美的文化共识只是不断转变，或被继承，发扬光大；
或更新，被遗弃。
（四）稳固性和普遍性。
有些美是普遍的，正如伏尔泰所说的有些行为不管在哪里都会感觉是美。
具有普遍性的美，一样就具有稳固性，但美的稳固性是有条件限制的，美在缓慢的演变进程中有相对的稳固性，确实是说在一按时期、必然区域形成的美的文化共识不可能一晚上之间全改变。
一些美经不住时刻的考验，流行不长久；
而有些美，却永久地根深蒂固在人们的头脑中，不管任何场合，任何时刻都被以为是美。
不管是古代仍是现代，都会以为女性丰腴的乳房很美，而且是女性曲线美最美的美。
不仅曲线美，它也有效，几乎所有的人都是由乳汁哺育长大的。
正是出于对伟大母亲的感激，因此才被以为是女性最伟大地美而根深蒂固在人们的头脑中。
试做如此一个假设，从古至今，人类女性的乳房全然就不存在，男女的胸脯都一样，育人的奶水也不是从乳房流出，若是哪一名女性不同凡响的有一对高挺的丰乳，人们会如何，会以为她是变异，丑八怪，人们决可不能当即就以乳房为美。
因为人们有对文化传统的依恋和定式思维的偏向，美的稳固性也就不难明白得了。
那美的普遍性又如何说明呢？
什么缘故一种高贵的行为在哪儿都被以为是美，什么缘故人类所赞同的美几乎都与真、善有某种联系呢？
这不是巧合，而是一种必然。
美是真的，美也是善的，这是由于人类因此为的美的文化共识是从人类自身角度去试探的。
现实生活中，真、善、美都具有确信的价值，有相似的品质，求真，向善，爱漂亮是人们的一起趋向。
真的、善的、美的东西对绝大多数人有利，有效，应该宏扬，被以为是美；
而假的，恶的，丑的对大多数人有害，应该训斥。
大伙儿把美想到一块儿也就在情应当中了。
（五）其他。
美是一种进展的文化共识，因此美具有许多文化的特性，如社会性，阶级性，知识性，相对性等等。
但需要说明的一点，美不具有客观性。
有许多人，乃至包括那唯心主义体会美学的代表休谟，都在美的主观论与客观论之间彷徨。
休谟在承认了美的主观性以后，又补充说：
“同时必需承认，事物确有某些属性是由自然安排得恰适合于产生那些特殊感觉的。
”这是由于丢不掉美的客观论的缘故。
美的客观论以为，美是客观的，美按美的规律存在。
当具体到美的客观规律是什么之时，答案就不统一了：
是典型，是比例适宜，是蛇形线等等，美的规律即便知足它们中的任何一个或全数都仍是不能囊括美的丰硕表现形式，缘故只有一个，即美的客观规律全然就不存在，所谓的美的客观规律，确实是美的文化共识，是人们的主观观点。
咱们承认，自然界的生物（专门是动物）的存在有必然的规律性，如动物体结构对称，存在必然比例关系，和谐，曲线，完整等等，但这并非是存在美的客观规律的验证，而是生物进化、自然选择的结果。
试想有三片或五片翅膀的蝴蝶，躯体庞大而腿如细竹的大象，三脚的野兔…… 如此的动物能经得住生存的竞争并传种接代吗？
这绝不可能。
生物形态结构的存在及其生活习性是通过大自然严格挑选的，是生物生存的普遍法那么。
若是偏离了那个法那么，那么将被淹没在历史的痕迹当中。
人类一样适用于那个法那么：
在古代，当石器被制造出来以后，人们会发觉对称、平稳的石器更省力，更好用；
当弓箭被发明以后，人们会发觉对称的弓更省力，更准确，滑腻、平稳的箭飞的更远，杀伤力更强…… 在试探中前进，在试误中寻觅最优；
有效那么喜爱，有效那么受重视。
人类慢慢地站在那个自然法那么的立场上，受它阻碍，依照它去生存，去追求，去制造，去完善——这阻碍了人类在美的熟悉上所站的立场。
有了对照例、和谐、匀称事物的耳濡目染，还有对这种事物的成功体会熟悉，聪慧的人类更可能把这些事物的形状抽象，作为成功亲切的模板深深地刻在脑海中。
能够说，试误法是“形式美”那个观念在人脑中产生的本源。
因此美没有客观性，它只是人类主观的观点。
而客观美论把人阻止在美的大门之外，想用美的客观规律来统一美，这是走进了美学的死胡同。
四、从国旗美到《西斯廷圣母》像再说美的本质
五星红旗美在何处？
这是闻名的美学家李泽厚先生在1957年发表的一篇文章所讨论的问题：
“红布，黄星本身并无什么美，它的美在于它代表了中国，代表那个独立、自由、幸福、伟大的国家、人民和社会。
”那时闻名的作家和文艺评论家何其芳发出质疑，何指出：
“咱们感觉五星红旗很美，固然和它代表咱们的国家有专门大的联系，但它尚未确信为国旗的时候，一共提出几十种图案，什么缘故大伙儿没有选其它图案呢？
可见在未成为国旗以前，它就被大伙儿以为比其它图案美。
只是成为国旗以后，又加上代表咱们祖国的意义，咱们感觉它更美了。
”对此质疑李泽厚表示同意，他说：
“何其芳同志提到国旗的例子，很早就有人提意见，那例子提的不太适合，容易令人把两个问题混起来，即五星红旗作为国旗的美与五星红旗因此会选定国旗，后者有‘形式美’的问题在内，而上次我都是就前者的要紧内容。
”
就那个问题，我想谈谈自己的观点，我以为，五星红旗被定为我国国旗有必然性，也有偶然性。
一个国家要求有一面国旗，必要性条件之一为国旗选定的必然性。
选国旗是国家大事，不可儿戏，不是绘画，能够为所欲为，更要幸免与其他国家国旗类似，必然性条件之二是国旗选定标准的明确性。
如要求简练，易识别，有创意，能够依照必然的形状结构关系给予必然的内涵，这种内涵能表现民族的一大特点那么优，日本的太阳旗确实是专门好的说明。
红旗是中国革命初期的旗帜，有革命的传统；
联系历史，咱们能够很容易的想到一大四小五颗星及它们的位置关系能够象征中国共产党的贤明领导，全国各阶级人民齐头并进。
整个画面简练，易识别，有新意，有内涵，很符合国旗的条件，在特定的场合用特定的衡量标准，这确实是五星红旗比其他图案美的缘故。
其实，一个图案本身并非意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完满是人类主观的产物。
当人们见到整一，对称，平稳，比例，节拍及多样统一的事物或图形之时，就会感到心情愉快、美不可言，确实是因为人类有追求进步、完美、和谐、公平、公正、恰适宜等品质偏向。
人们在美的熟悉上还有一个明显的偏向，确实是把事物的真、善凌驾在形式（外表）美之上，即一事物要美，第一要求它是一种真、善，这种偏向也是从人类自身的立场动身的，人类适应于从自身的立场看问题。
一朵艳丽夺目的带刺玫瑰，人们会以为它美的不容侵犯（人们讨厌轻佻）；
一朵带剧毒的玫瑰呢？
人们就会以为它美的让人厌恶，内外不一（人们惧怕损害）。
见到一个独树一帜的图案，人们就喜爱从其色、线、形、音等方面联想自身的一些事件或特点，由联想认定图案美与不美。
如2020年北京奥运会的“人”字形会徽，其整个构建很有创意，五个相连而又不规那么的圈，人们以为它是五大洲的友好与团结；
其形状又像打太极拳的中国人，于是人们又以为它可表达中国人有爱好运动的传统，诸如此类的象征意义都是人们依照图案的结构发生的自由联想，它的美完满是人类给予的，是主观的产物。
但是，国旗选定也有偶然性。
据资料记载，五星红旗被定为我国旗是通过量次修改的，其原图案还包括一个中国共产党的党徽——镰刀和铁锤，后通过大伙儿一起磋商去除。
在其间有人曾提议在国旗上绘出咱们的母亲河——长江和黄河，它们是中华民族的象征，但那个建议未被采纳，缘故很简单，它会破坏整个画面的简练性与完整性，国家有被割裂的感觉。
国旗选定的偶然性就表此刻人试探知足国旗必然性条件的主观性，不同的决策者选出国旗图案就可能不一样。
当五星红旗被定为我国国旗以后，它就代表中国，代表独立、自由、幸福和伟大的国家，就咱们国家的公民而言，它很美，对他国公民就不见得如此，中华人民共和国给予它的深意，只适用于炎黄的子孙。
很显然，国旗美带有社会性。
既然它有一个阻碍的范围，那国旗美还带有民族性，区域性。
乃至一个国家的国旗图案能够修改，给予它的内涵也能够改变，因此国旗的美还带有时期性和相对性。
如此看来，国旗的美，不管是代表的美仍是其形式美，都是主观的了。
让咱们再看看下面那个例子，一名名叫乔德的西方美学家，为了说明美不是主观的，提供了一个“令人信服的论证”：
假设世界上的人都没有了，拉斐尔的《西斯廷圣母》像将仍然如故，“无庸质疑的事实是咱们所有的人都将以为即便无人静观的《西斯廷圣母》像的存在也要比无人静观的臭水沟要好。
”就那个例子而言，确实有一点让人难于辩驳，但让我把那个例子类比到国旗上，会有什么样的结论呢？
现有一个野蛮、入侵成性的国家（民族），它的臣民都以生在那个国家而自豪，因为那个国家壮大，战无不胜，能征服、奴役其他民族，从其他民族掠取丰硕的财富，过着富有、奢侈的寄生生活。
可想而知，当那个国家的国旗飘扬之时，他们是引以为荣，以之为美。
相反，其他民族那么痛恨不已。
突然那个国家遭了灭顶之灾，全国民众无一生还，当他们的国旗还在飘扬之时，已经无人去欣赏那面国旗的美了。
按乔德的推理，他们的国旗仍是要比臭水沟要美。
无庸质疑的事实是如此的结论让人难
升级会员 