中国人收入及消费分析及网络游戏花费对比文档格式.docx
《中国人收入及消费分析及网络游戏花费对比文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国人收入及消费分析及网络游戏花费对比文档格式.docx（41页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
◆除食品之外，家庭设备用品及服务、交通通信、衣着、教育文化娱乐服务、医疗保健、居住的消费在总消费中的比例变化的总体趋势是随收入的递增而递增；
◆在同等收入下，家庭设备用品及服务、交通通信在消费中的比例，农村高于城市；
◆在同等收入下，衣着、教育文化娱乐服务、医疗保健的消费在总消费中的比例，在农村低于城市；
◆居住和衣着的消费在总消费中的比例在城市变化趋势不同，衣着在消费中的比例先随收入的递增而递增，到达10000元之后开始递减，而居住花费先随收入的递增递减，致10000元之后开始递增。
◆约80%的人月均娱乐消费低于25元，约95%的人月均娱乐消费低于50元。
城镇居民的月人均娱乐花费仅约为21元。
◆经调查，有43.3%的玩家网络游戏中的月花费低于50元，23.6%的玩家花费在50-100元，18.54%的玩家的花费在100-200元，9.71%的玩家花费在200-500元，另外有约5%的玩家月花费大于500元。
平均花费约为132元/月。
17173的调查也表明，在加上上网费之后，2005年网络游戏玩家的月人均消费为188元。
◆网络游戏玩家的平均花费，要远高于城镇居民的人均娱乐消费。
存在大量人口无法支付网络游戏花费的现象。
◆随着人们收入的提高，居民消费结构将从生存型向享受、发展型转变，娱乐消费将逐渐提升。
1概述
1.1研究目的
对消费者的研究是对产品外部环境研究的重要内容。
一个产品的顾客定位，一般从两个方面来定义，一个是消费的意愿，另外一个是支付能力。
现在对网络游戏玩家的研究，主要的出发点都是从第一个方面来进行研究的；
而对于第二个方面，支付能力的研究，则非常欠缺。
玩家的支付能力，可以从他们的收入水平和消费水平来进行判断。
但是，在查找资料的过程中我发现，对于收入水平和消费能力的研究分析，资料非常少。
即使是在学术领域，也存在着各种各样的争议。
例如，对于有的经济学家提出“当前中国社会的贫富差距已经到了很危险的地步”的结论，著名经济学家张五常就质疑道：
“但是你如果说中国是两极分化，那是胡说八道！
这个是什么数据？
这个数据是怎么算出来的？
”（
其实，对于收入分配的问题，河北经贸大学的卢嘉瑞教授在其著作《中国现阶段收入分配差距问题研究》（人民出版社，2003年）中比较详尽的研究，非常具有参考价值。
但是这本书分析的情况仅至2001年为止，而2000年至今的7年，是中国分配格局发生了非常重大的变化；
而且在分析中，和其他的分析材料一样，本书也将农村和城镇分别进行分析，仅有少量对比。
因此，对于现在的收入分配情况，仍然有研究的必要。
在网络游戏开发中，现在大家对于玩家消费能力的判断，有的是通过一些个案出发进行外推，来估计玩家可能的消费能力，这种估算是非常不准确的；
有的则在现有的玩家群中通过调查，得出玩家群中，处于各种收入水平的人各占多大的比例。
但这些并不能帮助我们解决下面的几个问题：
◆玩家用户群的收入在整个人群中所处的位置如何？
◆支付能力是否玩家进入网络游戏的障碍？
本文并不打算直接对这些问题进行解答。
只是希望对整个社会的收入和消费背景进行分析，提供一个比较的基础。
但是在资料搜集的过程中，发现有几个问题，对我们研究中国人的收入和消费状况的真实情况，产生了很大的障碍：
◆首先，唯一比较全面的数据来源是国家统计局的官方统计数据；
◆其次，这些数据的采样方式和本文所要做的分析很不一致，导致在分析时难以精确；
例如，在研究收入分配情况时，得到的数据是将城镇和农村分别进行统计，在划分收入等级时，导致了两种划分界线的不一致。
◆第三，国家统计局的数据在采样时，采取了不同的标准。
例如城镇和农村的数据是分开的，城镇采用的可支配收入，农村采用的是平均收入。
◆第四，各种数据的不同步。
现在能够得到的数据，主要是从2005年各政府公报上得到的数据。
但是更详细一些的数据，则只能从《中国统计年鉴2005》上获得，而《中国统计年鉴2005》采用的是2004年的数据。
这样2004、2005、2006年的数据直接的相关性，只能通过这些数据的增长率来做预估。
◆在消费类型的分类上可能存在和我们当前的认识不一致的地方：
例如电视、电脑的购置可能会划分到家庭设备购买这一项中，也存在文化、娱乐难以区分的问题。
因此，本文的分析主要是为大家的提供一个参考，要做到每个数字都非常精确是不可能的。
为了便于分析，我对某些数据做了处理，处理的方法将在文中详细说明。
22005年中国居民收入情况分析
2.1收入分配结构分析
收入分配结构是指，各收入的人数在整个人群中的比例。
在分析整个中国人的分配结构之前，先来对不同群体间的收入分配特点进行分析。
2.1.1城乡年平均收入差别明显
我们在浏览2005年中国居民收入消费表时，可以看到中国城镇居民的年平均可支配收入为10493元；
而农村居民的年平均纯收入为3255元，不到城镇居民年平均收入的1/3。
我们有一种感受：
中国的城乡之间收入是有差距的。
从图1，我们可以对这种差距有一个直观的认识。
对全国各地区的城镇居民和农村居民的平均收入进行对比，我们发现这个差异非常显著（T=13.03，p=0.00<
0.01）。
图1：
2005年各地区年人均收入柱状图
2.1.2城乡居民收入差距在增大
从上面的分析中，我们可以看出，中国的收入分配的城乡差异非常大。
那现在的发展趋势是什么呢？
我们可以从附表2的数据来进行分析。
首先，1980年中国的城镇居民年平均人均可支配收入为477.6元；
农村居民年平均人均纯收入是191.3元。
城镇居民的收入大于农村居民的收入，是农村居民的2.5倍。
到2006年，城镇居民年平均人均可支配收入从1980年的477.6元增长到11759元，增长23.6倍；
农村居民年平均每人纯收入从1980年的191.3增长到3587元，增长17.8倍。
图2清楚的显示了这种这种变化趋势：
城镇收入增长大于农村的增长。
图2：
城乡居民收入增长率比较
因此，当前城乡收入差距的变化趋势是：
城镇收入基数大，增长快；
（图3）
图3：
城乡收入变化趋势
少数地区收入高
居民年平均收入的东西部差异，在城镇和农村有所不同。
这里分别对城镇和农场的年平均人均收入进行分析。
我们对附表1中城镇居民人均年平均可支配收入的数据进行统计分析，得到表1的统计特征。
表1：
2005年城镇居民年平均人均可支配收入统计特征
N
Minimum
Maximum
Mean
Std.Deviation
统计特征
31
8057.85
18645
10186.74
2933.398
根据这些统计特征，我们可以将全国各省份的年平均可支配收入分为3个档次：
1、高收入区：
北京、上海、浙江、广东；
（（M+1SD）<
X）；
2、中上收入区：
天津、福建、江苏、山东、重庆（M<
X<
（M+1SD））;
3、中下收入区：
其他地区；
（（M-1SD）<
M）
从城镇居民年平均人均可支配收入的分布来看，除了北京、上海、浙江、广东这四个高收入的地区之外，中国其他地区的收入差异并不大。
我们用同样的方法对农村的年平均人均纯收入进行分析，得到其统计特征（表2）：
表2：
2005年农村居民年平均人均可支配收入统计特征
1877
8342
3588.361
1742.293314
同样，可以根据这些特征将全国各省份的年平均可支配收入分为：
北京、上海、浙江、天津；
江苏、广东、福建、山东（M<
其他地区（（M-1SD）<
M）；
从农村居民年平均人均可支配收入的分布来看，除了北京、上海、浙江、天津、广东这五个高收入的地区之外，中国其他地区的收入差异并不大。
综合上面的分析，我们可以得到这样的结论：
城乡差异是当前收入分配的主要差异；
地区差异主要体现在北京、上海、浙江、天津、广东和其他地区的差异。
2.1.4基尼指数估算
基尼指数，又译基尼系数及堅尼系數，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标。
设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以A+B的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称劳伦茨系数。
收入分配曲线的绘制是将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。
图4.基尼指数计算示意图
在衡量收入分配状况的参数中，基尼指数是应用得最广的，但是在实际操作时，其争议也是最多的。
⏹首先，在绘制收入分配曲线时，难以得到合适的数据。
现有的很多分析都不是在原始数据的基础上进行的，而是根据国家统计局提供的数据。
但国家统计局提供的数据存在很多问题，这些问题在下面我的分析中仍然需要面对：
●国家统计局的数据是以按户（家庭）百分比分布的收入分配数据（附表4-6）；
●国家统计局提供的数据将农村和城镇分布进行统计，而农村和城镇收入分级界限不同；
●国家统计局提供的是某一收入段的平均收入数据，缺乏收入分级界限具体边境及分级处的收入分配状况。
●缺乏收入分布的上限及下限。
●其他数据缺失，例如农村的抽样大小。
⏹其次，大多数分析都是直接将户收入及户分布来代表人口百分比和收入百分比，而且在计算户收入时，是采取20%为一段的分级，这会导致比较大的误差。
（《经济学》，CampbellR.McConnel，北京大学出版社，2004）
⏹第三，有的分析中将农村和城镇分开，分别计算其基尼指数，这也会导致基尼指数偏小。
原因很简单，如上所述，中国城乡收入的差异达到了非常显著的程度，如果抛开这种明显的差异来讨论社会分配的公平性，显然是不合适的。
本文尝试用3种不同的方法来进行基尼系数的计算，并对这些计算方式进行评价：
⏹按人口百分比分布的收入百分比来进行计算；
⏹按户百分比分布的收入百分比来进行计算；
⏹以20%作为分级标准，按户百分比分布的收入百分比来进行计算；
为了计算分析，本文对国家统计进行了处理，主要是为了获得分级界限和分级界限处的收入分配情况。
这些处理为：
⏹在计算时，设农村的调查户数为48990（已知城镇调查户数为50430），以保证城镇人口数：
农村人口数=0.754，与全国人口城镇农村人口比一致；
⏹在进行按人口分布的基尼指数的计算时，将户数乘以改收入段的平均每户人口，得到该收入段的人口数。
⏹利用插值获得分级界限，即在两个平均值点中间插入一个数值来作为界限，本文采用的是两个平均数的中值；
⏹将0作为收入的下限，将最高收入阶段平均值约2倍的整数作为上限，并设在上限和下限的收入分布为0；
⏹为了将城镇和农村的数据进行整合，将分级界限进行组合，即将城镇的分级界限应用到农村，将农村的分级界限应用到城镇；
⏹通过插值估算出这些分布界限的人口分布密度，本文采用的插值是假设收入分布在两个均值之间的变化是平滑的。
（人口分布密度是指每一分类单位（元）上的人口数量，如收入1000元——2000元直接有10，000人，而这1万人是平均分布的，则在1000元-2000元直接的分布密度=10000/（2000-1000）=10。
分布密度曲线与X轴所围的区域的面积就是这个区域分布的人口数。
）
通过这些处理，我们可以得到表3的收入分布情况：
表3：
2004年中国年平均人均收入分布情况
年平均人均收入（元）
农村年均收入分布人口密度
城镇年均收入分布人口密度
城乡年均收入分布人口密度
按收入分布的累计人口百分比
按人口百分比分布的收入累计百分比
按收入分布的累计户百分比
按户百分比分布的收入累计百分比
按收入分布的累计户百分比（20%分级）
0.00
0.00%
100
9.01
0.11
9.12
0.26%
0.01%
0.20%
0.02%
200
2.93
0.32
3.24
0.35%
0.28%
300
4.73
0.53
5.26
0.50%
0.40%
0.03%
400
6.99
0.74
7.72
0.72%
0.58%
0.04%
500
11.94
0.95
12.89
1.08%
0.05%
0.87%
0.06%
600
19.16
1.16
20.31
1.66%
0.08%
1.33%
0.10%
800
27.38
1.47
28.85
3.29%
0.24%
2.63%
0.29%
1000
41.01
1.89
42.91
5.72%
0.47%
4.55%
1200
45.52
2.31
47.83
8.43%
0.73%
6.70%
0.90%
1300
56.56
2.63
59.19
10.10%
0.81%
8.02%
1.00%
1500
56.35
2.94
59.29
13.46%
1.13%
10.74%
1.39%
1700
60.49
3.36
63.85
17.07%
1.48%
13.78%
1.81%
2000
60.74
3.89
64.63
22.56%
2.27%
18.40%
2.79%
20.00%
3.34%
2500
61.08
31.21%
4.35%
25.97%
5.37%
3000
47.24
5.81
53.05
38.72%
6.16%
32.16%
7.45%
3500
33.86
7.50
41.36
44.57%
7.56%
37.61%
9.15%
4000
26.81
9.41
36.23
49.70%
8.79%
42.50%
10.64%
40.00%
9.88%
4500
19.86
11.33
31.19
54.11%
9.86%
46.81%
11.93%
5000
14.83
13.24
28.07
58.08%
10.81%
50.79%
13.10%
5227
14.70
21.69
59.48%
10.96%
52.25%
13.28%
7095
5.87
16.79
22.66
71.46%
21.73%
65.50%
26.39%
60.00%
20.94%
9609
4.12
12.03
16.15
82.95%
35.61%
78.47%
43.16%
80.00%
45.66%
13011
1.37
8.43
9.79
92.38%
51.03%
89.99%
62.14%
20174
1.92
96.27%
64.42%
95.01%
78.48%
40000
0.67
100.00%
我们对上表中的数据做图，可以得出中国收入的收入分布图：
图4：
2004年农村按年均收入分布的人口密度曲线
图5：
2004年城镇按年均收入分布的人口密度曲线
图6：
2004年城乡按年均收入分布的人口密度曲线
从图4可以直观的看出，农民的人均年收入集中分布于2000元的左右，绝大多数人的年均收入在600-5000之间。
从图5可以直观的看出，我国城镇居民2004年的人均年收入集中分布于10000元左右，城镇居民的收入在分布上比农村要散。
由于农村和城镇收入的分离，在总体分布图上就呈现出两个峰值，分别代表了农村和城镇收入分布的集中区（图6）。
图7：
按人均收入计算的洛仑兹曲线
图8：
按户均收入计算的洛仑兹曲线
图9：
按户均收入计算的洛仑兹曲线（20%分级）
由此可以看出，不同的基尼指数计算方式，对结果的影响非常大。
中国当前的情况是，以户为单位来计算基尼指数，会得到偏小的数值，因为这掩盖了中国低收入户的平均人口数量（最多4.6人/户）大于高收入户的平均人口数量（最少的2.65人/户，而且与收入呈递减关系）的事实。
而且分级的界限越粗略，基尼指数越小。
2.2收入在国际上的排名
表4：
2004年中国人均GDP世界排名
排名
国家
人均GDP（美元）
1
卢森堡
43,940
2
挪威
43,350
3
瑞士
39,880
4
美国
37,610
5
日本
34,510
6
丹麦
33,750
7
冰岛
30,810
8
瑞典
28,840
9
英国
28,350
10
芬兰
27,020
-
15
香港
25,430
19
澳大利亚
21,650
27
澳门
14,600
韩国
12,020
109
中国
1,100
176
布隆迪
从上表，可以看到，2004年中国的人均GDP为1100美元，世界排名为109位。
对中国人均收入的世界排名和在亚洲的排名情况有一个比较大概的认识。
数据来源：
（
3消费情况分析
居民消费的情况受收入的影响非常大。
一般来说，收入越多，消费就越多。
因此这里不再对消费的总体情况进行分析，而是将重点放在消费构成的分析上。
3.1消费构成分析
3.1.1消费构成与年平均收入关系
中国国家统计局在对中国居民的消费进行统计时，将消费分为食品、衣着、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通通信、教育文化娱乐服务、居住、杂项商品与服务共8项。
对各项消费所占比例和平均年收入直接的关系进行比较可以发现一些非常有意思的规律（表5）。
随着收入的增加，各个类别的比例变化各不相同。
⏹除食品之外，其他项的消费在总消费中的比例随收入的递增而递增；
⏹在同等收入下，家庭设备用品及服务、交通通信在消费中的比例，农村高于城市；
⏹在同等收入下，衣着、教育文化娱乐服务、医疗保健的消费在总消费中的比例，在农村低于城市；
⏹居住和衣着的消费在总消费中的比例在城市变化趋势不同，衣着在消费中的比例先随收入的递增而递增，到达10000元之后开始递减，而居住花费先随收入的递增递减，致10000元之后开始递增。
表5：
2004年中国居民消费性支出构成与收入关系
2004年中国居民消费性支出构成与收入关系（%）
年平均收入
食品（%）
衣着（%）
家庭设备用品及服务%
医疗保健（%）
交通通信（%）
教育文化娱乐服务（%）
居住（%）
杂项商品与服务（%）
1006.87
55.63
5.32
3.47
5.7
5.93
9.86
12.35
1.74
1841.99
53.2
5.34
3.61
5.8
6.91
10.61
12.65
1.89
2531.46
51.16
6.95
3.11
6.50
6.44
12.20
11.49
2.15
2578.49
50.53
5.51
3.66
6.01
7.87
11.28
12.98
2.17
3084.83
49.66
7.48
3.42
升级会员 