校点本《礼记正义》诸多失误的自我批评定稿Word文档下载推荐.docx

校点本《礼记正义》诸多失误的自我批评定稿Word文档下载推荐.docx

《校点本《礼记正义》诸多失误的自我批评定稿Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《校点本《礼记正义》诸多失误的自我批评定稿Word文档下载推荐.docx（79页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我在草寫拙文時，使用了金良年先生惠寄的《整理本禮記正義標校疏誤舉例》——以《曲禮上》篇爲例。

還使用了北京大學經籍研讀會網上發佈的有關資料。

對以上兩家的糾謬補闕，表示衷心感謝。

由於資質愚鈍，見聞不廣，拙文談到的失誤，只是目前已經發現的。

限於水平，肯定還會有漏掉的，誠懇希望讀者批評指正。

1、失校的原因分析：

第一，囿於成見，對《禮記注疏》的殿本、庫本（文淵閣《四庫全書》本）置之高閣，不屑一顧。

這兩個本子的名聲一向不好，學者很少使用。

這個不好的風氣，阮元很可能是始作俑者。

例如，阮元《禮記注疏校勘記》有這樣一條：

外朝主尊別阮校云：

“閩、監、毛本同，衛氏《集說》同。

許宗彥‘別’改‘卑’。

”（中華書局影印本1413頁上欄）

呂按：

實際上，殿本、庫本正作“卑”。

據考，殿本問世時，許宗彥（1768－1818）尚未出生；

庫本問世時，許宗彥尚不及弱冠。

而阮元寧肯徵引許宗彥的說法也不屑使用殿本和庫本，二本在阮元心目中的地位由此可見。

《禮記·

曲禮上》有云：

“愛而知其惡，憎而知其善。

”殿本、庫本固有可憎之處，但也自有佳處，作爲參校本還是够格的。

例如，上古本20頁1行：

“此一節明禮爲諸事之本，言人能有禮然，可異於禽獸也。

”各本皆如此，雖然讀起來有點彆扭，也沒辦法。

這次查對了殿本、庫本，二本在“然”後均有一“後”字，至此方悟上古本不僅失校，而且破句。

再舉一個包括殿本在內的各本皆誤，唯有庫本獨是的例子。

上古本823頁校勘記[三四]：

下殤無遣疑“遣”下脫“車”字。

明知脫字，但沒有版本根據，只好存疑。

現在好了，庫本正有那個踏破鐵鞋無覓處的“車”字。

第二，一些很有校勘價值的書當時尚未出版，《郭店楚墓竹簡》、《上海博物館藏戰國楚竹書》，是其例；

第三，一些有校勘價值的書雖已出版，由於孤陋寡聞，未能使用。

常盤井賢十《宋本禮記疏校記》是其例；

第四，前賢已有的校勘成果，用之未盡。

衛湜《禮記集說》、浦鏜《十三經注疏正字》是其例；

第五，這次校點，有機會深入思考，反復咀嚼，因而也偶有一得之愚。

例如，74頁9～10行：

‘稷西黍，黍南稷，稷東黍，黍東稷’四句話，各本皆同，看不出有什麼問題，也就輕輕放過。

這次較真了，我要檢驗一下這個排列究竟對不對。

一較真，還真是發現問題了，於是出了這樣一條校勘記：

“稷西黍，黍南稷，稷東黍，黍東稷”，據敖繼公《儀禮集說》和吳廷華《儀禮章句》，疑當作‘稷南黍，黍東稷，稷南黍，黍西稷’。

另可參看今人楊天宇《儀禮譯注》432頁之“設饌圖”。

2、目前已經發現的失校有479條。

詳下。

4頁8行：

‘趙鞅及魯君謂儀爲禮’，‘魯’，常盤《禮記注疏校記》（下稱《校記》）云：

‘魯，當作“晉”。

《左氏》昭五年傳云：

“晉侯謂女叔齊曰：

‘魯侯不亦善於禮乎？

’對曰：

‘魯侯焉知禮？

’公曰：

‘何爲？

自郊勞至于贈賄，禮無違者，何故不知？

‘是儀也，不可謂禮。

’”是其證。

’

20頁1行：

‘然可異於禽獸也’，武英殿本《禮記注疏》（下稱‘殿本’）及文淵閣《四庫全書》本《禮記注疏》（下稱‘庫本’）‘然’下有‘後’字，是，可據補。

21頁倒3行：

‘鳥不可曰獸’，‘不可’，據上下文，疑當作‘亦可’。

30頁倒3行：

‘夫爲人子者三賜不及車馬’，萬斯大《禮記偶箋》卷一：

‘此必其平日有孝、慈、仁、弟、信五者之實，然後有是稱。

若止是“三賜不及車馬”，未可即爲純孝，人亦未必遂稱之。

故愚謂五句之首當有闕文。

蓋此篇集他書要語成篇，朱子謂“大意相似而文多不屬”是也。

’虞萬里《上海圖書館藏稿本<

禮記訂訛>

初探》（下稱《初探》）云：

‘朱子、萬斯大讀書心細如髮，其意見很可致思。

46頁6行：

‘凡爲君子者’，‘爲’，阮本作‘言’，義勝。

74頁9～10行：

‘稷西黍黍南稷稷東黍黍東稷’，據敖繼公《禮記集說》和吳廷華《儀禮章句》，疑當作‘稷南黍，黍東稷，稷南黍，黍西稷’。

87頁2行：

‘憂不在私好’，余本此句下有‘惰，不正之言’五字。

阮校和張敦仁《考異》皆以爲孔疏闌入之文，是衍文。

王大隆跋余本則以爲此五字意在申釋‘憂不在私好，可知本有此五字’。

96頁倒3行：

‘故既醉注云’，‘注’，常盤《校記》云：

‘注，當作“傳”。

104頁行：

‘不尚赫弈’，‘弈’，阮本及衛氏《集說》作‘奕’，義勝。

116頁5行：

‘但禰共廟’，古鈔殘本‘禰’上有‘祖’字，可據補。

118頁5行：

‘外事剛義’，‘事’，古鈔殘本作‘是’，疑是。

130頁末行：

‘猶以革路行’，據《周禮·

戎右》注，‘行’上宜有‘從’字。

132頁倒2行：

‘則被責罰也’，‘被’，古鈔殘本作‘有’，閩、監、毛本同，阮本同。

139頁4行：

‘其臣之子避之也’，‘其’，古鈔殘本、足利本、阮本作‘某’，可據改。

按：

此‘某’字，當屬上爲句。

143頁10行：

‘此猶是無列無詔’，古鈔殘本、阮本‘此猶是’三字下有‘論’字。

158頁倒5行：

‘然聘禮云’，常盤《校記》云‘“聘禮”下當有“注”字’是也。

170頁1行：

‘未稱君也’，庫本《考證》及浦鏜校均曰：

‘“王”誤“君”。

’是。

179頁倒6行：

‘有醴清醫酏糟’，浦鏜校云：

‘“醴清”當作“清醴”。

’按浦校與《周禮·

天官·

漿人》合，可據乙正。

188頁4行：

‘五服一朝’，常盤《校記》：

‘按《尚書》僞孔傳無“一朝”二字。

189頁7行：

‘周禮天子有射朝燕’，殿本《考證》云：

‘按此不可句。

當是“燕”下有“朝”字而刋本脱之。

前引《射人》，則《周禮》射朝之明文；

引《太僕》，則《周禮》燕朝之明文也。

196頁8行：

‘穀梁傳云’，‘穀梁’，常盤《校記》云：

‘似當作“公羊”。

僖二十五年《公羊傳》曰：

“其稱婦？

有姑之辭也。

”而《穀梁傳》曰：

“其曰婦何也？

緣姑言之之辭也。

”’

205頁5行：

‘王制云在其地則祭之亡其地則不祭是也’，‘王制’，當作‘祭法’。

‘在其地則祭之，亡其地則不祭’，《祭法》文。

211頁1行：

‘冀脱得死重生也’，‘脱得’，衛氏《集說》、吳澄《禮記纂言》及陳澔《禮記集說》皆作‘得脫’，是，可據乙正。

211頁末行：

‘生時所稱也’，衛氏《集說》此五字上有‘父母妻’三字，疑是。

蓋闕出文也。

‘以生號無別稱也’，‘生號’，浦鏜據衛氏《集說》校，謂當作‘生時’。

243頁倒6行：

‘姬置諸宮六日’，常盤《校記》：

‘按《左氏傳》，“日”下有“公至”二字。

254頁1～2行：

‘何休云夷言婁聲相近也’，浦鏜校曰：

‘案何注無文，惟陸氏《公羊音義》云：

“邾人語聲後曰婁，故曰邾婁也。

258頁3行：

‘此者’，浦鏜校曰：

‘上當脱“言”字。

259頁倒4～3行：

‘行道之人皆弗忍也’，沈大本《禮記訂訛》卷一：

‘按《家語》，“行道之人”上無“先王制禮”四字；

“皆弗忍也”下有“先王制禮，過之者俯而就之，不至者企而望之”十八字。

’虞萬里《初探》徵諸《毛詩·

素冠》毛傳，認爲此十八字‘並非《家語》之增竄。

262頁2行：

‘書說舜曰陟方乃死’，浦鏜校曰：

‘衛氏《集説》無“曰”字。

‘曰’字疑衍。

266頁倒8行：

‘乃引得禮之人’，浦鏜校曰：

‘此句下脱“以證之”三字。

從《集説》校。

266頁倒7行：

‘於時子思婦與子思之嫂’，浦鏜據衛氏《集說》校曰：

‘此十字下脫“爲娣姒”三字。

285頁倒6行：

‘翣以木爲筺’，‘筐’，殿本《考證》云：

‘字當作“匡”。

’阮校引孫志祖云：

‘《周禮·

縫人》疏引此注正作“匡”。

292頁倒5行：

‘小斂則改襲’，常盤《校記》云：

‘阮本“襲”下有“裘”字。

303頁3行：

‘故喪事騷騷耳’，‘耳’，阮本作‘爾’，與經文合。

315頁4行：

‘以下是憲所說’，阮本‘憲’上有‘原’字，閩、監、毛本同。

332頁倒3行：

‘其時可爲君所使金革之事也’，毛本、殿本、庫本、阮本‘金’上有‘服’字，據鄭注，‘服’字應有，可據補。

351頁7行：

‘五十無車者不越疆而弔人’，徐師曾《禮記集注》卷四引張氏曰：

‘此下脫“婦人不越疆而弔人”一簡。

’虞萬里《初探》是之。

今按：

蓋謂下文之‘婦人不越疆而弔人’八字當在此處也。

357頁倒4行：

‘今擯者居右也’，‘今’，常盤《校記》：

‘按：

疑“令”字之譌。

368頁10行：

‘以葛以弁絰連文’，下‘以’，衛氏《集說》作‘與’。

浦鏜校及殿本《考證》皆云當作‘與’。

368頁11行：

‘喪服注天子諸侯既虞大夫士卒哭乃受服’，按《喪服》注實作‘天子諸侯卿大夫既虞、士卒哭而受服’，與本節下文孔疏‘大夫以上既虞、士卒哭受服’合。

371頁3行：

‘士虞禮云明日祔于祖父’，‘祔于祖父’，浦鏜據《士虞禮·

記》校，以爲當作‘以其班祔’。

375頁4行：

‘君往臨所’，‘所’，阮本作‘弔’，浦鏜校與常盤《校記》皆以爲當作‘弔’。

384頁1行：

‘知禮矣’，沈大本《禮記訂訛》卷一：

‘此句下，《家語》有“愛而無私，上下有章”八字。

’虞萬里《初探》徵諸《國語·

魯語下》亦有此八字，認爲‘很可能是缺失一簡。

385頁5行：

‘人喜則斯陶陶斯咏’，《郭店楚墓竹簡·

性自命出》作‘喜斯慆，慆斯奮，奮斯咏’。

385頁6行：

‘舞斯愠’，《郭店楚墓竹简·

性自命出》作“舞，喜之终也”。

385頁7～8行：

‘慍斯戚戚斯歎歎斯辟’，《郭店楚墓竹简·

性自命出》作‘慍斯憂，憂斯戚，戚斯戁，戁斯辟’。

文字之確定，參考彭林《<

郭店竹簡·

性自命出>

補釋》。

385頁8行：

‘辟斯踊矣’，《郭店楚墓竹简·

性自命出》作‘踊，慍之終也。

’按：

今本經文‘人喜则斯陶’以下九句，《郭店楚墓竹简·

性自命出》作十二句，其相同者不論，其不同者，皆以簡本爲長。

詳參彭林《<

419頁7～8行：

‘而乾鑿度說云乙是殷六世王也’，‘云’，據上下文，疑是‘帝’字之誤。

423頁2行：

‘故左傳有莘氏之墟’，‘有莘氏’上疑脫一‘有’字。

楊伯峻《春秋左傳注》僖公二十八年引《禮記·

檀弓下》正義“有”字重。

423頁6行：

‘民因誓因盟而始離畔’，‘離’阮本作‘疑’，與經文合，疑是。

450頁12行：

‘子者奉恩宣德’，‘奉’，《公羊傳》隱公元年徐彥疏引《春秋說》、《緯書集成·

春秋元命包》皆作‘孳’，是。

此處是聲訓。

452頁倒6行：

‘故孝經云德不倍者不異其爵功不倍者不異其土’，朱彝尊《經義考》卷二六七著錄《孝經雜緯》云：

‘今《孝經》無此文，當亦緯書中語也。

454頁倒2～1行：

‘案孝經夏制而云公侯伯子男’，此句疑有脫誤。

《欽定禮記義疏》注云：

‘案《孝經》，孔子與曽子言孝，安所據而以爲夏制？

462頁2行：

‘爲有致仕者，副之爲六也’，孔疏讀作‘爲有致仕者副之，爲六也’，且釋‘副之’爲‘致仕副邑’，殊失鄭旨。

‘副’、‘倍’音近相通。

《呂氏春秋·

過理》：

“帶益三副矣。

”高誘注：

‘副，或作倍。

’此‘副之’，即‘倍之’也。

下同。

465頁末行：

‘此云要服之内地方七千里也’，浦鏜校曰：

‘也，當“者”字誤。

浦校是，此句是發問句，不是判斷句，可據改。

466頁8行：

‘其天子七廟’至‘亦兼載焉’，浦鏜校曰：

‘二十一字疑衍文。

此二十一字毫無來由，浦校是。

469頁末行：

‘九州之内也’，浦鏜校曰：

‘“也”誤“地”，從《續通觧》校。

浦校是也。

下文注云‘九州之外也’，與此相互。

478頁6行：

‘食舊德’，陳壽祺《五經異義疏證》作‘曰食舊德’，且校云：

‘案：

“曰”上當脫“訟六三”三字。

480頁2行：

‘故尚書臯陶云’，殿本《考證》云：

‘“云”字上脫“謨”字。

483頁1行：

‘故前後各十一旒’，‘一’，毛本、殿本、庫本、阮本及《周禮·

弁師》注皆作‘二’，可據改。

489頁倒2行：

‘東方以秋南方以冬西方以春北方以夏’，殿本《考證》云；

此刊本轉寫之誤也。

當云“東方以春，南方以夏，西方以秋，北方以冬”，斯與鄭注《明堂位》之意相合。

493頁4行：

‘尺有二寸云’，浦鏜校：

‘云’字衍。

《覲禮》鄭注亦無‘云’字。

501頁倒3行：

‘晉文侯雖受弓矢’，殿本《考證》云：

晉文侯，當作“晉文公”。

下文引崔氏言“不得專殺，故執衛侯歸之於京師”，文公事也。

’501頁

514頁12行：

‘公羊說’，按：

據孔疏體例，‘公羊說’之上當脫‘案異義’三字。

下文‘破《異義》《左氏》說“夫人喪，士弔”云云’可證。

516頁10行：

‘故知盧解’，‘知’，殿本、庫本作‘如’，疑是。

按上文‘或云在喪中祭尚從死者爵，至吉祭乃用生者禄耳’二句，與前引‘盧植解云’一致，故云‘故如盧解’也。

言此‘或云’如‘盧解’也。

528頁3行：

‘以此相推況可知’，浦鏜校曰：

‘“凖”誤“推”。

浦校是。

孔疏《毛詩·

商頌·

玄鳥》引此句即作‘準況’。

534頁倒4行：

‘皆不同而言之十一’，殿本、庫本‘皆’字在‘十一’上，‘不同’二字屬上句。

義勝。

538頁10行：

‘亦有柔而燥者’，‘燥’，浦鏜據衛氏《集說》校，謂當作‘速’。

疑是。

540頁5行：

‘漢書地理志文’，浦鏜校云：

‘文’當作‘云’，是。

560頁倒2行：

‘王遂令江充檢之’，‘王’，殿本《考證》以爲是‘帝’字之譌，疑是。

570頁9行：

‘以國語及左傳故’，‘故’，衛氏《集說》與吳澄《禮記纂言》皆作‘觀之’，屬上句，疑是。

578頁6行：

‘服則玄冕素裳’，據楊復《儀禮經傳通解續》卷二十八上及浦鏜校，‘服’上當補‘朝’字。

599頁倒5～4行：

‘則皥皥廣大之意’，疑下‘皥’字或衍或誤。

607頁倒8行：

‘雖廟室廟門有別’，阮校云：

‘浦鏜從《續通解》校，“廟室”下補“廟堂”二字。

上文云‘先設席於廟堂之奧’，明‘廟堂’二字宜有。

607頁倒3行：

‘以割制脾之與腎爲俎實’，‘脾之’，殿本、庫本作‘之脾’，義勝。

608頁4行：

‘已於西祭黍’，殿本、庫本‘黍’下有‘稷’字，據上下文，據注文，疑是。

613頁倒3行：

‘五角之室’，殿本《考證》云：

‘當作“四角”。

《考證》是也。

據《三禮圖》，四角之室，謂明堂東北、東南、西南、西北四角之室。

故下文‘季夏之月中央土’節孔疏云：

‘土室在中央，大於四角之室。

623頁倒5行：

‘廣二尺深二尺’，據《考工記·

匠人》，疑此句下脫‘謂之遂’三字。

638頁2行：

‘季冬云大飲蒸’，據《月令》孟夏之月鄭注，‘季冬’，當作‘孟冬’。

646頁5行：

‘二九爲十八分寸之一者’，殿本、庫本‘寸’上有‘三分’二字，疑是。

又，‘分’後當逗。

656頁8行：

‘畢者’，阮本‘畢者’上有‘日’字，而殿本、庫本有‘日在’二字。

此是出文，當補‘日在’二字。

658頁1行：

‘西靣’，阮本作‘西向’，阮校云：

‘閩、監、毛本同，衛氏《集說》同。

658頁6行：

‘此物記時’，殿本、庫本作‘此記時物’，義勝。

661頁8行：

‘出之時齊同如一’，殿本、庫本‘出’下有‘稅’字，義勝。

661頁倒5行：

‘其夫亦有祭服以助祭也’，浦鏜校云：

‘也’，當作‘者’。

此是出文，浦校是也。

662頁2行：

‘爲皆計繭爲稅’，‘爲’，殿本、庫本作‘惟’，疑是。

664頁8行：

‘則螵蛸’，‘則’，浦鏜校曰：

‘“一名”二字誤“則”。

’案：

浦校與《爾雅·

釋蟲》邢疏合。

667頁9行：

‘無主不止’，‘止’，殿本、阮本作‘正’，阮校云：

669頁12行：

‘益其食挺重囚連文’，殿本、庫本‘食’下有‘與’字，可據補。

671頁3行：

‘或調正德所行’，浦鏜校曰：

‘下脫“作樂五日”四字。

’據下文‘作樂五日者’云云，疑是。

679頁倒9行：

‘自命婦官至等級之度’，‘級’，閩本、毛本、殿本、阮本作‘給’，與經文合，可據改。

688頁3～4行：

‘云祀之先祭心者’至‘至此心爲尊也’此數句僅僅重複鄭注而無疏通之語，疑有脫文。

705頁末行：

‘天子乃教田獵及祭禽于四方’，據孔疏文例，‘及’當作‘至’。

715頁1行：

‘師都建旗’，‘師’，彭林《周禮注疏校勘記》引王念孫云，‘師’乃‘帥’字之譌。

詳《經義述聞》。

715頁6行：

‘鄉遂載物’，‘鄉遂’，孫詒讓《周禮正義》引段玉裁、嚴可均說，以爲當作‘鄉家’。

715頁倒6行：

‘擊則不得入’，‘擊’，浦鏜校曰：

‘《詩傳》作“轚”。

727頁倒2行：

‘天宗三謂日月星’，陳壽祺《五經異義疏證》‘星’作‘星辰’，且加按語云：

‘《祭法》正義作“北辰”，當從之。

陳說是也。

本節下文有‘北辰爲星宗’之文，亦可證。

728頁5～6行：

‘故云互也’，殿本、庫本‘互’下有‘文’字，是，可據補。

730頁10行：

‘若施於人六情’，殿本、庫本‘人’下有‘之’字。

734頁倒6行：

‘陽氣氣動’，殿本、庫本‘氣’字不重，是。

741頁12行：

‘須犧牲’，殿本、庫本‘須’上尚另有‘祭祀’二字，疑是。

蓋此上下數句使用頂針修辭法也。

742頁4行：

‘又小宰列次畿內之地大小’，殿本、庫本‘又’下有‘命’字。

742頁8行：

‘有邦國諸侯’，浦鏜校曰：

‘“諸侯”上脱“謂”字。

殿本、庫本正有‘謂’字。

752頁倒3行：

‘贊王幣爵之事’，‘王’，孫詒讓《周禮正義·

小宰》改作‘玉’。

孫詒讓引段玉裁云：

‘此“玉、幣、爵”即《大宰》之“祀五帝贊玉、幣、爵”，疏云“贊此三者”。

《唐石經》及越注疏、建大字本作“王幣爵”非也。

754頁末行：

‘故亦’，殿本、庫本及衛氏《集說》‘故亦’下有‘哭’字，是，可據補。

又，‘哭’字後應加句號。

755頁倒3行：

‘此一節因前論問君未葬而世子生’，按：

殿本、庫本及衛氏《集說》無‘問’字，疑是。

760頁8行：

‘反于父殯宮而設奠也’，阮本‘而’下有‘後’字，義勝。

762頁末行：

‘謂諸侯幼弱未冠’，《儀禮經傳通解》卷一‘諸侯’下有‘大夫’二字。

據上下文，宜有。

763頁6行：

‘則加冠已冠之後’，殿本、庫本上‘冠’前有‘喪’字。

據上文，疑是。

769頁末行：

‘某之喪者，謂若彼家死者之身’，‘若’，《考文》引古本、殿本、庫本作‘名’，疑是。

772頁6行：

‘喪服期云’，下引文出自《儀禮·

喪服》‘斬衰三年章’，‘期’字疑衍。

790頁12行：

‘案雜記云臣妾死於宮中三月而後祭之’，案：

《雜記》無此文。

《儀禮·

喪服·

緦麻三月章》：

‘庶子爲父後者爲其母。

’傳曰：

‘有死於宮中者，則爲之三月不舉祭。

’疑引文出於此。

799頁5行：

‘此所謂未大斂’，殿本、庫本無‘所’字，義勝。

806頁倒7行：

‘一是宗子無罪’，‘一’，殿本、庫本及衛氏《集說》、《儀禮經傳通解》皆作‘二’，是，可據改。

811頁6行：

‘謂宗子親昆弟所生之子是適’，‘子是適’，浦鏜校曰，當作‘適子也’。

案：

浦鏜蓋據《儀禮經傳通解》校。

殿本、庫本此三字則作‘適子’，無‘也’字。

811頁9～10行：

‘一昆弟之子’，‘一’下疑脫‘是’字。

孔疏慣用‘一是’、‘二是’之表述。

812頁3行：

‘當宗子曾祖之廟’，衛氏《集說》‘當’下有‘於’字，義勝。

827頁2行：

‘食若要進’，‘要’，足利本、阮本作‘再’，是，可據改。

827頁3行：

‘云退反其寢若’，‘若’，足利本、景潘本、殿本、阮本皆作‘者’，屬上句，是，当據改。

833頁倒2行：

‘三是合語之禮’下，據足利本、殿本、阮本、庫本，應補‘皆小樂正詔之於東序，謂祭與養老乞言及合語之禮’凡二十一字。

836頁倒3行：

‘其釋奠則四時各有其學’，‘有’，殿本、庫本作‘於’，義勝。

下文亦有‘四時常奠，各於其學’之語。

838頁倒4行：

‘是唐虞有夔伯夷’，‘是’，殿本、庫本作‘若’，與注合，是，可據改。

839頁4行：

‘又月令季春’，‘又’，衛氏《集說》作‘而’，浦鏜校、殿本《考證》皆以爲當從。

841頁4行：

‘告先聖先師以器成有時將用也’，衛氏《集說》無‘有時’二字，浦鏜校以爲衍。

按《正義》亦無此二字。

841頁倒7行：

‘亦謂天子命諸侯始立教學’，衛氏《集說》無‘教’字，浦鏜校及庫本《考證》均以爲衍。

841

847頁倒6行：

‘是知禮曉其意而答之’，殿本、庫本‘禮’下有‘者’字，是，可據補。

861頁4行：

‘謂其法律平斷其罪’，上‘其’，殿本、庫本及惠棟《九經古義》作‘以’，是，可據改。

864頁4行：

‘君上存親而與族人燕’，‘上’，殿本、庫本作’‘尚’，義勝。

877頁5行：

‘雉門災及兩觀’，據《春秋》定二年，疑‘災’字當在‘觀’字下。

883頁4行：

‘曉達喪禮’，‘喪’，閩本、監本、毛本、《考文》引古本、殿本、庫本皆作‘於’，是，可據改。

阮校以‘喪’是‘於’非，誤也。

殊不知‘曉達於禮’，是總釋‘達於喪、祭、射、御、冠、昏、朝、聘’一句，而每字之分釋詳下。

898頁9行：

‘獻謂饋食時后之獻也’，殿本、庫本及秦蕙田《五禮通考》卷八十八此句上有‘饋’字，疑是。

899頁4行：

‘亦以薦腥饋孰二’，殿本、庫本‘二’下有‘節’字，義勝。

900頁1行：

‘則此君薦之用炙也’，殿本、庫本及衛氏《集說》無‘也’字，是，可據刪。

907頁