级研究生自然辨证法习题汇总Word格式.docx
《级研究生自然辨证法习题汇总Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《级研究生自然辨证法习题汇总Word格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
观点：
坚持动物权利的地位，对于人类的自身发展来说，在很多方面都是利大于弊。
引入：
一则新闻：
为保护一名落入兽池的男孩，美国辛辛那提动物园28日枪杀一头珍稀大猩猩，引发对动物权利思考，结合之前的活熊取胆，玉林狗肉节等社会热点事件，提出上述观点，
论述如下：
非人类中心主义反对以人的利益和需要为中心来处理人与自然之间的关系，提出人类之外的其他生物与人类具有同等的生存权和发展权，提倡自然的主体地位。
动物权利论是非人类中心主义的一种观点。
彼得·
辛格和汤姆·
雷根提出动物身上的天赋价值意味着动物具有不被他人仅仅作为工具利用的权利,动物享有被尊敬地对待和不被伤害的权利
动物也是生命主体，它们也有内在价值，也能感受疼痛，有一些动物如：
黑猩猩、海豚等也能通过一定方式来表达喜怒哀乐，因此动物需要被善待，并给予必要的关怀。
动物作为生态系统的一部分，坚持动物权利地位，合理保护和利用动物，减少对生态形态的干扰，保持生态平衡。
如：
建立自然保护区，保护野生动物。
善待动物也关系到公共卫生安全。
禽流感事件。
只有充分重视动物权利问题，完善相关法律，才能从根本上善待动物，仁慈、理性地对待动物，这不仅符合人类天性，也符合人类的长远利益。
3.科学的基本特征
（1）科学的解释性和预见性
（2）科学的精确性
（3）科学的可检验性
（4）科学的可错性或可变性
（5）科学的系统性
（6）科学的主体际性
P35页四川大学出版社
4.两种文化分裂的弊端
1956年，英国作家（科学家）C·
P斯诺发表了《两种文化与科学革命》的讲演，谈到随着科学技术的发展，人文科学知识分子与科学知识分子及他们各自所代表的文化日益分化，形成了两种文化。
斯诺认为造成两种文化分裂的原因在于过于专业化的教育，出路在于改革教育制度和变革教育方法。
这其中包括让理工类学生学习一部分人文类课程。
在当代，科学文化与人文文化的分裂所带来的危害和弊端陈述如下：
虽然科学技术的高度发达促进了社会的进步与发展，给人类带来前所未有的物质财富和娱乐享受，这种科技的发达与人文精神的衰落在一定程度上危害了社会的健康和稳定，并造成了人类社会的信仰危机和道德危机。
（1）思想危害
两种文化的分裂直接导致了它们思想的相互隔阂和抵触，相互抑制对方的思想，而极力宣扬自己的思想，不利于人类思想的全面发展。
激进的科学主义和激进的反科学主义，限制了人们思想和认识的展开，是应该抛弃的。
（2）生态危害
两种文化的分裂，科技的力量，忽视并脱离了人文精神的指引，所引发的人导致科技无节制地滥用，给生态环境和自然资源都造成了严重的危害。
（3）价值危害
人文文化不发展，人文价值不得到重视，科学技术的力量会偏离正确的轨道，人的生存意义将模糊，人文价值的缺失将会使社会的发展迷失了方向，使人迷失了自我。
我们要倡导两种文化之间更加广泛的对话、宽容的理解、融洽的合作，同时两种文化的交融是时代发展的必然趋势。
5.中西方文化的区别
文化是个宽泛的概念。
广义的文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。
其中既包括世界观、人生观、价值观等具有意识形态性质的部分，也包括自然科学和技术、语言和文字等非意识形态的部分。
a.思维模式的异同
中国人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。
西方人偏重于逻辑思维或者理性思维；
中国人属于抽象思维或者感性思维。
而西方人更注重于从物质世界入手，去探索和求证问题的本源。
b.对待个人利益与集体利益、国家利益的异同
中国人更看重集体利益，包括家族利益、国家利益，主张控制自己的欲望，反对极端个人主义和英雄主义，往往把个人利益和集体利益，国家利益联系在一起，富于爱国和献身精神。
而西方人更重视个体利益，追求人权，崇尚自由，认为如果连个体利益都无法保障，更谈何集体利益，正是这样的思想认识，最终推动了西方民主政治的发展;
c.民主观念的异同
中国人注重精神的自由，把自由、民主看成是君主权贵的赏赐。
所以我们的人民总在渴望青天，希望能有好官的出现为民谋利。
而西方的民主政治认为，政出于民，一切的政权只是人民授予，让政府来行使的一种公权力。
d.科学观的异同
中国人更相信先人的经验和权威，相信古人甚至超过相信今人，迷信权威，缺乏创新和探索精神。
而西方人重视实践和理论，富于探险精神，倡导理性思维。
通过正规的学院式教育对科学成果进行普及和推广，极大的促进了科学的发展，也最终建立了完整的科学体系。
e.中西方的道德观是迥然不同的
西方强调个体本位，而中国人提倡群体本位。
中西方道德观的不同，使中西方的伦理体系和道德规范具有了不同的特点：
西方重契约，中国重人伦；
西方重理智，中国重人情；
西方伦理重于竞争，中国则偏重于中庸、和谐；
西方的伦理道德是以人性恶为出发点，强调个体的道德教育，中国儒家是从人性善的观点出发，强调个体的道德修养。
f.法制观念的异同
中国人主张用礼、道德来约束，通过先贤的教诲和学习提高自己的修养，讲究克己复礼，导致了人格的缺陷，丧失了独立的人格；
而西方人认为人的原欲是不应该被压制的，对于社会和个人的规范，主张用“法制”，通过制度，如三权分立的组织、政治机构来约束制约，道德则处于从属的地位。
g.在为人处世方面的异同
中国人内敛、自省，喜欢“每日三省吾身”，为的是合于先王之道，把修养身心看的很重，推崇中庸思想，导致思想的保守、缺乏创新和开拓进取精神。
西方人更热心于公益事业，把服务社会当成自己的职责。
6.中西方思维方式的区别
形象的来说，中国人的思维是螺旋状的，而西方人的思维是直线型的。
在语言交际中，直接表现为中国隐晦含蓄，西方很直白，从不拐弯抹角。
东西方民族各自具有独特的文化背景和社会心理结构，社会生产活动方式和发展水平不同，反映在思维方式、认识方式上就存在着很大的差异.。
西方思维重逻辑、思辩，中方重经验、直觉。
西方思维方式以逻辑分析为基本特征,而以中国为代表的东方思维方式则以直观综合为基本特征。
这两种不同的认识方式深深影响了本民族理论思维和科学文化之路沿着不用的方向发展。
西方的细节分析与中方的整体综合。
这深刻的体现在了姓名排序上，中国姓氏先是姓氏在前，名在后，突出了的是家族这个整体，而在西方则先是自己的名字，姓氏在后，突出的是自己，也就是突出的是个别到整体的合成关系。
思考角度的不同，中方习惯站在高处思考生命，习惯于跳出现实，思考人与人之间，人与自然界之间，人的精神与肉体之间的关系。
西方则注重从物质世界入手，去探索和求证问题的本源。
7.为什么近代意义上的科学没有发生在中国而发生在西方
《近代科学为什么诞生在西方》一书，作者从法律史和欧洲12、13世纪的文化革命中找到了科学的精神气质之所以萌生在西方的重要线索，正是这种精神气质使西方产生了独一无二的近代科学。
a.近代科学的诞生和发展首先必须和某个社会阶级的利益密切结合在一起，也就是说这个阶级本身的利益需要科学。
这一条件正是西欧上升中的并且不久就取得统治权的市民阶级所具备、而为其他国家历史上的一切阶级所不具备的。
当时，西欧这个新兴的阶级迫切需要天文、地理、航海、制造、火炮乃至世界范围的政治、经济、贸易、社会、历史诸多方面的知识，这些知识和他们的切身利益密切相关，但这些知识和传统社会各统治阶级的利益关系并不大。
迟至20世纪初，一些亚非不发达国家的王公贵胄虽然也把自己的子弟送到牛津、剑桥受教育，但这些人回国之后并不把西方的科技引入自己的国家。
这里的奥秘是，科学从思想上，也从社会上对等级制度起着一种瓦解的作用。
一切人和物，无论多么伟大或多么渺小，在科学面前其价值都一律平等，都服从同样的铁的法则，其间并不存在任何高低贵贱之分。
在当时中国历史上，并没有出现这样的社会阶级，而且整个社会也一直无法突破等级观念和体制的束缚。
b.近代科学得以诞生和发展的另一条件是，科学必须受到现存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即现存的政治社会体制必须能够把大量的聪明才智吸引到科学事业上来。
文艺复兴后西欧各种学会和学院的建立与发展蔚然成风，这极大地促进了近代科学事业的发展。
但这种条件在当时中国并不存在。
在中国传统社会里，一个知识分子的出路，他的地位、荣誉和价值，并不是和知识联系在一起的。
早在汉代独尊儒术之后不久，班固就曾感叹儒术已经成为一条利禄之途。
此后的科举制，进一步满足了等级专制制度要使“天下英雄入吾彀中”的目的。
在西方，正当伽利略为近代科学奠定基石的时候，中国那位百科全书式的科学家宋应星就在写《天工开物》，同时他沉痛宣称“此书与功名利禄毫无相干也”。
可见，直到近代为止，统治阶级的利益并不需要本身具有独立价值的科学知识，人们的聪明才智也还不可能被引向科学研究之路。
中国的社会条件还远远没有成熟到足以使近代科学在中国得以诞生和发展的地步。
c.导致近代科学诞生于西方而非中国的原因，还可以进一步追溯到双方源远流长的文化背景。
与中国相比，西方思想大抵上更多是属主智主义的。
“哲学”一词在辞源上本来就是“爱智慧”。
甚至像苏格拉底那样有着浓厚伦理色彩的人，也标举这样的口号：
“知识就是德行。
”中国思想的传统，其主流是主德而非主智的，知识从来就是附属于德行，为德行服务的，它本身并没有独立的价值，所以追求真理在中国首先而且主要地就不是指获得知识，而是指履行道德义务。
儒家崇德行于上位，道家不但要求“绝圣”，同时还要“弃智”。
但在西方，哪怕是在中世纪的神学论证里，往往也可以看到有一种强烈的主智主义的倾向，要求假手逻辑推论的方式来论证自己的信仰，如上帝存在之本体论的证明之类。
而中国哲学则习惯于用比喻，而不用逻辑推论。
归根到底，是认为更高一级的道德真理，是不能由更低一级的知识来加以保证或证明的。
这样也就决定了在中国传统文化里，知识或真理本身也没有独立的内在价值：
我们不能（或不应该）为知识而追求知识，只能为尽人伦而求知识。
中国历代仁人志士的献身，都是为了仁义道德（成仁取义），而不是为了追求某种纯粹理性即科学认识上的真理（如伽利略因为相信哥白尼的日心说而遭受迫害）。
中西方思想的对比，在某种意义上可以说是主德与主智的对比，是道德与知识的对比，亦即伦理与科学的对比。
也许正是由于中国传统文化强调人伦道德的缘故，所以中国便没有西方那种意义上的宗教。
西方宗教可以说也有两重性：
就其强调信条而言，它和科学的理性是互不相容的，但是就它那种永不满足地追求无限的精神而言，它又和科学有相同和相通之处。
与此相关的一个最值得瞩目的历史事实就是，中国思想史上既没有西方古代的原子论，也没有西方近代的机械论。
而这两者一脉相承，对近代科学与科学思维方式的发展，构成为一个最基本、最具决定性的因素。
大体来说，中国思想家们大多习惯于把个体纳入总体之下和之中加以考察，他们的世界观从来都是整体主义的和有机主义的，而非原子论式的或机械主义的。
未来科学思想的发展若如李约瑟博士所云，将是从机械的、分析的轨道转到有机的、综合的轨道上来，那么，中国古代思维方式和智慧肯定将对此作出重大贡献。
不过，机械的、分析的思维方式毕竟仍是近代科学不可或缺而又不可逾越的第一步。
“知识无跳跃”很可能是确切的、普遍的规律，毕竟是先要进行孤立的分析，然后才有总体的综合。
中国古代的思维方式，无论是儒家还是道家，都是撇开机械的分析而径直要求把握道体之大全。
这或许就是中国之所以没有能自行步入近代科学殿堂的思想上的原因了。
8.中医是否为科学
中医不是科学
首先明确科学的定义，
满足可检验性和可重复性标准是判断严格意义上科学命题的必要条件，同时也需要满足积累性、进步性和预见性功能。
科学划界标准应该是多元的、全方位的，发展变化的、相对精确、可操作的，不仅涵盖科学理论或科学知识，而且还应该包括科学实践在内。
我所陈述的侧重于现代科学。
a.中医的思维不是科学思维
中医思维是以“阴阳”、“五行学说”、“辨证”、“整体性”著称于世的。
“阴阳”这个概念，既不是形态上的，也不是可以计算或测量意义上的概念。
b.中医研究的范式不是科学范式
无论是“望闻问切”和“神农尝百草”，都不是科学研究范式。
c.中医的疗效不是科学实证
科学意义上的药物疗效，是要通过“随机、大样本、双盲、对照组”实验才能确认。
d.中药的医理不是科学原理
传统的中药的药理是“阴阳”、“上火”、“祛邪”这类，显然传统中药的药理不是科学原理。
e.中药的毒副作用不明
科学药物，应通过小白鼠试验和临床观察获得。
而中药的毒副作用是以所谓的一些非科学概念标示。
总结：
中医，既古老又现代，其传承历程久远，其理念与方法在诸多方面现代科技的认知度，但从现代科学的划界来看，中医还不能称之为科学。
但科学认知中医，发展中医，对丰富世界医学事业、推进生命科学研究具有积极意义。
9.科学:
是价值中立,还是负荷价值
关于科学知识与价值观念之间关系的一种观点。
这种观点认为，科学知识与价值观念是互不相关的，没有联系的
这一观点认为，科学是追求纯粹真理的事业，客观性是科学的生命，科学与价值、主体性、主观因素无关。
这样实际上就根本否定了主体性的原则，使得科学知识与活生生的人及其个性完全割裂开来。
首先，在科学知识体系中就渗透着价值和价值判断因素。
劳丹《科学与价值》一书指出，价值本来就内在于科学本身结构之中，也只有纳入科学的内在结构，才能更好地揭示科学的合理性。
格姆：
“一个陈述是否具有科学上的可接受性，将取决于我们对接受它与否抱有何种期望，取决于我们赋予这些期望的相对价值。
”
其次，科学家和科学共同体在科学活动中也脱离不了价值判断。
科学研究中的价值，明显地体现在科学探索的动机方面；
科学研究的目的是以追求真理（或真知）为价值导向的。
10．对于高新技术应用的看法——转基因技术
转基因技术，利大于弊。
应正视其所可能引发的危险并积极地寻找解决的方法。
今年5月17日，美最高学术机构联合发布名为《转基因作物：
经验与展望》的报告，有力地支持了转基因技术的发展。
我国在转基因作物方面采用了强制性标识方法，是世界上唯一进行定性标识的国家
a.转基因技术是现代生物技术的核心，它可以克服物种之间的遗传屏障，按照人的意愿创造出自然界里原来没有的生命形态或者稀有物种，以满足人类的需求。
运用转基因技术培育高产、优质、多抗、高效的新品种，能够降低农药、肥料的投入，对缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质、拓展农业功能等具有重要作用。
目前，世界各国都把转基因生物技术作为支撑和发展、引领未来的战略选择。
b.任何一个新事物的出现人们都对其有这么一个逐渐认识过程。
转基因并不是人类凭空创造的一项技术，而是在自然界中本来就普遍存在的现象，并且转基因技术也有着严格的法律、法规和相关的监督机制。
相信随着社会的发展，越来越多的转基因产品会进入人们的生活，公众对转基因的担心也会逐渐降低。
c.对转基因技术的规范管理，保证转基因技术的研究和开发的健康而有序，制定相关的法律、法规，健全转基因生物和转基因食品的管理，如对转基因作物进行监管，对转基因食品进行标识等，应该更深入的了解转基因技术其中的奥秘，只有更了解它才能利用好它，让我们的生活更加美好和谐，使公众对转基因技术有一个较为科学的认识，主动地接受转基因食品，使转基因技术贴近民众，造福于人类。
利：
抗病虫害的农作物；
利用植物生产疫苗；
利用转基因技术实现优质高产；
利用动物生产药物；
用动物器官代替人类器官；
基因诊断；
基因治疗。
弊：
转基因生物可能引起广泛的生态环境安全性问题；
可能诱发食物链的破坏可能引发基因污染；
毒性问题；
过敏性反应问题；
免疫力问题；
抗药性问题。
11.生态危机的表现，根源，改变途径
a.生态危机的表现形式
生态危机主要由于人类的活动导致局部地区甚至整个生态系统结构和功能的严重破坏，从而威胁人类的生存和发展。
一个世纪以来，由于世界人口的增长，工农业生产的发展，加上资源危机战争和社会动乱，人类干预自然界的规模和强度不断地扩大和深化，全球多处出现森林覆盖面积缩小、草原退化、水土流失、沙漠扩大、水源枯竭、环境污染、环境质量恶化、气候异常、生态平衡失调等等现象
b.生态危机最深刻的根源是人类主体性的不断膨胀，过度的关注自我价值的实现，而忽视了自然的客体性，忽视了自然对人类主体活动的制衡。
在前工业文明时期，人化自然处于匮乏状态，人类依赖于天然的物质资源的直接效用。
人依附于自然，也就是说，人可以和自然抗争，但永远也不可能成为自然界的真正主人，自然的内在价值始终是人不可跨越的界限。
但是随着科技的发展和社会的进步，人类对自然的工具性价值或观念推动了现代社会的高速运转，给人类带来了极大的方便。
人类是世界的主宰，自然应服务于人类的生存需要。
但是，是否就可以断定，人的这种对待自然的工具性态度或观念就是合情合理的?
我们不必通过复杂的理论分析，而仅仅关注一下周围的事实世界所发生的消极性变化即可看出。
人类的不合理的生产、生活活动，产生超过自然消化能力的大量的废弃物，造成了环境的污染，严重威胁人类生存健康；
同时对资源过度利用，尤其是对不可再生资源的破坏性开发，引起资源及能源危机；
温室气体的过度排放引起气候变暖，已经引起了许多重大的自然灾害，造成了重大的生命财产损失，并有可能在以后引起灾难性的后果；
还有人口的过快增长造成生活资源的匮乏，同时破坏了动植物的栖息地，物种不断减少，使人类可应用资源越来越少。
如果这一系列的破坏性后果得不到足够重视，听之任之，总有一天后果是无法收拾的，那一天到来，也就意味着人类文明的终结。
c.我们应该寻找解决这一系列问题的方法，解决危机，同时也是救赎人类自身，最终达到人和自然的和谐共处。
首先要说明的是，目前我们面临的生态危机并不是突然形成的，而是人类长期活动的影响的，所以生态危机问题的解决是一个长期的过程，并且，这不是个别发达国家的任务，而是全球各国都不能推卸的责任。
针对解决生态危机问题，在达成共识的基础上，要采取一些具体的措施。
第一，要依赖人们思想观念的转变，人类应该充分认识人与自然的关系，这需要社会教育及媒体的宣传，使人们逐渐形成正确的生产及消费观念，意识到人类目前所面临的生态危机及其严重性，鼓励人们从个人做起，从身边小事做起，尤为重要的是各国的决策者们也应该充分认识到问题的严重性，明确自己的责任，从而形成强大的合力，来积极应对生态危机。
第二，要正确的应用科学技术。
随着科技的进步，人类改造自然的力量越来越强大，人类按照自己的意愿肆意的改造自然，忽视资源、尤其是不可再生资源的珍贵性。
人类本身就是自然的一部分，人类的活动是离不开自然的，这种破坏性的利用，最后必将破环人类的生存环境。
既然科学技术错误使用方式造成了生态危机，那就要以生态意识对科技发展进行重新评价，把有助于生态和人类的可持续发展作为科技研究与应用的主导方向，促使科技走向正途。
要不断推进技术革新，鼓励使用可再生的能源，逐步达到用可再生能源代替现在广泛使用的不可再生能源，采用分散技术，小规模、分散化、人性化、多样性、因时因地制宜的技术模式既易被人所掌握、利用，又不造成对自然界的伤害。
升级会员 