大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx

大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx

《大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

六（28,31）

七（31-34）

八034）

肥胖

中度肥胖

重度肥胖

具体划分如上表格1所示:

2•该校大一学生EMI分布状况

通过Excel表对该校大一学生1000多人（男生763人，女生303人）的体质

健康测试数据进行单独分析，为使数据进一步科学化，在这里去除明显错误数据

（如体重为零之类）。

得出BMI等级分布情况如下：

表格2该校大一学生EMI比例表

性

人数

较轻体重

轻体重

正常体重

超重

肥胖人数（%）

别

人数（%）

人数（％）

男

736

0（0）

14（2%）

50（7%）

483

149

67（8%）

（63%）

（20%）

女

305

10（3%）

27

238

25（8%）

5（1%）

（8%）

（80%）

总

104

24（2%）

77

（7%）

721

（68%）

174

（16%）

72（7%）

数

1

将肺活量体重指数・立定跳远体重指数・握力体重指数、握力体重指数（只限于男生），坐位体前屈体重指数（只限干女生）作为测试指标。

并将EMI等级分为六个等级指标，即将EMI值＞28的学生体重都记为肥胖。

三・EMI与肺活量体重指数关系

肺活量体重指数=肺活量（ml）/体重（kg）,即用每lkg体重的肺活量的

相对值来反映肺活量与体重的相关程度。

大学生各项测试评分标准（见附件）中肺活量体重指数等级评测标准如下：

男生：

78—84优秀，68—77良好，55—66及格，47—54不及格；

女生：

64—70优秀，54—63良好，43—53及格，35—42不及格；

通过SPSS软件进行单因素方差分析法，得出大一学生中男生与女生各自的

EMI等级与肺活量和肺活量体重指数之间的关系，由下图显示：

图3男生BMI与肺活量（体重）指数的关系图4女生BMI与肺活量（体重）指数的关系

图中，横坐标代表EMI的等级分布，前者纵坐标代表肺活量围，后者纵坐标代表肺活量体重指数围。

由图3,男生肺活量基本是随着EMI值増加而増大的，说明在一定的围，BMI值越高，则肺活量会越大，呼吸机能越强；

由图3-4,女生的肺活量值总体也是随着EMI值増大而増大，在肥胖处有轻微降低；

图3和图4反映肺活量体重指数随着EMI值不同等级的分布情况，总体上，男女生的肺活量体重指数都在良好程度上，随着EMI值的増大肺活量体重指数呈现下降趋势，表现出显著的负相关性，说明低体重等级学生的呼吸机能更好，超重和肥胖对人体的肺活量和有氧能力具有显著的负面影响。

评测呼吸机能的好坏时身体的肥胖程度就是一项很重要的因素。

四、EMI与跳远体重指数关系的研究

跳远体重指数=立定跳远成绩（cm）/体重（kg）,即用每11年体重的弹跳的相对值来反映跳远与体重的相关程度。

大学生各项测试评分标准（见附件）中肺活量体重指数等级评测标准如下:

男生：

258—266优秀，238—256良好，214—235及格，199—212不及格；

女生：

199—207优秀，179—197良好，158—176及格，142—156不及格；

通过SPSS软件进行单因素方差分析法，得出大一学生中男生与女生各自的

EMI等级与跳远体重指数之间的关系，由下图显示：

图5男生BMI等级与立定跳远（体重）关系图6女生BMI竽级与立定跳远（体重）关系

立定跳远图和跳远体重指数图说明：

横坐标都为EMI的等级分布，前者纵坐标为立定跳远指数围，后者为跳远体重指数围。

五、EMI与握力体重指数关系的研究

握力体重指数=握力（咤）/体重（咤），即用每11铝体重握力的相对值来反映握力与体重的相关程度。

大学男生各项测试评分标准（见附件）中肺活量体重指数等级评测标准如下:

86—92优秀，82—84良好，54—70及格，44—53不及格；

通过SPSS软件进行单因素方差分析法，得出大一学生中男生与女生各自的BMI

等级与跳远体重指数之间的关系，由下图显示:

由图7,男生BMI值从轻体重到肥胖，握力大小随着BMI值的増加而增加，超重和肥胖学生的握力明显较高，大于轻体重和正常体重等级学生。

是对于握力体重指数的分析，握力体重指数都在良好程度围，而且都随着BMI值的増大而降低,呈现显著的负相关性，随着EMI值的増加，会导致握力体重指数的降低。

六、BMI与坐位体前屈体重指数关系的研究

坐位体前屈体重指数=坐位体前屈（1电）/体重（1电）*100,即用每11昭体重坐位体前屈的相对值来反映握力与体重的相关程度。

通过SPSS软件进行单因素方差分析法，得出大一学生中女生的EMI等级与坐位体前屈体重指数之间的关系，由下图显示：

图9女生BMI与坐位体前屈指数关系图10女生BMI与坐位体前屈体重指数关系

坐位体前屈体重指数图说明：

横坐标为EMI的等级分布，纵坐标为坐位体前屈成绩/坐位体前屈体重指数围

由图9可见，女生EMI值从轻体重到肥胖坐位体前屈先増后减，正常体重到肥胖坐位体前屈成绩随着EMI值的増加而减小，超重和肥胖学生的坐位体前屈成绩明显较低，

七、EMI与台阶试验体重指数关系的研究

台阶数体重指数=台阶（个数）/体重（1电），即用每11电体重台阶数相对值来反映台阶测试与体重的相关程度。

大学男生各项测试评分标准（见附件）中台阶测试体重指数等级评测标准如

下:

86—92优秀，82—84良好，54—70及格，44—53不及格;

通过SPSS软件进行单因素方差分析法，得出大一学生中男生与女生各自的EMI

等级与台阶试验和台阶试验体重指数之间的关系，由下图显示：

台阶试验指数图和台阶试验体重指数图说明：

横坐标为EMI的等级分布，前者纵坐标为台阶试验指数围。

后者纵坐标为台阶试验体重指数围。

图11男生BMI与台阶（体重）指数关系图12女生BMI与台阶（体重）指数关系

由图11,男生的台阶试验指数总体维持在及格和良好之间，正常体重等级学生的台阶指数基本达到良好水平；

轻体重等级学生的台阶指数均值最低。

由图12,女生台阶试验指数总体优于男生，基本维持在良好的围，正常体重等级围的学生台阶指数基本在良好水平；

超重学生的台阶指数平均值最低，营养不良围学生台阶指数最高。

正常体重学生的台阶指数反而低于营养不良、轻体重和肥胖

学生。

利用此来找出附表1中1、2.3班同学的可能偏差的测试结果，通过EXCEL工具现将附表1中1、2、3班同学的体质健康数据删选出来，进行标准化处理，通过模型中的标准域进行查错筛选，可筛选出学号如下的几名成绩落干拒绝域中的学生：

120004120011120017120045120053120078

用单样本K-S检验法进行检验其数据正态分布，再以t检验法对样本差异显著

性进行比较

总体方法分为两个步骤：

第一步：

K-S检验正态分布

先对各地区学生各项体质指标利用SPSS软件，通过单样本K-S检验得知

其数据分布为否为正态分布。

得出如下五表：

表3BMIK-S检验

一地区BMI指二地区BMI指三地区EMI指六地区BMI指

N

40

均值

21.7203

22.9100

21.7375

22.4538

正态参数

标准差

2.40224

3.13953

3.67866

3.79948

绝对值

.092

.108

.120

.129

最极端差别正

.106

负

-.070

-.062

-.120

-.107

Kolmogorov-SmirnovZ

.581

.683

.761

.816

渐近显著性（双侧）

.888

.739

.608

.518

表4台阶试验K-S检验

一地区台阶试验

二地区台阶试验

三地区台阶试验

六地区台阶试验

••••

50.3750

50.2500

53.4500

50.3250

正1111

6649

3987

6.70892

5.21708

7.86081

6.43065

最极端差别

Kolmogorov

.163

.169

.148

.197

-SmirnovZ

-.121

-.083

-.090

-.129

一地区立定跳远

二地区立定跳远

三地区立定跳远

六地区立定跳远

.099.078.131

1.9587

1.9525

2.0553

1.9670

.31357

・37756

・36001

.33291

olmogorov-Smirnov

Z

.149

.128

.182

.135

正

•099

-.128

-.182

.941

.811

1.153

.854

.338

.526

.140

.459

表6男生握力K-S检验

一地区男生握力

二地区男生力

i三地区男生握力

六地区男生握力

33

45.9394

48.2606

50.2273

47.6758

6.99656

8.27541

16.02321

7.55447

.072

.122

.158

.159

-.059

-.069

-.158

.413

.703

・910

・912

.996

.707

.379

.376

表7女生坐位体前屈K-S检验

一地区女生坐二地区女生坐三地区女生坐六地区女生坐位体前

位体前屈

屈

10

・・・・均值

18.4300

21.8100

18.8400

19.6700

十1112

1752

6047

7.16567

9.36286

5.75755

8.32654

Kolmogoro

.281

.170

.266

.227

v-Smirnov

-.281

-.100

-.266

-.168

.537

.842

.718

.409

.936

.478

.681

得出各地区不同学生体质指标数据都是正态分布，因此开始以t检验法为模型对样本差异显著性进行比较。

第二步：

t检验样本差异显菩性

t检验样本差异显著性可得出各地区间的各指标显菩性差别表如下：

表8各地区间的各指标显著性差别表

地区（指标）

（指标）

\表达式\

\

IX,-XJ

t

P

（”=0.05）

是否具有显著性差别

（AB）

1.219.02

0.60200

门“2.030.05

0.08

0.131.24

L850.960.05

2.73.53

p<

pp>

p

是否

1-2（CD）

0.012.32

p>

否否

（EF）

0.133.38

p

0.02167

0.68197

0.080.030.85

/>

p>

/）

1-3（CD）

0.14.92

3.011.341.64

0.413.07

3.540.122.01

pp<

否是

0.7379.2

1.61

0.49210-

1.480.38

0.07

1-4（CD）

0.011.74

_”0.140.99

1.77

0.38

1.240.05

3290034

/>

1.27176

1.45

0.63186

0.082.020.95

2-3（CD）

0.111.97

3.091.350.64

1.973.2

3.090.902.17

p<

0.4688.2

1.47

0.77200门“c「

0.600.44

c“0.250.3

3.09

2-4（CD）

0.020.58

2.140.08

c“0.570.57

3.75

1.67

0.83196

0.7188.2

0.860.45

P>

否

3-4（CD）

0.092.55

3.04

1.170.83

0.833.12

0.272.01

P<

是

1.59

表中A、B、C、D、E、F表示意义如下:

A：

表示身高体重指数（BMI）C:

表示立定跳远D:

表示握力

B:

表示肺活量D:

表示握力F:

表示台阶测试

结合总体数据分析各地区数据的显著性差别得到如下表，体现出各地区间学生体质健康的显著性差别

表9各地区间样本指标差别的显著性分析表

地区比较\样本指标

/（差异是否显著）

BMI

肺活量

台阶试验

跳远

握力

体前屈

体质健康

地区一和地区二

地区一和地区三

地区一和地区四

地区二和地区三

地区二和地区四

地区三和地区四

生源地是影响体质健康状况的因素，根据本模型t检验的方法在不同生源地

选取适当的样本，检验不同地区学生的体能健康差别的显著性。

由表可知不同生

源地对学生体质健康的影响大体无显著性差别，但在地区二和地区三中学生体质

存在显著性差异，其余地区学生体质健康大体无显菩性差别，但是针对单一项体

质指标还是存在显著性差别。

但不影响总体体质健康的显著性差别O