文学批评学复习资料文档格式.docx

文学批评学复习资料文档格式.docx

《文学批评学复习资料文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文学批评学复习资料文档格式.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

思辨性强调科学抽象。

思辨指的是与经验思维相对的纯粹思维，它往往有预设的理念、自足的体系、严密的推论。

思辨性可以增强批评的洞察力、预见性和理论深度。

文学批评思维具有审美性。

文学批评家要把作品作为一个完整的艺术品，当作审美的对象，文学批评才不至于丧失其本质属性。

实证性、思辨性和审美性，在批评思维中不是各自孤立的，更不能相互排斥，而应相辅相成、相融相渗。

四、文学批评的两个基本侧面

文学批评应该是对于文学现象的社会的评价、分析和审美的评价、分析的自然的结合。

社会历史的考察和美学的考察，这是文学批评的最基本的、最主要的、最常见的两个方面。

文学作品千姿百态，但所描写所表现的无非是人的社会生活和人的精神世界，在这中间，也不可避免地要体现出批评者对社会生活的态度、观点。

在这个意义上可以说，文学批评也就是社会批评，是对社会生活的评论。

另一方面，文学批评涉及的是诗歌和美术作品的“艺术性的完美形式”，因而也应集中于形式、技巧方面的分析，把文学作品的美和真与善的关系纳入自己的视野。

文学批评重视社会性与审美性，并随着社会思潮的变幻而画出循环演进的轨迹。

第一章文学批评的历史

第一节中国文学批评的历史与现实

一、中国古代文学批评

中国古代文学批评可以分为先秦两汉、魏晋南北朝、唐宋、明清四个历史阶段。

先秦是我国古代文学批评的萌芽时期。

这一时期文史哲不分；

孔子诗论对后世说诗者产生了深远的影响。

孟子不满于“赋诗言志”断章取义做法，提出了“以意逆志”的解诗方法和“知人论世”的原则；

道家提出的“得意忘言”的思想对后世文学批评的意义解读产生了极为重要的影响。

汉代文学批评的发展集中体现在对《诗经》、《楚辞》和汉赋的评论上。

《毛诗》中的“诗序”代表了汉代从经学角度解说诗歌的批评模式。

刘安和司马迁对屈原极为推崇，班固则认为屈原作品违背了儒家经典的法度规矩，这些楚辞评论奠定了“风骚”并重的文学典范，和汉代文学批评向文学回归的意识。

汉代对《诗经》、《楚辞》和汉赋的评论都已儒家思想为标准。

魏晋南北朝是中国文学批评空前繁盛的时期，出现了较为普遍的批评自省意识，形成文学批评理论专著。

曹丕《典论•论文》中提出“文以气为主”，萧统的《文选》开创了选本批评的先例。

钟嵘《诗品》对五言诗人、诗作的细微差别和特殊风格进行了仔细的辨析评论，采用“溯流别”、诗品与人品相结合、用形象说诗和摘句为评等多种方法，将“味”视为把握诗歌特质的独特途径，是我国古代实际批评的范例。

刘勰的《文心雕龙》则是这一时期最重要的文学理论批评理论，其中的《知音》篇专门讨论文学批评的规律，提出了“先标六观”的鉴察方法，“唯务折衷”的批评标准，“平理若衡，照辞如镜”的批评态度。

唐、宋文学批评的突出成就表现在诗歌、散文的评论上。

从唐代开始“论诗诗”成为诗歌评论的一种重要形式。

宋代欧阳修的《六一诗话》开创了“诗话”这一中国文学批评的独特样式。

诗话以谈诗论艺为主，带有漫谈、随笔的性质。

明、清两代，一种新的文学批评形式——评点兴盛起来。

最早的小说评点本是刊于万历十九年（1591）的万卷楼刊本《三国志通俗演义》，到明末清初金圣叹的《水浒传》评点和《西厢记》评点达到顶峰。

完整的小说评点体制，包括正文中的眉批、夹批、侧批，回前和回末总评，以及全书的序文、读法、凡例等，这三个层次各司其职，或宏观，或局部，循环往复，互相配合，共同完成对作品意义的全面理解和阐释。

评点是中国文学批评由对艺术的美的感悟和描述转向对作品意义的阐释的文体标志。

二、中国现代文学批评

中国现代文学批评是伴随着新文学运动而诞生的。

茅盾以编辑从事的文学批评形成了独特的风格。

随着新文学批评的影响逐渐增大，文学界开始对文学批评自身的理论问题提出建设性的意见。

20世纪三四十年代，马克思主义的社会学批评随着政治权力的发展逐渐成为主流文学批评，印象主义批评、传记批评等获得了长足的发展。

第二节西方古代文学批评

西方的文学批评起始于古希腊。

柏拉图和亚里士多德的文艺思想和批评实践，影响了西方从古到今的批评家。

文艺复兴时期的作家和批评家，大多遵从古典原则，随后于十七八世纪出现的新古典主义批评，将亚里士多德和贺拉斯的学说融为一体，力图建构一种能够阐明文学功能、创作过程本质以及文学作品谋篇布局的方法的系统理论，但他们建立的这些理论原则在批评实践中往往变成一套刻板的教条。

18世纪欧洲文学批评普遍强调模仿自然的法则。

英国批评家约翰逊的《〈莎士比亚戏剧集〉序言》代表了18世纪英国文学批评的最高水平。

作为德国近代文学的奠基者，莱辛的批评对提高德国批评的普遍水平起了重要作用。

他的批评对象以当代创作为主，具有较强的哲学意识，善于从具体作家作品的分析逐步阐发为理论性的表述。

19世纪欧洲文学批评先后出现了实证主义、唯美主义和现实主义三种影响较大的批评模式。

唯美主义主张“为艺术而艺术”，强调文艺不涉及政治，追求所谓“纯粹的美”。

19世纪俄国革命民主主义批评家别林斯基的著作，代表了这个世纪现实主义批评的最高成就。

别林斯基非常关注文学和现实的联系，善于发现作家艺术上的独创性，总是通过比较来确定批评对象的创作特点，以及他在文学中应占的位置。

马克思、恩格斯的文学批评是19世纪现实主义的美学——历史批评发展的高峰。

第三节20世纪文学批评的范式与转换

20世纪是一个充满裂变和高速发展的世纪。

高度发达的物质文明中精神生活出现的种种困惑，促使人们对于世界及其自身的看法发生着根本性的变化。

20世纪的文学批评正是生存在这样一个广阔且充满变化和纷争的网络之中。

一、20世纪文学批评的哲学背景

现代哲学表现出一种强烈的拒斥形而上学的倾向。

在批判古典哲学的前提下，20世纪形成了众多的哲学流派，这里我们主要选择与文学批评关系密切的分析哲学、现象学和哲学分支中的科学哲学加以概述。

（一）分析哲学：

作为20世纪最有影响的哲学思潮之一，分析哲学显示出两个重要特征：

一是以语言为研究对象，二是推崇分析方法。

分析哲学的这一思想直接渗透到当代英美文学批评之中。

（二）现象学：

由德国哲学家胡塞尔创建，是一种描述意识本质的哲学方法。

现象学对认识主体的意识的肯定和论证，为文学批评的重心从文本向读者转移提供了理论根据。

胡塞尔的学生海德格尔将历史引入现象学，为现代阐释学奠定了基础，并成为解构主义文学批评的渊源之一。

（三）科学哲学：

19世纪末20世纪初，自然科学上的一系列惊人的发现和发明促使以自然科学为研究对象的科学哲学的转变和突破。

波普的证伪理论指出，爱因斯坦“相对论”的发表，深刻地影响了人们的思维方式，使变化的观点和相对的观点在科学领域逐步得到确立，批判与探索成为20世纪人文科学包括文学批评的基本精神。

二、20世纪文学批评的世纪特征

（一）强烈的革新变化态势是20世纪文学批评的一个突出特征。

批判和否定是20世纪文学批评变化发展的动力，20世纪文学批评流派的盛衰演变与其内在的深刻的矛盾有着直接关系。

（二）对语言的推崇和关注是20世纪文学批评的又一重要特征。

语言由以往的媒介或工具上升为文学的本体性属性，成为文学批评的中心问题和主要对象。

在20世纪文学批评中，尽管不同的批评流派在批评主张和批评方法上不尽一致，但都从不同角度表现出对语言的强烈兴趣。

这种对语言的推崇给文学批评带来了双重效应。

一方面，它扩展了批评阐释的空间；

另一方面，我们也看到，这种对语言的标举也使批评陷入一种逻辑困境。

（三）批评的理论化是20世纪文学批评的另一突出特征。

20世纪文学批评十分注重理论建构，它们大多是通过某种理论预设，在演绎的框架中推导而成。

理论化还表现在严密的思维方式和冷静的科学态度上，它使文学批评与文学作品的关系也发生了变化，文学批评日益摆脱对文学作品的附庸地位，一跃成为一种独立的力量。

（四）文学批评的“全球意识”是20世纪文学批评的又一个重要特征。

20世纪社会发展全球化的总趋势为文学批评的世界性传播提供了良好的条件和机遇。

文学批评的全球化体现了各国文学批评的一些共同要求和兴趣，这种传播的中心源并不限于某一国或某一种文化背景。

第二章文学批评的功能

文学批评的功能指文学批评在整个文学活动和社会生活中所具有的价值和作用，它是在与相关领域的互动关系中实现的。

本章根据当今人们对文学批评性质的认识，着重阐述文学批评的三种主要功能。

第一节文学批评的阐释功能

阐释功能是文学批评的基本功能。

所谓阐释，是指批评家对文本意义的探究和解释。

生产意义是文学批评的基本职能，也是文学批评对社会的贡献。

一、文学批评的中介作用

批评是作家—作品—读者这个动态环节的纽带。

文学批评的中介作用不等于指导作用和主导作用，而应理解为“对话”。

对作家而言，作家生产的产品——文学只有通过文学批评“架桥铺路”才得以更好的传播，批评还可以通过对作家作品的跟踪研究或对某一作家系列作品的整体分析，帮助作家发现、形成和坚持自己的艺术风格，鼓励和支持作家做有益的探索。

具有真知灼见的文学批评，无论是肯定还是否定，对作家的创作都是大有裨益的。

对读者而言，文学批评对于读者阅读文学作品具有引导作用，它的任务之一就是向读者介绍好书，帮助读者在欣赏作品时获得清晰的意义。

文学批评对读者的引导还包括对某些作品的否定。

否定不仅需要胆量，而且需要慧眼，这正是批评家高于读者之处。

　二、文学文本的意义阐释

文本释义即批评家立足文本，以解释者的身份分析、揭示作品中所展示和蕴含的意义，包括作品中所萌芽的新的倾向，以及作品中所体现的而作者本人却未明确意识到的东西。

文学批评的释义过程表现为从形象到意义，文本的意义都不是单一的，批评家的阐释可以是对原有意义的加强和补充，也可以对原有意义的修正。

对文本的意义阐释并不限于文本的内容，其实形式本身也具有意义。

20世纪的批评理论大多表现出对阐释的青睐，故而使批评的阐释功能大大增强。

第二节文学批评的意识形态功能

意识形态功能主要指通过文学批评中的价值导向，影响人们的意识和行为，提高读者理解现实生活、辨别美丑善恶的能力，从而维护或批判某种意识形态，推动社会的进步。

文学批评的这一功能是历代批评者或知识分子介入社会的一种重要方式。

　一、文学批评的社会评价作用

文学批评的社会评价主要指对文学作品中的政治、道德、宗教、社会心理等做出解释和评判。

文学批评的意识形态功能突出表现在文学批评的政治倾向上，文学批评也可以对文学作品中渗透出来的道德伦理加以研究，一些有见识的批评家还把文学批评作为思考当代中国社会现实的一种手段。

文学离不开政治。

文学批评所表现出的政治批判和文化批判，一般是通过文学文本分析这一策略实现的，无论是现在还是未来，参与社会生活和文化建设都将是文学批评不可推卸的使命。

　二、文学批评中的审美价值判断

文学批评除了通过对文学作品中的政治、道德等因素的评价以维护和批判一定的意识形态外，还需要对文学作品做出审美价值判断，审美价值判断是文学批评本身存在和发展的需要。

所谓审美价值判断指批评主体对文学所具有的审美价值的性质、高低、大小、真伪等所作的鉴别和评说。

审美价值判断需要根据文化传统、意识形态和时代特征所作的综合性判断，它的第一个层面是传递美感，即批评家把自己对作品的感觉传达给读者，以增加接受者审美快感的强度和深度。

在引导人们领悟美的基础上，文学批评还需要辨别文学作品的审美品格，对作品的美丑做出判断，帮助人们形成健康的审美趣味。

第三节文学批评的哲学功能

文学批评作为一种特殊的“科学”，具有理性思考的性质。

批评的哲学功能在20世纪得到突出强调，批评成为方法论的实验场。

　一、文学批评与文学理论、文学史的革新

文学批评的哲学功能首先表现为文艺学内部的相互运动，文学批评鲜明的实践性和对方法体系的自觉追求，对文学理论和文学史产生了革命性的影响。

作为一种“不断运动的美学”，文学批评常常突破和超越文学理论的羁绊，推动文学理论的发展和更新，批评者所运用的文学批评方法的转换对既有的文学观念和文学理论体系的解体和新的文学理论的产生也具有一定的推动作用。

文学批评与文学史也有着十分密切的关系，它对文学史的研究有着工具性的作用。

文学批评本身是未来文学史的史料，文学批评的标准直接影响到文学史家的选择眼光，文学批评的方法论具有重新建构文学史的功能。

　二、文学批评与思维方式的革命

文学批评在思维方式上的革命首先表现为对常规认知模式和概念的解构或颠覆，这些探索反过来推动了哲学、语言学、心理学、社会学、文化学等领域的发展。

文学批评在吸收其他领域成果的同时，也以一种思维的穿透力，影响和促进语言学、心理学、社会学、文化学等领域中知识的革新。

可以说，作为文化前沿的文学批评已成为思想史、文化史的组成部分。

总之，文学批评的阐释是一种更为自由的意义追寻活动，文学批评的意识形态批判中包含着审美的内容，文学批评的哲学功能则显示出文学批评在当今的理论化和方法论的趋势，文学批评的这些功能常常交织在一起，它们是一种合力，互相促进也互相制约，共同担负其对社会的责任。

第三章社会历史批评

社会历史批评是一种从社会历史发展的角度观察、分析、评价文学现象的批评方法。

第一节社会历史批评的发展历史

无论在中国还是在西方国家，社会历史批评几乎伴随着文学批评的整个历史发展过程。

　一、社会历史批评的滥觞

前人在谈论一些文学现象时，总免不了要论及这些文学现象与社会现实的联系。

中国古代文人很早就注意到文学与社会生活的关系。

在西方，古希腊的柏拉图和亚里士多德对神话、史诗和戏剧的评价，也多注重这些文学类型的社会功能。

随着自然科学与社会科学的不断发展，人们对文学与外部关系的认识逐渐深化，社会历史批评方法才逐步形成。

　二、西方社会学批评

近代科学意义上的具有社会历史性质的批评发端者为18世纪意大利学者维柯，他在《新科学》中运用埃及的历史分期法指出，希腊神话显出的就是最初各族人民的民政历史，以后德国批评家J.G.赫尔德和法国的斯达尔夫人等人，开始进一步从文学研究的角度探讨文学与社会的关系。

赫尔德强调每部文学作品都需要根据其历史背景来看待和解释，斯达尔夫人1800年发表的《从社会制度与文学的关系论文学》，第一次以专文的形式研究文学与其他生活领域的相互影响。

丹纳沿着这一方向继续讨论文学与社会环境的关系，在《英国文学史》的序言中，他明确提出人类的一切创造活动都受到种族、环境、时代三大因素的支配，应该到这些因素中去寻找创造活动最终的根源。

到19世纪前后，社会历史批评也因其理论上的现实针对性和方法上的可操作性而成为19世纪流行的批评方法。

　三、19世纪俄国革命民主主义批评

以别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫为代表的19世纪俄国革命民主主义批评家的批评活动发展和丰富了社会历史批评的方法体系。

别林斯基坚持文学应当反映真实的社会生活，回答时代提出的问题，他的批评既体现了革命的战斗的锋芒，又注意到艺术创作的内在规律和个性，集中代表了俄国革命民主主义的批评理念，避免了丹纳那种自然科学求证式的简单方法，显示出社会历史批评方法的成熟。

　四、社会历史批评在近现代中国的发展

中国具有现代意义的社会历史批评是在近代以后开始出现的，这既是当时社会矛盾的产物，又受到西方社会思潮和文学思潮的影响。

20世纪初，民主革命运动的高涨和革命文学的勃兴为社会历史批评的确立和发展提供了重要条件，使当时的社会历史批评具有较浓厚的政治和社会启蒙色彩，加上西方进化论，尤其是马克思主义文论和苏联“社会主义现实主义”理论的传入，为当时的革命文学提供了现成的批评观念、模式、方法以及批评话语。

茅盾是现代文学批评史上社会历史批评这一范式的最重要的代表。

他的批评理论与实践为社会历史批评在中国的发展开辟了道路，使之在30年代后激烈的政治斗争和民族矛盾中脱颖而出，上升为主流批评。

第二节社会历史批评的理论特征

一、社会历史批评的文学观

文学观即对文学本质的看法，或者说文学的本质是什么。

社会历史批评认为，文学离不开社会历史，文学本质上是社会生活的反映。

首先，文学作品不是凭空创造，也不完全是个人行为，而是一定社会历史条件下的产物，社会生活的各个领域是影响、制约乃至控制文学发生、发展的决定性因素。

其次，文学不仅是对社会生活的模仿和表现，而且也随着社会、时代的发展而发展。

最后，文学来源于社会生活，文学也可以对社会生活发生影响。

　二、社会历史批评的评判尺度

社会历史批评非常重视对文学作品做出价值判断，其评判尺度主要归纳为三点，即真实性、倾向性和社会效果。

真实性指文学作品所展示的社会生活画面，所塑造的艺术形象和社会现实生活的实际情况的符合程度，它是作者的真情实感、读者的真实感受与艺术形象的真实的统一。

真实性是判断作品价值的必要条件。

社会历史批评对文学作品真实性的考察包括时代背景的真实性问题、人物性格的真实性问题，乃至作品细节的真实问题等。

倾向性即作家通过作品中艺术形象所流露出来的对生活的理解和评价，它是作家社会立场和思想观点的体现。

作家是否站在社会历史发展的高度认识生活，所创作的作品是否符合历史发展的趋势，是否有利于社会的进步等，都是倾向性考察的范围。

社会效果是社会历史批评的又一重要尺度，它强调好的文学作品应该在对现实关系的真实描写中展示审美理想，从而促人深省，催人奋发。

社会历史批评也要求“寓教于乐”，文学作品应具有陶冶性情、愉悦身心的娱乐性质。

人们对文学作品的社会效果要求随时期的转变而有所不同。

第三节社会历史批评的操作方法

社会历史批评是一种具有一定可操作性的批评模式，它包括：

一、阐释作品的社会历史内容

社会历史批评十分关注和强调文学作品的社会性和思想性，它要求批评家分析任何一个作家及其作品时，要将其置于特定的具体历史条件下，在考察作品的时代背景时特别注意作品是否反映和体现了时代的进步倾向和潮流。

由于倾向于文学作品反映当今的现实问题和矛盾，社会历史批评特别关注那些贴近生活和时代、反映社会变革题材的作品。

在从事文学批评的过程中，社会历史批评要从那些表面平淡无奇的事件中揭示出蕴含其中的社会历史内容，使之产生震聋发聩的效果。

对于叙事作品，社会历史批评格外关注人物形象和环境。

社会历史批评在阐释文学作品的社会历史内容的同时，并不排斥对作品的艺术分析，但社会历史批评从不就形式谈形式，而是联系社会历史内容来谈形式。

　二、考察作家与所处时代、环境的关系

文学作品是作家创作的，文学作品的内容与作家的经历总是有着这样那样的关系，尤其那些具有社会历史内容的作品更是如此，从广阔的时代背景中寻找作家价值观念和创作思想的深刻根源是社会历史批评的又一重要任务。

在作家研究上，社会历史批评十分强调时代、环境对作家的作用，包括作家所处的社会政治条件，还包括作家生活的艺术环境及文学思潮对作家创作的影响。

社会历史批评还通过搜集和整理作家的生平史料，尽可能详尽地掌握作家的生活经历，通过作品揭示作家的思想意识和政治倾向以了解作者思想与艺术的发展变化，收集作家的创作自白和文学见解以了解作家的自觉追求和个性特征。

这些工作做得越扎实，对作家的了解和把握就越深入全面。

　三、强调文学的社会作用

考察文学的社会作用历来是社会历史批评不可或缺的方面，这一点与社会历史批评看重文学的思想性有关，也是社会历史批评的特色之一。

社会历史批评十分强调文学的认识价值，把文学作品视为社会的写照和反映，希望通过文学更好地认识社会。

文学的社会作用更重要的是体现在通过艺术形象告诉读者什么是好的，值得赞美的，什么是恶的，应该抛弃的，以影响读者的思想、道德和世界观，帮助读者更好地了解自己，激发他们追求真理的欲望。

第四节社会历史批评评述

一、社会历史批评的局限与庸俗社会学

（一）社会历史批评的局限

社会历史批评的局限与它的理论旨向和操作方法有关。

首先，并非所有的文学作品都无一例外地具有鲜明的社会历史内容。

社会历史批评试图从所有的文学作品中寻找社会历史内容，就可能导致一些弊端。

第二，社会历史批评习惯于将作品与时代背景、作家生平和有关史实联系起来研究，而相对忽略文学作品的艺术形式，由此导致对文学作品本身特性研究不够。

第三，社会历史批评赋予文学作品太重的社会功用，从而将文学置于一种尴尬的境地，读者的自主性、创造性未能得到应有的尊重。

（二）庸俗社会学在当代中国的泛滥

社会历史批评的缺憾在一定程度上为庸俗社会学提供了可乘之机。

庸俗社会学的鼻祖是苏联的无产阶级文化派和拉普派。

庸俗社会学习惯从政治观念出发评判文学作品，用阶级分析代替艺术分析，政治标准成了文学批评的最高标准，正常的文艺批评变成了政治斗争。

庸俗社会学对中国当代文学的危害极为严重，在历次政治运动中充当了急先锋，文学批评几乎成为“大批判”的同义词。

　二、社会历史批评存在的必要性和必然性

社会历史批评是一种源远流长并具有一套较完整的批评理论体系的批评方法，有其存在的深厚基础和运用价值。

（一）从文学与社会的关系论证其必要性和必然性

第一，文学是作家创作的，这个创作主体本身就是社会的一员。

第二，文学作品本身与社会也有着密不可分的联系。

第三，文学作品一经产生，必然要回到社会中去。

只要文学与社会的联系不被割断，社会历史批评就有其存在的价值。

（二）从批评对象和批评家两方面论证其必要性和必然性

就文学史上出现的多种文学思潮和文学作品而言，社会历史批评尤为适合分析直接描写或再现社会生活中种种现象的现实主义作品。

就文学批评工作者而言，那些具有强烈的历史感和现实感的批评家乐于选择和接受社会历史批评方法，通过对作品的分析宣泄他对社会的关切和焦虑，抒发他对理想的追求和对真诚的渴望。

　三、开放的社会历史批评

社会在发展，文学在更新，文学与社会的关系始终处于一种动态的历史过程中,社会历史批评也在不断地调整和充实。

首先，社会历史批评有必要在当代学术语境中重新审视“社会历史”这个命题，更加全面系统地考察文学与社会的关系，更加充分地理解和把握特定时代文学的特殊性和丰富性。

其次，社会历史批评开始关注