PISA阅读试题举例文档格式.docx

PISA阅读试题举例文档格式.docx

《PISA阅读试题举例文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《PISA阅读试题举例文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

没有。

那么涂鸦画家这样做了吗？

所有这些仅仅是交流的问题吗（你自己的名字、团体的名字以及街上大量的艺术作品）？

　　回想一下几年前商场里出现的条纹和格子衣服，还有滑雪服，图案和颜色都直接模仿绚丽的混凝土墙面。

这些图案和颜色可以被接受，而相同形式的涂鸦却被认为是丑陋的，这是十分可笑的。

　　对艺术来说，这是艰难的时代。

　　索非亚

　　问题1.这两封信件每一封的目的是：

　　A解释什么是涂鸦。

　　B提出一种关于涂鸦的观点。

　　C阐明涂鸦的流行性。

　　D告诉人们要花费多长时间清除涂鸦。

　　［评分标准］

　　满分编码为1：

答案B

　　零分编码为0：

其他答案。

　　问题2.索非亚为什么提到广告？

答案中能够认识到在涂鸦和广告之间有一个比较，并认同广告是涂鸦的一种合法形式。

或者认识到广告是定义涂鸦的一种策略的答案。

不足或不清楚的回答。

或者对材料的不准确或者不真实、不切题的答案。

　　问题3.你同意两位作者中的哪一位？

用自己的话解释至少一位作者信件的内容。

通过指出至少一位作者信函的内容来解释自己的观点。

可以提出作者论据细节大致的立场（即支持或者反对）。

作者论点的解释必须看起来合理。

解释可以采用文章部分段落的形式，但是不能没有改变或增加，整篇或大量地复制。

直接引用文章内容对自己的观点提供论据。

或者不足或者不清楚的答案。

或者对材料的不准确或不真实、不切题的答案。

　　问题4.我们可以谈论信件所提到的（它的内容）。

我们可以谈论信件的写作方法（它的形式）。

不管你同意哪一种观点，你认为哪一封信比较好？

通过指出至少一封信的写作方法来解释你的观点。

　　【评分标准】

关于一封或者两封信件形成的观点解释的答案。

他们应该提出各种标准，例如写作形式、辩论结构、论据的说服力、语气、使用术语、或者说服读者的策略。

像“更好的论点”这样的术语必须被体现。

关于是否同意作者观点的判断或者简单解释内容的回答。

或者没有足够解释判断的回答。

　　试题特点：

　　这个单元的背景材料为连续文本中的辩论，最初是来自芬兰贴在网上的两封信。

四个题目模拟了典型的阅读活动。

学生作为读者经常综合、比较和对比来自两个或多个不同来源的观点，15岁学生对“涂鸦”的主题事件非常感兴趣，两个作者讨论中所暗含的辩论，涂鸦者是艺术家还是艺术的破坏者，在参加测验学生头脑中将代表一个真实的问题。

　　根据一封或两封信的写作风格或形式解释观点的答案。

学生应该能提到如下几个方面的标准：

写作风格、辩论的结构、辩论的中肯之处、语气、提示或者说服读者的策略，给予说明和证实。

　　有多种类型的答案可以得到满分，包括对一封或两封信作者的语气或辩论的策略的比较，或者是对文字结构的分析。

一些典型的得到满分的答案是：

“海尔格的信更有效，因为她采取的是直接地对涂鸦艺术家进行批评的方式”，或者是“在我看来，第二封信更好一些，因为它涉及到这样一个问题，这封信让你感觉到你是在讨论，而不是在开讲座”。

没有得分的答案通常是模糊的，或者给了一个很广义的观点，而没有参照文本进行进一步的解释说明，或者是与内容有关，而不是与风格有关。

　　命题立意：

　　PISA阅读素养测试题目按照评价框架设计，巧妙设置情境，呈现方式多样，答案鼓励创新，不再是简单地检查知识的记忆，而是考查学生在题目背景信息下，运用自己的知识和技能灵活、方便地解决实际问题的能力。

测试重视学生的思维品质和思维过程。

　　为适应我国教育改革和考试改革的需要，我们可以从PISA阅读素养测试中借鉴如何进行自主性、应用性、探究性以及开放性评价的方法，用科学的手段进行阅读素养的培养和评价，从而提高我国学生主动从文本中收集、分析、加工信息和综合判断的能力，并达到能提出自己观点的水平。

PISA阅读试题范例二

三、推荐ACOL流感疫苗注射计划（PISA2000）

大家都知道，在冬天，流感可能在人群中迅速地大规模传播，并有可能一连持续几个星期。

抵抗流感病毒的最好办法就是保持身体健康强壮。

为了增强免疫系统抵抗病毒的能力，应该坚持每天锻炼身体，并且多吃水果和蔬菜。

ACOL将为全体员工注射流感疫苗——这是抵御流感病毒的又一种方法。

ACOL安排了一位护士在5月17号的那个星期到ACOL来，用半天的工作日时间给员工注射疫苗。

所有ACOL的成员都可以免费进行流感疫苗注射。

注射疫苗是自愿的。

凡自愿注射疫苗者都要签字说明自己属于非过敏体质，并且已经了解到疫苗注射以后的一些轻微的副作用。

医学证明，注射流感疫苗不会使人得流感，但是会有一些副作用。

比如疲劳、低烧、四肢无力等。

哪些人应该注射流感疫苗?

任何想保护自己不受病毒侵害的人。

特别建议年龄在65岁以上的人注射疫苗。

不论年龄大小，凡患有慢性疾病而导致身体虚弱者，特别是心脏病、肺病、支气管疾病以及糖尿病惠者，也建议注射疫苗。

在办公室环境里，所有人都有患流感的危险。

哪些人不应该注射流感疫苗?

对鸡蛋过敏的人、发高烧的人、怀孕的妇女。

和你的医生核对一下，是否你目前在服用其他药物，以及是否曾经对注射流感疫苗起过反应。

如果你想在5月17号那周注射流感疫苗的话，请于5月7号星期五之前告知人事部主管FionaMcSweeney。

注射疫苗的具体日期和时间将根据那位护士方便的时间、注射疫苗的人数、以及大多数成员方便的时间来定。

如果你想注射疫苗而时间又不方便的话，请告知Fiona。

如果人数多，可以再安排一次注射时间。

想了解更多信息，请拨分机号5577与Fiona联系。

FionaMcSweeney是一个叫ACOL的公司的人事部主管，为ACOL的员工准备了上面这段文字，根据其中所提供的信息，回答下列问题。

第1题：

下面哪一项描述了ACOL注射流感疫苗计划的一个特征?

A在冬天，每天都将开设健身课程。

B流感疫苗将在工作时间内注射。

C参加流感疫苗注射者可以得到一点奖金。

D一位医生将会前来注射流感疫苗。

阅读任务：

获取信息

文本类型：

连续性文本

阅读情境：

为了工作而阅读

第1题评分标准：

得1分：

选择B——流感疫苗将在工作时间内注射。

得0分：

选择其他选项。

第2题：

我们可以谈论一篇文章的内容（它写了些什么）。

我们可以谈论一篇文章的形式（文章是怎样写的）。

Fiona希望她以上的这份信息单的形式会让人读起来很亲切．而且能鼓舞人。

你觉得她做到这一点了吗?

参考文章的版面设计、写作风格、图片或其他图示。

具体解释你的答案。

反思与评价

第2题评分标准：

得2分：

基于文本来回答问题，并将文章的形式和其写作目的联系起来讨论，而且和作者“亲切与鼓舞人”的目标相一致。

学生的回答情况应至少符合以下两点中的一点：

（1）详细论述了以下特点中的一点（版面设计、写作风格、图片或其他图示，或者其他相类似的细节）——也就是说，要具体谈论文章的某一具体特点或特质。

（2）使用除了“亲切”“鼓舞性”之外的评价性的词汇。

（注意：

只说出像“有意思”、“容易理解”、“清楚明白”这样的词汇是不够充分具体的。

）

关于Fiona是否做到了这一点（文章让人读起来很亲切，而且能鼓舞人），结论可以明确表达出来，也可以隐含在论述中，例如：

◇不，她没有做到这一点。

因为把一幅注射器的图片放在文章的开头不好。

它让人看起来很害怕。

[依据了文本中的一项具体信息：

一张图片

（1）；

使用了自己的评价词：

“让人害怕”

（2）]

◇是，她做到了这一点。

因为插图把文章划分成了两部分，以便于阅读。

[描述了文章版面设计的一个特点。

（1）]

◇卡通造型的病毒图片让人看起来很亲切。

[谈到了插图的一个特点：

“卡通造型”。

因为文中的图片看起来很幼稚，而且图片之间没有关系。

[使用了自己的词汇“幼稚”、“没有关系”来评价文章的特点。

（2）]

文体风格是轻松随意的，是非正式的。

[使用了自己的词汇“轻松随意”、“非正式”来评价文章的特点。

文体风格是热情而吸引人的。

[使用了自己的词汇“热情”、“吸引人”来评价文章的特点。

◇文章太长了，人们不会有耐心去读它。

[谈到了文章的一个特点：

篇幅

（1）；

使用了自己的评价性词汇。

◇她没有强迫人们注射流感疫苗，这将给人们以鼓舞。

[暗指了文章的基调和作者的态度，属于文体风格的一部分。

文章的写作风格非常正式。

[这种观点有争议，但合理地使用了自己的评价性词汇：

“正式”。

基于文本来回答问题，并将文章的写作目的和其内容（而不是文章的形式）联系起来讨论，论述作者是否实现了她的目的，即“亲切与鼓舞人”。

让人注射疫苗的文章绝不会让人看起来亲切、具有鼓舞性。

她给人提供了很多机会，人们可以选择注射疫苗的时间。

而且，她还对保持健康提出了建议。

答案不充分，或者模糊不清。

例如：

因为文章提出了一个好主意。

因为文章亲切而鼓舞人。

[没有具体谈论文章的特点]

因为这个办法不管用。

因为信息是不正确的。

[谈到了内容，但没有和“亲切与鼓舞人”联系起来]

文章的插图很鼓舞人，而且写作风格也容易被人接受。

[“文章的插图很鼓舞人”没有具体论述；

“写作风格容易被人接受”太模糊]

容易读，很清楚。

[使用的词汇不够具体]

答题情况反映了对文章理解上的错误，或者答案不合理，或者答非所问。

每个人都应当注射疫苗。

[不正确，答非所问]

图片和文章没有关系。

[不正确]

◇是．她做到了这一点。

她想让大家对患流感感到担忧。

[和文章“热情”、“吸引人”的意思相矛盾]

◇这很好，但只是个建议。

[答非所问]

第3题：

这段文字暗含的意思是：

如果你想保护自己而不受病毒侵害，那么注射流感疫苗。

A比参加锻炼和健康饮食更有效．但也更具风险性。

B是一个好主意，但它不能代替参加锻炼和健康饮食。

C和参加锻炼、健康饮食一样有效，而且没那么麻烦。

D如果你参加大量的体育锻炼，并且饮食健康的话，这个根本就不值得考虑。

解释文本

第3题评分标准：

选择B——是一个好主意，但它不能代替参加锻炼和健康饮食。

第4题：

这段文字中有下面这部分内容：

Fiona将信息单发布出去以后，一位同事告诉她说应该删掉“任何想保护自己不受病毒侵害的人”，因为这么说会使别人误解。

你认为这句话会使人误解而应该删掉吗?

解释你的原因。

反思和评价

第4题评分标准：

联系“误解”一词评价文章，指出文章潜在的矛盾之处。

（“哪些人应该注射流感疫苗?

任何?

?

”；

“哪些人不应该注射流感疫苗？

”）可能解释了，也可能没解释矛盾到底是什么。

回答不管是肯定的还是否定的，这个结论可以明确表达出来，也可以隐含在具体的论述中，例如：

◇是，这句话会使人误解而应该删掉。

因为有些人注射疫苗将是十分危险的。

（例如：

孕妇）[对存在的矛盾进行了描述]

◇不，这句话不会使人误解，不应该删掉。

因为只要你再读上几行就会知道，有些人不应该注射疫苗，但总体上说，她是希望人们注射的。

因为她说“任何人”都能注射，后来却又说有些人不能注射。

[找到了矛盾所在]

◇这句话说每个人都应该注射疫苗，这是不对的。

[简单地指出了矛盾]

或者：

联系“误解”一词评价文章，指出这句话说得太夸张了。

（并不是每个人都需要注射疫苗，或者说注射疫苗也不能解决所有问题）可能解释了，也可能没解释到底哪儿夸张了。

◇应该删掉这句话，因为注射流感疫苗并不能保证让你不得流感。

◇我不同意删掉这句话，虽然这句话听起来好像意思是你要不注射流感疫苗，你就肯定会得流感似的。

◇注射流感疫苗不能保证万无一失。

◇应该删掉这句话，因为如果不是身强体壮的话．每个人都会得流感。

◇是，我同意删掉这句话，因为它言过其实了。

[尽管不太具体，但指出了有夸张的成分存在。

对文章作出了评价，但没有联系“误解”一词。

（1）指出这句话很有说服力，很有效，而且／或者很鼓舞人，但没有提到潜在的矛盾或让人产生误解的因素。

（2）指出这句话“任何想保护自己不受流感病毒侵害的人”很多余，因为任何人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的。

◇留着这句话很好，因为它能鼓舞人。

[

（1）]

◇这句话应该留着，因为它可以使这张信息单更突出。

[

（2）]

◇我觉得这句话应该删掉，因为很明显，每个人都是想保护自己而不受流感病毒侵害的，虽然不一定要通过注射流感疫苗来实现。

回答不充分或者模糊不清，或者只是把“误解”这个词又说了一遍，而没有具体解释。

◇留着这句话，它很好。

[没有做出解释]

◇他们应该在那儿放一张图片，而不是放那个句子。

◇是的，这句话会让人误解，会带来麻烦的。

◇这句话应该删掉．因为每个人都有权利自己做决定。

[误解了文章的基调：

这不是一项命令。

]

◇我觉得应该把“流感”这个词放到“病毒”这个词前面，因为如果人们是随便扫一眼这张信息单的话，他们可能会认为这是在谈论别的病毒，而不是流感病毒。

[对“误解”的解释不太合理]

◇是的，人们可能会感兴趣，但是他们可能会害怕打针。

第5题：

根据上面这段文字所提供的信息来判断，哪些员工将应该和Fiona联系?

A市场部的Steve。

他不想注射流感疫苗，因为他更相信自己身体的免疫系统。

B销售部的Julie。

她想知道注射流感疫苗计划是不是强制性的。

C邮件收发室的Alice。

她想注射疫苗，但是两个月以后要生孩子。

D财务部的Michael。

他想注射疫苗，但5月17号那一周他将外出。

第5题评分标准：

选择D——财务部的Michael，他想注射疫苗，但5月17号那一周他将外出。