《天问》吾告堵敖新解1Word文档下载推荐.docx
《《天问》吾告堵敖新解1Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《天问》吾告堵敖新解1Word文档下载推荐.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
然宗元以堵敖为文王兄，亦误矣。
”
今按，《左传》庄十四年，楚子“灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉。
”《史记·
楚世家》楚文王熊赀卒，“子熊艰立，是为庄敖。
庄敖五年欲杀其弟熊恽，恽奔随，与随袭弑庄敖，代立，是为成王。
”《十二诸侯年表》作“杜敖”。
张文虎《校刊札记》说：
“《史记》本作杜敖。
杜、堵声近。
故《左传》作堵敖。
其作庄敖者，杜譌为壮，又譌为庄耳。
《左传释文》亦云‘《史记》作杜敖。
’《汉书人表》亦作杜。
”可见，堵敖即杜敖，是楚文王之子，成王之兄。
柳氏“楚文王兄”误。
但柳氏以后，说者皆以堵敖事释此节，考诸史实，不能无疑。
据《左传》，鲁庄五年，即公元前689年楚武王死，文王立。
鲁庄十年，即前684年息妫过蔡，蔡侯不礼。
息侯怒，使楚伐蔡，“秋九月，楚师败蔡于莘。
”鲁庄十四年，即前680年，《传》：
“蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。
楚子如息，以食入享，遂灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉，未言。
楚子问之，对曰：
‘吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言。
’楚子以蔡侯灭息，遂伐蔡。
秋七月，楚入蔡。
”鲁庄十九年，即前675年，夏六月，楚文王卒。
据《史记》楚文王十三年卒。
综合《左传》与《史记》的记载，列表
文王熊赀立
楚文王赀元年
武王死，文王立
息妫过蔡，蔡不礼，楚伐蔡
息妫过蔡，蔡不礼，楚伐蔡
生不早于本年
息妫生堵敖及成王,楚灭蔡
生不晚于本年
楚堵敖艰元年
≤8虚岁
5-6虚岁
子成王立
弟恽杀堵敖自立
≤12虚岁
9-10虚岁
楚成王恽元年
令尹子元欲蛊 文夫人（息妫）
15-16虚岁
公子元处王宫，申公杀子元
17-18虚岁
齐伐楚，楚子使屈完如师
25-26虚岁
据此推算，楚文王伐蔡为684年,其后才有蔡侯绳息妫楚子如息事,是楚文王得息妫不得早于鲁庄十年，即前684年。
然则生堵敖当不早于前683年。
息妫既生堵敖及成王，而楚为息妫灭蔡，为前680年事，则生成王当不晚于前680年。
文王前676年卒，堵敖只有七、八岁，成王只有五、六岁。
堵敖五年死，不过才十一、二岁，成王只有九或十岁。
由此可见，两个孩童，堵敖要杀成王，成王弑堵敖之说是不可能成立的。
而且二人都是息妫所生，母族争权的可能也不存在。
又《左传》庄二十八年“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其侧而振万焉。
夫人闻之，泣曰：
‘先君以是舞也，习戎备也。
今令尹不寻诸仇雠，而于未亡人之侧，不亦异乎？
’”。
庄三十年“楚公子元归自伐郑而处王宫。
斗射师谏，梏之。
秋，申公斗班杀子元。
”当其振万之时，成王年约十四、五岁，文夫人息妫只有饮泣而已。
其处王宫，成王十七、八岁。
孤儿寡母受人欺凌之态毕现。
《左传》自庄十五年楚文王卒后，至僖四年才又有关于楚子的记载。
时成王年约二十五、六岁，当是亲政以后了。
在这二十年间，楚国大约都是大臣执政，其间子元当政十余年，权倾当朝。
虽然对文夫人有觊觎之心，但如果子元谋篡弑，成王也不可能保住王位。
堵敖死而弟成王立，其因大臣谋篡被弑的可能不大。
堵敖之死，很可能是早殇。
从以上史实看来，柳子所谓“今哀怀王将如堵敖不长而死，以此告之。
”也不可解。
第一，怀王囚秦时已在位三十余年，不可谓不长。
顷襄王即位前曾先后为质于秦、齐，也已成年。
其在位三十六年，更长于怀王。
所以说哀楚王“不长而死”是讲不通的。
第二，屈原作为臣子，断没有直斥君王“不长而死”的道理，也不符合史实。
第三，堵敖死时年才十一岁，未有諡号，恐怕庙享也非所及。
如果此问说的是楚国国祚不长，楚国先王很多，屈原不告宗庙，不告功业宏伟的许多先君，而偏偏告一个早殇的孩童，也不可理解。
王逸注楚辞，多用《左传》之事，其注此节，不取早殇的堵敖，而以为楚贤人，可能也是有所考虑的。
此文所说堵敖，疑堵为诸字形坏。
本篇传本，帝字下部形坏讹作商，裳字下部形坏讹作堂。
诸字左半之言字，篆书如果上、下二口皆磨灭不清，仅余中部则为土。
《史记·
河渠书》：
“关中辅渠灵轵，引堵水。
”《集解》引徐广曰：
“一作诸川。
”梁玉绳说：
“堵乃诸字之误。
”是其比。
又《汉书·
张择之传》：
“张择之字季，南阳堵阳人也。
”颜师古注：
“堵音者。
”堵，者通。
《诅楚文》“诸”字皆作“者”，省文也。
疑此文“堵敖”本作“诸敖”形坏而讹。
敖在楚语中有其特殊的意义。
考之楚史，楚之称敖有以下四种情况
第一，楚君未称王前曾称敖。
楚自熊渠南迁，说：
“我蛮夷也，不与中国之号諡，乃立其长子庸为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王。
”但因畏惧周人的势力，不久去王号。
此后，楚君自若敖始称“敖”，若敖享国二十七年。
其子霄敖享国六年。
霄敖死蚡冒立，蚡冒死，熊通弑蚡冒子而自立，后称武王。
梁玉绳据《韩非子》等书谓蚡冒称厉王。
武王以下则多有諡号而称王。
第二，“未成君”、“无号諡”也可称敖。
武王之后称敖的有三人，堵敖在位五年，郏敖在位四年，子干立未久，为公子弃疾计迫而自杀，《左传》昭十三年“葬子干于訾，称訾敖。
”杜预注：
“不成君，无号諡者，楚皆谓之敖。
”《释文》说：
“杜云：
楚人谓未成君为敖。
”毛奇龄说：
“以未成君。
”因此并不是被弑才称敖，如成、灵、声三王皆被弑而称王。
第三，以敖为氏。
楚有若敖氏，若敖之子孙称若敖氏。
《左传》称若敖氏或若敖指熊仪的六见，称若敖氏而非指熊仪本人的也六见。
其实，若敖以后的楚王也都是若敖的子孙，若敖氏实际是王族近支。
第四，敖为王族的通称。
如“若敖氏之族”，是为若敖子孙，王族的一支。
《左传》庄十八年“楚武王克权，使斗缗尹之。
以叛，围而杀之。
迁权于那处，使闫敖尹之。
及文王即位，与巴人伐申而惊其师。
巴人叛楚而伐那处，取之。
遂门于楚。
闫敖游涌而逸。
楚子杀之，其族为乱。
冬巴人因之以伐楚。
”闫敖为楚之王族。
所谓其族，当是闫敖之族，也是王族支脉。
宣十一年“令尹蒍艾猎城沂。
”注：
“艾猎，孙叔敖也。
”十二年“嬖人伍参欲战，令尹孙叔敖弗欲。
”“蒍敖为宰，择楚国之令典。
“宰，令尹。
蒍敖，孙叔敖。
”蒍，其封地。
艾猎，其名。
以其王族血统支系称孙叔，以其楚之王族身份称敖。
又楚有莫敖之官。
姜亮夫谓莫敖犹后世之宗正，掌宗族之事，三闾大夫犹晋国之公族大夫，为莫敖之属官。
其说近是。
《左传》屈氏自屈瑕以下七世为莫敖。
莫敖之义，莫，《诗·
大雅·
板》：
“辞之辑矣，民之洽矣。
辞之怿矣，民之莫矣。
”《毛传》：
“辑，和。
洽，合。
怿，说。
莫，定也。
”《皇矣》：
“求民之莫”，《毛传》说：
“莫，定也。
”又：
“貊其德音”，《左传》貊作莫，云“德正应和曰莫。
”《释文》作“貉”，引《韩诗》：
”《尔雅·
释诂》：
“貉，嗼，定也。
”莫敖之义为以德行之正，和定王族诸敖。
所以莫敖也可以说是掌王族诸敖之官。
屈原为三闾大夫，见于《渔父》一篇，《史记》说同。
王逸说“掌王族昭、屈、景三姓。
”其职司与莫敖同。
疑三闾大夫即莫敖的异称，屈原正是主管王族的官员。
所谓诸敖，可以指楚国诸多先王，也可以指王族诸敖氏，甚至泛指楚族之众。
屈原以三闾大夫的身份，语告先王，或告王族诸敖氏，可以说是职责所在，是顺理成章的。
“吾告诸敖以不长，”，屈原身为三闾大夫，掌王族，即莫敖之官，语告王族诸敖，今楚国国势衰微，国祚岌岌可危，有国运不长之虞，期望楚王和楚之王族乃至楚族能够知道错误，改弦更张，振兴楚国。
“何试上自予，忠名弥彰”，王逸说：
“言我何敢尝试君上，自于忠直之名而彰显后世乎？
诚以同姓之故，中心恳恻，义不能已也。
”王说得其要旨。
按二句又承上“薄暮雷电归何忧”、“伏匿穴处爰何云”、“悟过改更，我又何言？
”之意，谓我虽放逐山林，身处岩穴，作此篇并不是为了一已之名，仍是以皇舆为忧。
言外之意是，自己早已将生死置之度外，惟一放心不下的只是国祚的安危。
说明：
拙作《〈天问〉疑义考辨》共校十四字。
从前人所校的十二处十字，柳宗元、洪兴祖、汪仲弘、朱骏声、丁晏、牟廷相各一字，闻一多、姜亮夫各二字，文中予以说明。
拙校凡四字，“堂”校为“裳”、“拚”校为“卞”或“弁”、“撰”校为“巽”，及此文“堵”校为“诸”。
敬请方家指正。
升级会员 