为何国企混改容易沦为鸡肋文档格式.docx

为何国企混改容易沦为鸡肋文档格式.docx

《为何国企混改容易沦为鸡肋文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《为何国企混改容易沦为鸡肋文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　为了改善这一局面，国家希望能够将民企灵活的市场应对机制，和创新的管理体制，引入国企内，从而开出了混合所有制改革的“药方”。

最常见的混改实现方式是，在保留原国有企业主体的前提下，吸收民间资本入股。

也即国资掌控的股份中，一部分出让给民企，由民企来持股。

　　但这种“旧瓶装新酒”的方式，容易变成“表面文章”1、一些地方政府有趁机“甩包袱”之嫌

　　城市建设、经济发展都需要大量资金，而过去依赖“土地财政”的路子，由于中央收紧的土地调控政策而失效。

学者傅蔚冈认为地方政府在“无法获得增量资金时，盘活存量就成为一个重要的手段。

”他举例，早在本轮国企混改开始前的2011年，原本由上海国资委100%控股的上海家化，被以51亿元的价格整体出售。

如果不出售，上海家化原来每年上缴收益是4000万，51亿要收近130年，而现在这笔收益可以更多用于城市的基础设施建设。

这里的上海家化算是优质的国有资产。

但是许多地方却用“甩包袱”来换钱。

　　一些国企亏损严重

　　据经济观察报的报道，重庆这个地方国资大户，在国企混改中密集甩卖小国企，近半年时间里，就至少有10几家中小国企放出拍卖。

这些国企（国企参股或控股，有些还是国有独资），不仅多数亏损，有些还有数亿元的负债。

而且，这些企业所属行业市场开放，企业也面临激烈地竞争。

报道中以重庆包黑子食品有限公司为例。

这家企业原本由重庆盐业集团出资控股，但由于亏损严重，且负债累累，重庆盐业集团决定出手所有股权，谋求“接盘者”。

　　2、央企混改也诚意不足，有圈钱之嫌

　　以中石油为例。

十八届三中全会后，中石油就积极主动推进混合所有制改革，先后推出了多项混改项目。

　　2014年5月份，中石油计划将旗下的东部管道公司100%股权转让，引入社会资本。

而后经由两家权威机构的评估，出售资产的规模接近千亿。

这么大的资金量，对民资来说门槛已经很高。

后来又传言，将会由社保基金、养老金、企业年金等类型的机构资金接手。

但之后项目搁浅，至今无进展。

　　2014年11月，中石油拟将吉林油田、大港油田两家局级单位油田作为试点，各拿出35%的股份引入民营资本。

但据经济观察报报道，业界认为中石油缺乏诚意，因为这两个油田都是年代久远的老油田，经过多年高强度的开采，开采潜力小、效益差。

但后来，该混改项目也了无音信。

　　中石油的混改，雷声大雨点小

　　从这两个例子中可以发现，中石油虽说要混改，却是雷声大雨点小，且有圈钱之嫌。

而据经济观察报报道，由于中石油投资规模持续增长，但部分项目的收益却低于预期，导致公司现金流不足，目前确实有较强的资金需求。

　　不论是地方国企还是央企，倘若单以逐利、或者应付的心态对待混改，只能演变为换汤不换药的“作秀”。

　　混改并非灵药，“一混就灵”只是美好设想1、混合所有制、民企的名头不是有效率的保证　　混改并非灵药

　　正如上面提到过的，国家希望通过混改，能够将民企灵活的市场应对机制，和创新的管理体制引入国企内，提高国企的活力。

但不是“一混就灵”。

　　首先，混合所有制并不是真的有效率。

比如，从国企的角度看，有国企背景的上市公司，都是混合所有制，但其中很多治理结构低下。

傅蔚冈在《公平的市场环境更重要》一文中援引京沪高速铁路股份有限公司的例子阐述这点。

京沪高速铁路股份有限公司成立于2007年，当时最大股东是铁道部下属的中国铁路建设投资公司，持股56.2%，平安资产有限责任公司牵头的7家保险公司和全国社保基金会为第二和第三大股东，分别持股13.9%和8.7%。

但京沪高铁治理能力并未因此改善。

2011年前国家审计署专门针对京沪客运专线进行审计，发现京沪客运专线在建设过程中发生诸多问题，《京沪高速铁路建设项目2010年跟踪审计结果》显示，2010年该项目存在招投标不合规、资金挪用、伪造虚假发票等问题，涉及金额近50亿元。

也正是如此，尽管京沪高铁运营形势超出预期，但中国平安和全国社保基金会的作为股东的利益却得不到保障。

2012年下半年，平安资产管理有限责任公司和全国社保基金理事提出了退股要求。

　　其次，有民企帽子，也不一定有效率。

这点很好理解，市场中有很多经营不善、连年亏损的公司。

比如，做运动品牌的李宁公司，截至2014年，李宁已经连续三年亏损，亏损额达到31亿元。

而据媒体报道，李宁急速坠落的原因在于公司内部管理体制的低效，而且积重难返，换几个高管、裁员都不能简单地解决问题。

　　2、而且混改本身未触及国企发展之弊

　　改革开放以来，经过几轮国企改革，国企公司治理最为诟病的是，部分国企凭借市场的垄断地位获取高额利润，形成与民企的不公平竞争。

而天然的政治关联和管制垄断，导致国企配置中占优势地位，很多政策制定对国企给予优惠和倾斜。

　　国企不差钱

　　国企低效的根本原因也在于此，在目前的体制下，国企根本不差钱。

在垄断行业里的国企不差钱好理解，因为垄断利润已经足够多了。

在竞争行业里的国企其实也不差钱，因为即便国企经营出现问题，也不会轻易进入破产程序，政府会投钱维持企业的生存，在扭转无力时用重组的方式，由一个盈利企业来接盘。

当国企处于这种高枕无忧的情况下，根本无需担忧市场的变化，慢一点快一点的调整都无所谓。

也因此，民资进入国企，只是让国企多了一部分资金，并不会在公司治理上实现突破。

　　3、实际是未弄清“先有鸡还是先有蛋”

　　国企混改正式开展已一年有余，但从中央到地方，改革进展不大。

国企方面，担心民资注入后带来国有资产流失问题。

民企方面，担心没有话语权，不仅吃不到甜头还会吃亏。

根本原因就在于没有弄清因果关系——国家想要以混改形式改善国企的治理结构，但问题是，如果国企的治理结构没有改善，不仅国企心理打鼓，混改对民资也缺乏吸引力。

　　发展混合所有制经济有前提

　　比如中国社会科学院民营经济研究中心主任刘迎秋就认为，发展混合所有制经济必须满足四个基本条件：

第一，一定要能够保证同股同权；

第二，一定要有现代的、科学的公司治理和管理；

第三，一定要有严格的内外监督；

第四，要有充分的开放性和可交易性。

而上述四点，目前的国企管理体制都不很好地满足。

只有推力而没有约束，轻视国企自身层面的混合所有制局面，造成现在混改做“表面文章”的问题也就不难理解了。

　　结语：

国企病因不难诊断，如果不能规则先行，改善国企治理结构，国企和民资你不情我不愿，混改就有沦为“鸡肋”之嫌。