美国的医疗制度Word文档格式.docx
《美国的医疗制度Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国的医疗制度Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
个人医保，雇员承担份额增长了63%。
现在只有61.9%的人享有雇主提供的医保，而在1987年为71%。
据估计还有4600万人没有任何医疗保险。
医疗费用太高
带动保费暴涨
加州大学洛杉矶分校健康政策研究中心高级研究员孟英英博士长期从事公共卫生政策研究，她向记者介绍了美国医保制度改革的背景。
美国的医保制度建立在市场化、私有化的基础上，政府在这一体制中只是一个买家，向私有的保险公司和医疗服务机构购买服务，政府本身对保险公司和医疗机构的干预能力有限。
在这方面，美国与加拿大情况不同。
加拿大建立了全民的福利医保体制，政府掌握巨大的市场资源，因此可以强有力地与保险公司、医院和药厂谈判，压低价格。
而美国政府只掌握两个社会福利性质的医保计划，一是为老年人提供的“医疗照顾计划”，二是为低收入或失业人士提供的“医疗救助计划”。
这两个计划涉及人数有限，限制了政府的谈判能力。
同时，受政治文化影响，在美国要建立全民医保体制很难。
任何一种全民医保体制都会限制个人的选择权，在美国这个崇尚个人选择的社会里，要想让部分公民牺牲一点自由会引起很大的社会反弹。
要想不牺牲任何人的选择权，唯一的办法就是保持目前这种市场化、私有化的机制。
但这套机制现在出现越来越严重的失灵情况，最明显的问题就是，投入的钱越来越多，收到的效果却不成正比。
美国每年的医疗费用在发达国家中居于前列，近年来更是增长迅速。
根据美国“公众福利基金会”今年3月的调查，从1993年到2003年，美国的医疗开支从9000亿美元增长到17000亿美元，人均开支从每年3354美元增长到5670美元。
这两项指标在西方国家都算是高的，但医疗服务的质量却并不是最高。
根据对德国、加拿大、新西兰、澳大利亚、英国和美国等六国医疗机构的综合对比，美国医疗服务的总体质量位居最后。
造成这一情况的关键问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，带动医疗保险的保费也连年暴涨。
药价缺乏制约
福利覆盖有限
那么，政府为什么不采取行动遏制医疗费用暴涨的趋势呢？
医疗费用涨价的理由是医疗技术、设备不断更新和新药不断面世，特别是药费，增长尤为显著。
美国医疗费用的价格主要是保险公司与医疗机构制衡的结果，但缺少对药厂和医疗设备公司的制约。
医院并没有多收钱，多收钱的是药厂和医疗设备公司。
保险公司与药厂和医疗设备公司之间没有直接的经济关系，不能通过谈判压制这部分涨价的因素。
而政府作为向保险公司和医疗机构购买服务的买家，对药厂和医疗设备公司也没有直接干预的经济杠杆。
而药厂和医疗设备公司是美国两党政治中最大的资金捐助者，拥有强大的院外活动能力，任何压制价格的举动势必遇到难以想象的阻力。
这就造成一个有趣的现象：
美国公司出产的药，在美国卖很贵，在加拿大卖却被加拿大政府压得很低。
所以有无数美国人涌到加拿大买药。
费用问题之外，医疗保险的覆盖率也是一个关键问题。
孟英英博士解释说，由于美国没有全民医保，整个体系建立在市场化、私有化基础上，造成医保体系分割、无序的特点。
政府和企业的福利覆盖不了所有人，相当一部分人处在三不管的尴尬中。
曾在上海市卫生局工作过的孟英英博士认为，美国的医保制度走市场化道路，缺乏社会统筹，的确造成了一定的问题；
但这种制度也有优势，即保险公司与医疗机构在市场机制下互相牵制，保险公司要控制费用，同时要保证服务质量，医疗机构要争取客源，同时要提供良好服务。
最理想的医保制度是市场化和社会统筹的有机结合，但这是件不容易做到的事，两者之间存在一定的矛盾。
改革各行其是
难以触及根本
布什总统的改革方法还是自由市场、私有化的思路。
他最近提出的“个人健康账户”计划的核心是，个人将税前工资的一部分存入免税的“个人健康账户”，这一账户可以每年递转，个人用这个账户的钱支付医疗费用，同时购买一种“高抵扣”的保险计划。
“高抵扣”是指，只有当医疗费用达到相当高的金额时，保险公司才支付医疗费用，当然，保费会相当便宜。
这一计划的好处是个人花钱看病时会更加谨慎，同时由于对所有人提供了同等的减税政策，一部分不买医疗保险的人会加入这一计划，无医保问题有望部分解决。
但缺点是，它有利于年轻的、健康状况较好、收入较稳定的人群，对经常要看病的人来说，这一计划得不偿失，而低收入的人根本没有足够的钱存入“个人健康账户”。
所以批评者说，这一计划造成的后果是，健康的人都加入了“个人健康账户”计划，剩下年老多病和低收入的人留在政府福利体系中，政府医疗账户的收入减少，支出却更多，福利体系的崩溃将更快。
美国许多州纷纷考虑绕开联邦，单独行动。
马萨诸塞州的改革方案是最早出台的一个，马里兰州等20多个州考虑立法强制大企业为员工买保险，堪萨斯、缅因、明尼苏达等州想设计一种方案让小企业为员工买保险，佛罗里达州去年开始将医疗福利变成现金发放到个人手中，南卡罗莱纳州想把“医疗补助计划”私有化。
可以看出，美国目前医保改革的方向，从联邦的层次上，是进一步市场化、私有化，从地方政府的层次上，是各行其是，这势必加深美国医保体制分割化的趋势。
而且所有的改革都没有触及最根本的问题，即平抑药价、控制医疗费用的问题，因此很难期望能够完全解决现存的问题。
本报驻美记者
徐逸鹏
相关链接
医保制度问题多
《洛杉矶时报》4月3日刊载特别报道，举例说明了一部分美国人因为医保问题而面临的种种困境：
有的人要离婚，但为了付医保费，十多年不能办离婚手续；
有的人奋斗一生，从贫困阶层进入中产阶层，一场大病又跌回贫困阶层，只能靠政府的福利医保生活；
有的人从墨西哥移民来美，工作了20多年，仍然付不起美国的家庭医保，只能买墨西哥的医保，看病还得回墨西哥。
政府医保陷困境
医疗费用增长使政府难以支持，美国政府的两个医保计划都面临财政危机。
“医疗照顾计划”主要针对退休人士，2011年后，“婴儿潮”出生的一批人将逐步退休，会给该计划带来很大压力。
加之今年1月，布什总统作为政绩工程，推出为退休人士购买处方药保险计划。
预测说，到2013年，光处方药计划一项就将耗资5580亿美元，届时，“医疗照顾计划”的账户可能破产。
“医疗救助计划”是针对低收入和失业人群进行医疗补助的，近3年来救助人数增加了800多万。
美国财政部每年的外债，有相当一部分用于填补该计划的缺口。
此外，美国政府还要负担所有公立医院的急诊费用。
美国法律规定，所有公立医院遇到急诊病人，不管病人有没有保险，甚至不管他是不是美国合法居民，必须无条件立即救治，医疗费用最后都挂在政府账单上。
每年这笔开销也很厉害，几年前，美国公立医院系统不得不大幅压缩，关闭了几十家医院，裁员上万人。
“管理医疗计划”
面对各种矛盾，美国保险业也在不断改革，但它所能做的只是与医疗机构谈判，共同降低费用。
比如“管理医疗计划”，由保险公司与医疗机构订立承包性质的合约，医疗机构承包一定人数的医疗服务，保险公司按人数每月支付固定费用，而不管这些人有没有看病、看多大的病。
这样能有效控制医疗费用，也使医疗机构更注重疾病预防。
这一计划现在越来越普及，但解决不了医疗费用增长的根本问题。
美国医疗费用连年高涨，治病越来越贵
美国医疗保险制度凸显弊端
2007-11-26
来源：
点击：
719
据中国保险报报道，与世界上绝大多数发达国家现行实施的医疗保险制度不同，美国的医疗保险制度并非是强制性，而更趋向于市场化。
除了低收入家庭（即收入在贫困线以下）、老年人和残疾人需要通过参加政府的公共医疗福利计划而获得医疗保险外，其余公民可以自行选择保险公司和险种，根据自己的经济状况作出相应的决定。
通常雇员所在的公司雇主会负担一部分保费，一般的做法是公司负担80%—90%，个人负担10%—20%。
根据2007年8月美国人口统计局公布的数字，美国家庭年收入的中线是48201美元，每个月中等家庭平均收入为4016.8美元。
医疗保险费一般由所在单位承担80%，个人负担20%，大概每个家庭平均每个月要从工资单中扣除120美元左右用于医疗保险，医疗保险的费用占家庭收入的3%。
与强制性的医疗保险制度相比，美国的非强制性医疗保险制度有其一定的优势。
因为强制性的医疗保险制度一般将保险费包含在国民所纳的税当中，这样无形中就加重了国民的财政负担。
而市场化运作的非强制性美国医疗保险制度由于其具有的非强制性，所以人们可以根据自身的情况考虑自己在医疗保险项下的支出。
对于中低收入家庭来说，他们可以选择那些保费相对便宜的公司和险种进行投保，而无需承担过重的经济压力。
加之很多大型企业为了吸引人才，实行百分之百为雇员支付医疗保险费用的政策，使得实际上很多国民在医疗保险上根本无须支付过多的费用。
但是，随着时代的发展和社会人口结构的变化，美国的这种医疗保险制度也渐渐显现出一些弊端，主要体现在：
其一，医疗费用直线上涨，中低收入家庭的医疗保障每况愈下。
直接原因来自科技的进步，尤其是近几年来，人类在医学领域取得了长足的进展，一些科技含量高的医疗用品、药品开始占据越来越多的市场。
保险公司作为一个盈利的商业机构，自然会考虑上调保费，以避免不断增加的赔款所带来的入不敷出。
其二，如今的美国社会正逐步走向老龄化。
这是由于死亡率下降、出生率下降和人口预期寿命的延长所致。
据美国相关机构预计，到2008年，美国全国年龄在24岁到64岁间的工作年龄段人口，与65岁以上的人口比例为5∶1，65岁以上的老人将占美国总人口的12%。
据美国权威的社会保障信托基金测算，到2030年，美国工作年龄段的人口与65岁以上老人的比例，将达到5∶3，老龄人口比例届时将升至总人口的19%。
也就是说，从2008年开始，美国将快速进入老龄化社会。
而由于美国实行政府对65岁以上老年人承担绝大部分医疗保险费用支出的政策，政府所承担的财政压力将增加。
据美联储估算，到2030年，美国政府用于社会保障体系和医疗保险制度的开支占整体经济的比例，将从目前的7%上升到近13%。
其中医疗保险开支将由目前占美国GDP的3%上升到9%。
而非强制性的医疗保险制度所带来的税收减少又会进一步加重政府的财政压力，所以，美国的医疗保险制度也面临着严重的考验。
美国在克林顿政府时期，曾尝试过推行新的医疗保险制度，即强制性医疗保险政策，虽然以失败告终，但失败的原因也并不完全是制度本身的问题，而是克林顿政府的该提案遭到了一向在医保问题上与民主党持相反意见的共和党人的阻挠。
如今，共和党政府推行的市场化医疗保险制度这种形式已然显现出种种弊端，有必要就民主党政府提出的强制性医疗保险制度方案加以分析研究，权衡二者的利弊。
强制性的医疗保险制度，实际上是在不减税的基础上，降低国民医疗保险费用的支出。
根据我们的观察，相对于现行的少纳税以促使人们用本应用来纳税的钱购买医疗保险的制度而言，这种强制性方式其实是将购买医疗保险的费用包含在了税金中，而这部分多缴纳的税金在金额上要小于单独购买保险所需交纳的保费，二者的差额由政府补贴。
所以，强制性医疗保险政策会使国民尤其是中低收入家庭的医保现状得到相当大的改善，这些家庭只需支付相对较少的费用就能享受到原来需要支付高额的费用才能享受到的医疗保障服务。
另外，强制性医疗保险制度，除了能让每个人享受到医疗保障外，还能够起到抑制保费上涨的作用。
因为在非强制性医疗保险制度下，很多身体健康的人会认为自己没有购买保险的必要，所以导致的结果就是多数购买医疗保险的人健康状况相对较差，以至于保险公司的赔付率上升，因此保险公司不得不以提高保费的形式来缓解公司的财政压力。
同时，这种状况还极易引发道德风险。
而在强制性医疗保险制度下，赔付率就会限定在一个可接受、可预测的范围内，保费的费率水平也会趋于稳定。
加之有政府的干预，会减少保险公司从中牟取暴利的现象，从而从某种程度上可以抑制保费的上涨。
再有，在强制性医疗保险制度下，人们就医的积极性会提高，有利于疾病的早发现，早治疗，这样既能降低医疗成本，同时还有利于提高全民的整体健康状况。
我们以为，强制性的医疗保险制度虽然不一定是最适应美国国情的医疗保险制度，但可以在一定程度上改善美国的医疗保险现状。
为了更加完善整个医疗保障体系，美国政府需要对现行市场化的非强制性医疗保险制度进行必要的政策调整。
另外，美国还可以在管理、服务、处方药的费用以及医疗保险自身结构等方面加以改进。
对于美国医疗保险制度的现状，现任美国政府也准备采取一些措施对其进行改善。
美国总统布什在2007年1月23日发表的国情咨文中宣布了一项医疗保险减税计划，该计划目的是使4000多万还没有医保的美国人能够支付得起医疗保险。
布什计划为个人和家庭分别设定7500美元和1.5万美元的减税额度。
只要购买医疗保险，任何人都可以享受这一减税优惠。
不过对于高收入人群来说，超过这一额度的医疗保险开支将被征税。
这样，新增的税收可以冲抵政府提供减税优惠的成本。
一.美国人口结构
依据最新的官方统计，美国目前有3亿8百92万4千人（308,924,000），2003年统计，美国有8百万到1千2百万的非法移民，并以每年70万人的速度在增加。
美国有14%的公民，25%的合法居民以及59%的非法移民没有购买医疗保险。
美国目前没有医疗保险的总人数（包括非法和合法）估计有4千6百万人。
二.美国医疗保险的种类
美国医疗保险的种类很多，我列举几种大家比较熟知的稍做重点介绍，细节就不谈了。
1.员工医疗保险（Employersponsoredhealthinsurance）
加入医疗保险，受保人每个月要缴保险费（Premiums）,保费高低依照受保范围和受报对象（只保个人，加保配偶，加保配偶及子女）而有所不同。
一般来说，如果是保全家的，全额的保费每月将高达1500至2000美元。
这保险费缴了，有病医病，没病保心安。
有些医疗保险虽然保费较低，但是相对的自付额（deductible）也高。
举例来说，有些保险公司规定，今年度，你要自掏腰包3000元以后的医疗费他们才会给付，这就是较差的医疗保险了。
美国一般公司行号，对于全职的员工及其家属，都有赞助医疗保费的这项福利。
也就是说，公司为员工承担某百分比的保费，员工承担剩下来的百分比的保费。
依照2008年的统计，公司承担保费的平均百分比是73%，相对的，员工自付的保费是27%。
以我们家为例，我以前的公司较好，帮我担付了80%的保费，我自付20%的保费。
我每个月从薪水单扣下约330元的保费，这还是我公司已帮我支付了1320元保费后的自付额。
我将要去上班的新公司福利更好，提供员工和家属100%的医疗保险，意思是说我连一毛钱的自付额都不必花，每个月就能享有免费的医疗保险。
这在保险费节节升高的美国已不多见了。
但也不是所有的公司都有提供员工医疗保险费补助的，有些低薪或兼差的工作，雇主就没有提供医疗保险补助，很多低收入家庭买不起动辄一两千元的全额保险，就干脆不保了，这才会造成美国有那么多人口没有医疗保险。
2.失业医疗保险（COBRA）-
员工医疗保险始于受雇之日，终于离职之日。
员工因为被裁员而被迫离开原工作岗位的，原雇主会提供失业医疗保险的选项（option）给被裁员的员工，也就是说，原雇主不再为该员工承担部份的保险费（Premiums），离职员工得自己掏腰包，支付百分之百的保险费，从而能继续享有被保险的涵盖范围。
一般公司行号，为员工购买的是集体保险，保险公司给公司行号报的单价自然有折扣。
离职的员工即使自行支付全额的失业医疗保险费，还是比自己购买个人医疗保险要便宜得多。
失业医疗保险的上限是离职后的18个月内。
我个人认为，失业医疗保险是一项惠而不实的“福利”。
员工的工作没了，没了收入，谁还会愿意每个月花一两千块购买这摸不到看不见的医疗保险，与其把钱扔到水里，倒不如把这钱拿去应付生活所需。
我去年底被裁员后不久，我原来的公司寄来一个大信封，说我可以选择购买失业医疗保险，每个月保险费是1600元，我晕菜。
幸好，我们全家立刻转到孩子爸爸的公司医疗保险里头，我们才不会突然面临妈妈丢了工作，全家就没了医疗保险的危机。
现在是爸爸的薪水单每个月被扣下来3百多块的保险费，这要比花1600元买失业保险要划算得多。
等到我下星期去直升机公司上班以后，因为新公司提供100%的医疗福利，我们全家就可以转到我新公司的医疗保险里头，爸爸薪水单的这笔3百多块保险费就可以省下来了。
面面真的很会“持家”吧。
先自我感觉良好一下，再接着继续写。
3.社安医疗保险（Medicare）-
在美国，大体而言，年满65岁以上的（公民或在美国居住满5年以上的合法居民）年长居民，或者65岁以下，但终身残障，包括终身必须洗肾或换肾的人士，都可享有这项福利。
社会安全保险包括两个部份：
PartA医院保险（HospitalInsurance）和PartB药物保险（MedicareInsurance）。
如果你年满65岁以上，而你或你的配偶曾工作超过10年以上，并在工作期间一直有支付医疗税（MedicareTaxes）的居民，你可以申请PartA的医院保险，而不必支付保险费。
如果你或你的配偶在工作期间，不曾支付医疗保险税，年满65岁以上的公民和绿卡人士，还是可以用支付保险费的方式，购买PartA的医院保险。
虽然大部份的美国年长居民不必付PartA的医院保险费，但是每个人都必需支付PartB的药物保险费。
PartB的药物保险费是从老人每个月的社会保险金当中扣下来的。
4.医疗补助（Medicaid）-
有资格申请医疗补助的对象是美国公民和永久居民，并且必须为低收入户。
现行低收入的认定标准是，年收入在$28,300美元以下的三口之家。
孕妇，或家有残障儿，或抚养19岁以下孩童的低收入户都可申请。
医疗补助的对象并没有包括非法移民，但是非法移民如果必须接受紧急医疗措施时，则不在此限。
由这点看出，美国果然是个人道主义国家。
美国有很多黑人单亲妈妈，生养一大堆小孩，长年靠社会救济金和医疗补助过活。
孩子生得越多，政府补助越多。
不知道是不是因为这样的福利制度，助长了黑人单亲家庭形成的风气。
这恐怕是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题。
因为9819同学和海文大哥，先提到了欧巴玛的全民健保法案，那我就先谈这个话题好了。
3月21日，美国联邦众议院表决大战，民主党以219票对212票的差距，险胜共和党，通过了全民健保法案。
欧巴玛总统在未来的10年，已编列了6千3百40亿美元（$634billion），做为补助中低收户者购买医疗保险的预算。
这么大一笔钱从哪里来？
当然是从增加老百姓的税收来。
羊毛出在羊身上，为了全民健保法案通过了的美国百姓，也不要高兴得太早，美国的税收来源主要来自中产阶级。
做为绝大多数的中产阶级，不但享受不到这项政府的美意，反而会因为增加税收，荷包缩水，经济负担更重了。
美国基本上是个劫富济贫的社会，美国的medicare,medicaid,socialinsurance制度，已经濒临破产，再来一个全民健保，那真是打击勤恳工作的中产阶级的积极性。
大家都别工作了，都来靠政府养好了。
另外欧巴玛也强调，这项全民健保法案的补助对象不包括非法移民。
话是这样讲，但是到时候非法移民如何认定（verification），也是要面对的一项议题。
事实上不需要这项健保法案，美国的非法移民早就在享受免费的医疗资源，这待会儿再讨论。
以上是我个人的看法。
9819同学问到，为何共和党人要反对全民健保法案，底下是我在网路上找到别人的看法，重点翻译给9819同学看。
1.权力（POWER）:
共和党人担心，对医疗的选择是政府控制老百姓生活的开始。
2.理想主义（IDEOLOGY）:
共和党人代表的保守势力派。
他们坚信一个人的成功和进步，是完全取决于奉献和辛勤工作的。
换句话说，如果你不工作，你就不应该吃。
这就是为什么，共和党人感到没有义务为不工作的人支付医疗保险。
3.增加富人的征税（TAXATIONFORWEALTHY）:
大多数共和党不想为富人增加税收。
因为那些年收入超过25万美元的富人，他们将为大部分的政府开支法案（如:
健保案）买单。
4.恐惧公费医疗（FEAROFSOCIALIZEDMEDICINE）:
共和党人认为，美国的医疗制度是需要改革，但认为最好的解决办法是不移交给政府。
虽然欧巴玛的计划不是公费医疗，但是美国最终会慢慢走向医疗资源垄断的局面。
5.预算赤字（BUDGETDEFICIT）:
共和党人认为，美国政府几乎破产。
虽然奥巴马和国会预算办公室曾表示医疗法案将减少政府开支，但政府可能要承担更多的债务的风险不是没有。
美国的赤字已经很高了，到时候美国政府不得不向其他国家（如:
中国）借钱。
这些外债都是将来要连本带利偿还的，等于是债留子孙。
6.立国基础（FOUNDINGPRINCIPLES）:
共和党人认为美国宪法严禁政府干预个人生活和经济决策，包括对医疗保健选择的干预。
hoganw1@
2010-03-2504:
53
四.非法移民能否享有健保
在美国的非法移民多从事不必缴税的现金工。
前面提到，59%的非法移民没有购买医疗保险，没有购买医疗保险的非法移民还是有办法享受到免费的医疗资源的。
所有的非法移民妇女，她们
升级会员 