天津春考书上逻辑推理例题详解Word格式文档下载.docx
《天津春考书上逻辑推理例题详解Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《天津春考书上逻辑推理例题详解Word格式文档下载.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
若这三个判断中只有一句为真，以下哪项也一定为真？
∙A.15名服务员都会熟练地说英语B.15名服务都不会熟练地说英语
∙C.仅有一人会熟练地说英语D.仅有一人不会熟练地说英语
Ⅰ和Ⅱ：
“有的是”和“有的不是”为反对关系。
根据反对关系的特性“两个有的，必有一真”及题干“只有一句为真”，确定Ⅲ为假，则小刘会熟练地说英语；
根据“某个”为真，“有的”必为真，即由“小刘会”可以推出“有人会”，故Ⅰ为真，Ⅱ为假；
Ⅱ为假，说明Ⅱ的矛盾命题为真，可得结论：
所有人都会熟练说英语。
因此，选择A选项。
拓展
“有的S是P”与“有的S不是P”是一组反对关系，其特性为“两个有的，必有一真”；
“所有S都是P”与“所有S都不是P”也是一组反对关系，其特性为“两个所有，必有一假”。
例3：
家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：
我们中有人偷吃了糖果；
乙说：
我们四个都没偷吃糖果；
丙说：
乙和丁至少有一人没有偷吃糖果；
丁说：
我没偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：
∙A.说真话的是甲和丙B.说真话的是甲和丁
∙C.说真话的是乙和丙D.说真话的是乙和丁
根据“有人偷吃”和“四个都没偷吃”，确定甲和乙为矛盾关系，必有一真，必有一假。
根据题干信息两真两假，已确定甲、乙一真一假，那么丙、丁也一真一假；
假设丁为真，根据“或关系”的推理规则“一真即真”，则能推出丙也为真，不符合丙、丁一真一假的前提，所以丁不可能为真，即丁为假，同时丙为真；
根据丁为假，可知丁偷吃了，进而推出甲为真，乙为假。
1.真假推理中，对于两真两假的情况，一般能够从条件中找到一真一假的矛盾关系，那么其余的两个条件也必有一真一假，此时，往往需要对其中的一项进行假设，从而去判断另一项的真假。
2.解法二：
利用包容关系解题。
第一步，找关系。
甲和乙为矛盾关系；
如果丁为真，则能推出丙也为真，所以二者是包容关系。
第二步：
看其余。
根据矛盾关系的特性“必定一真一假”，得知甲和乙必有一真一假，而题干又限定了两真两假，所以丙和丁的话必然也是一真一假。
再根据包容关系的特性“一真前假，一假后真”，可知在上述包容关系中，丁为假，丙为真，则丁偷吃了，进而判断出甲为真，因而选A。
3.包容关系的特性为“一真前假，一假后真”。
即对于包容关系“A→B”而言，若已知题干条件中只有一假，则包容关系的前项A为真；
若已知题干条件中只有一真，则包容关系的后项B为真。
例4:
92页：
品学兼优的学生不都读研究生。
如果以上论述为真，则下列命题能判断真假的有几个？
Ⅰ.有些品学兼优的读研究生
Ⅱ.有些品学兼优的学生不读研究生
Ⅲ.所有品学兼优的学生都读研究生
Ⅳ.所有品学兼优的学生都不读研究生
∙A.1个B.2个C.3个D.4个
根据题干关联词“有的”、“所有”，确定为集合推理。
第二步，翻译题干。
“品学兼优的学生不都读研究生”等价于①“有的品学兼优的学生不读研究生”。
第三步，进行推理。
II与①相同，故II为真，III是II的矛盾命题，故III为假；
①中“有的”的范围是最少是1个，最多是全部，具体几个不确定，不必然得到“有的品学兼优的学生读研究生”，故I真假不定，且不必然得到“所有品学兼优的学生都不读研究生”，故IV真假不定；
综上所述，II真，III假，其余两个真假不定。
有的是推不出有的不是，同理有的不是推不出有的是。
例5:
93页
某镇有八个村，其中赵村所有的人都是在白天祭祀祖先，李庄所有的人都是在晚上才祭祀祖先。
现在我们知道李明是晚上祭祀祖先的人。
由此，可以推断（）。
A．李明一定是赵村的人B．李明一定不是赵村的人C．李明一定是李庄的人
D．李明一定不是李庄的人
正确答案B[解析]考查直言命题的推理。
由“赵村所有的人都是在白天祭祀祖先”和“李明是晚上祭祀祖先的人”可得，李明一定不是赵村的人。
但是由“李庄所有的人都是在晚上才祭祀祖先”和“李明是晚上祭祀祖先的人”推不出李明一定是李庄的人。
翻译推理的题目，经翻译可得：
赵村人→白天祭祀，逆否等价命题为：
不是白天祭祀→不是赵村人。
李明晚上祭祀，不是白天，所以李明一定不是赵村人。
故B项与题干符合。
例6:
94页
某公司有些新入职职工拥有博士学位。
该公司所有拥有博士学位的职工都被董事长单独接见过，而该公司所有甲省的职工都没有被董事长单独接见过。
如果以上陈述为真，则以下哪项也一定为真？
∙A.有些新入职职工不是甲省的B.所有新入职职工都是甲省的
∙C.有些新入职职工没有被董事长单独接见过D.有些拥有博士学位的职工是甲省的
正确答案：
A
根据题干中的“有些”、“所有”，确定为集合推理。
①有些新入职→博士；
②博士→接见；
③甲省→-接见。
③逆否等价为“接见→-甲省”，再与①、②进行连锁推理，可得：
④有些新入职→博士→接见→-甲省；
A项，有些新入职→-甲省，与④的推理一致，可以推出；
B项，该项和A项是矛盾关系，A项为真，该项一定为假，排除；
C项，由④可知，有的新入职职工被董事长单独接见过，可能推出“有些新入职职工没有被董事长单独接见过”，但并非一定为真，排除；
D项，由④可知，所有博士都不是甲省的，该项与其矛盾，则一定为假，排除；
1.连锁推理：
若A→B，B→C，则A→C。
2.集合推理中存在换位规则，具体如下：
（1）所有S是P→有的P是S；
（2）有的S是P←→有的P是S；
（3）所有S都不是P←→所有P都不是S。
3.翻译推理中常用推理口诀：
肯前必肯后，否后必否前；
否前、肯后推不出必然性结论。
例如：
P→Q，箭头左侧是前件，右侧是后件。
利用口诀可知，P成立则Q一定成立，Q不成立则P一定不成立；
P不成立时Q的情况不确定，Q成立时P的情况不确定。
4.“有的”的范围是“至少一个，至多全部”，因此“有的S是P”与“有的S不是P”不能互相推出。
例7:
95页：
某市体委对该市业余体育运动爱好者的一项调查得出若干结论：
所有的桥牌爱好者都爱好围棋；
有些围棋爱好者爱好武术；
所有的武术爱好者都不爱好健身操；
有些桥牌爱好者同时爱好健身操。
如果上述结论都是真实的，那么以下哪项不可能是真实的？
A．所有的围棋爱好者也都爱好桥牌。
B．有的桥牌爱好者爱好武术。
C．健身操爱好者都爱好围棋。
D．围棋爱好者都爱好健身操。
D解析：
根据题干中的前提“所有武术爱好者都不爱好健身操”和“有些围棋爱好者爱好武术”，进行三段论推理，可以得出结论：
有些围棋爱好者不爱好健身操。
根据对当关系，知道“所有围棋爱好者都爱好健身操”是假的。
本题涉及概念较多，直接进行推理很难理清之间的关系，可考虑欧拉图法辅助解题。
[解析]根据题意，可画欧拉图如下：
由“所有的桥牌爱好者都爱好围棋”，即“桥牌爱好者”与“围棋爱好者”是真包含于关系或全同关系，当二者是全同关系时，A项正确；
由“有围棋爱好者爱好武术”可知，当“桥牌爱好者”与“围棋爱好者”是全同关系时，B项必然为真，如果是真包含于关系，则可能为真，因为B项正确；
已知“有桥牌爱好者同时爱好健身操”，则二者可能是交叉或者包含关系，当“桥牌爱好者”真包含于“健身操爱好者”且与“围棋爱好者”是全同关系时，C项正确；
由“所有武术爱好者都不爱好健身操”，可知二者是全异关系,又“有围棋爱好者爱好武术”，则那部分爱好武术的围棋爱好者一定不爱好健身操，D项不可能为真，因此，答案选D。
例896页
据某知名房产中介机构统计，2010年9月份第二周全国十大城市的商品房成交量总体呈上涨趋势，并且与8月第二周相比上涨幅度更明显。
如果没有其他因素抑制，按照这种趋势发展，9月份或将创新政以来成交量最高水平。
虽然现在还不能确认楼市完全回暖，但未来楼价调控的压力还是很大的。
下列最有可能是上述论证前提假设的是：
A.炒房者将资金大量投入楼市B.国家对楼价的调控手段不足
C.消费者对房子的购买热情没有减退D.楼市成交量的增长会带动楼价的上涨
根据提问方式中的“假设”，确定为加强论证。
第二步，找论点和论据。
论点：
未来楼价调控的压力很大。
论据：
商品房成交量上涨。
第三步，辨析选项。
A项，无关选项。
如果炒房者没有将资金大量投入楼市，但楼价可能受其他因素影响上涨较快，则可能造成未来楼价调控的压力大，没它也行，不是前提，排除；
B项，无关选项。
如果国家对楼价的调控手段充足，但由于市场对经济起决定性作用，楼价仍有可能上涨，为楼价调控带来压力，没它也行，不是前提，排除；
C项，无关选项。
如果消费者对房子的购买热情减退，但有人投机炒房仍有可能带动楼价上涨，加大楼价调控的压力，没它也行，不是前提，排除；
D项，补充前提。
如果楼市成交量的增长不会带动楼价的上涨，则不能用成交量上涨来说明楼价调控压力大，没它不行，是前提。
因此，选择D选项。
若题干为寻找前提的题型，前提是论点成立的必要条件，若必要条件不成立则论点一定不成立。
在验证选项的时候观察否定这个选项论点是否成立，若否定后论点不成立，俗称“没它不行”，则是前提；
若否定后还成立，俗称“没它也行”，则不是前提。
例996页
“闪婚”是指男女双方恋爱不到半年就结婚。
某研究机构对某市法院审理的所有离婚案件作了调查。
结果显示，闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。
由此，该研究机构认为闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。
下列哪项如果为真，最能削弱以上论证？
A.调查发现，离婚最快的夫妻往往不是闪婚夫妻B.到该市民政部门办理的协议离婚案件占该市离婚案件总量的70％C.调查显示，闪婚夫妻婚后感情更加融洽D.调查显示，恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚夫妻
根据提问方式中的“最能削弱”，确定为削弱论证。
闪婚是目前夫妻离婚的一个重要原因。
闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例远远高于非闪婚夫妻。
该项讨论的是离婚速度快慢，题干讨论的是离婚率和离婚的原因，论题不一致，排除；
B项，增加反向论据。
该项指出离婚更多的是协议离婚而非起诉离婚，所以不能由起诉离婚的闪婚夫妻多就得出闪婚是离婚的重要原因，具有削弱作用；
C项，不明确选项。
“闪婚夫妻感情融洽”虽然有闪婚不易离婚的意思，但不能否定闪婚会导致离婚，也不能否定它是离婚的一个重要原因，排除。
D项，不明确选项。
“恋爱时间过长的夫妻离婚率高于闪婚”，可能二者的离婚率都很高，都是离婚的重要原因，排除。
题干结论：
闪婚是目前夫妻离婚的重要原因。
闪婚夫妻3年内起诉离婚的比例高于非闪婚夫妻，即在起诉离婚中闪婚夫妻比例很高，也就是说在起诉离婚中闪婚是重要原因。
题干论证中的漏洞：
从起诉离婚中闪婚是重要原因，到目前夫妻离婚中闪婚是重要原因。
要削弱就说起诉离婚不能代表目前夫妻离婚，即B项协议离婚占离婚案的70%，起诉离婚顶多占30%，起诉离婚并不能代表目前所有夫妻离婚案。
例1096页
有专家认为，全球经济正缓慢复苏，其主要证据是，美国的经济表现超出预期，在就业和住房方面都有不错的表现；
欧洲央行启动了融资运作计划，用比较低的利率贷款，为更多的企业以及中小企业进行融资；
全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。
因此，这都是非常好的迹象。
如果以下各项为真，最有可能成为上述论证前提的是：
∙A.专家先前对美国经济表示不乐观B.欧洲央行原有利率较高，银根紧
∙C.非欧美国家的经济状况保持稳定D.全球大宗商品交易缺乏信心支持
根据提问方式中的“前提”，确定为加强论证。
全球经济正在缓慢复苏。
美国在就业和住房方面有不错的表现；
欧洲央行用低利率为企业融资；
全球大宗商品市场有信心。
专家对美国经济的态度，无法证明全球经济状况，论题不一致，排除；
B项，加强项。
欧洲央行原有利率较高，而题干提到欧洲央行现在的贷款利率低，经对比，说明“经济正在复苏”，但是仅凭欧洲无法证明全球经济的状况，故加强力度较弱，排除；
C项，补充前提。
全球经济的复苏不单单是由欧美地区决定的，该项补充了欧美以外其他地区的经济状况，进一步证明了全球经济正在复苏，具有加强作用；
D项，增加反向论据。
该项与题干论据“全球大宗商品市场有信心”相反，具有削弱作用，排除。
因此，选择C选项。
例1197页
据英国每日邮报报道，科学家和心理学家长期以来一直未解开一个谜团——为什么我们会忘记童年发生的事情？
这是人生之中最无忧无虑、最快乐的时光。
目前，两位科学家认为他们揭开了谜底。
他们指出，生命初期大脑记忆中枢的细胞快速生长。
这意味着早期存在的大脑记忆细胞之间的关键性连接将被更新替代，因此，人们童年时期的记忆就不太可能恢复。
他们认为，这可以解释为什么人类很少有对幼年时期的回忆。
实际上，无法回忆起童年生活的细节也具有一定的好处，它能使人们不会经常回忆起婴儿时期发生的一些不愉快事件。
根据这段文字，童年回忆缺失的主要原因是：
∙A.大脑记忆细胞快速发育B.记忆随时间而模糊消退
∙C.生命初期语言能力较低D.儿童具有自我保护机制
第一步，定位文段，“童年回忆缺失的主要原因”出现在第四句“他们指出，生命初期大脑记忆中枢的细胞快速生长……因此，人们童年时期的记忆就不太可能恢复。
”这些句子说明了童年回忆缺失的主要原因是“大脑记忆中枢的细胞快速发育”。
第二步，对比选项。
A项“大脑记忆细胞快速发育”即为回忆缺失的原因，符合文意。
B项、C项和D项皆与文段不符合。
例1297
科学家发现关闭实验鼠肌肉组织中的两个基因会严重限制它们跑动的能力，两个基因控制老鼠骨骼肌（身体中能够控制运动的肌肉）中名为AMPK的蛋白质的合成。
这些基因让肌肉能够从糖中制造能量，如果这一过程受到干扰，肌肉中制造能量的线粒体水平较低，肌肉就不能正常工作。
因此科学家认为整天窝在沙发上的人和奥运选手之间的差别可能全部源自基因。
如果以下各项为真，最能支持科学家观点的是（）。
A.有研究表明，经过基因改良的老鼠跑动能力提高了B.整天窝在沙发上的人在科技帮助下能成为奥运选手C.关闭构成AMPK蛋白质的基因会限制老鼠跑动能力
D.部分奥运选手含有常人所没有的合成AMPK蛋白质的基因
根据提问方式中的，确定为加强论证。
整天窝在沙发上的人和奥运选手之间的差别可能全部源自基因。
小鼠实验——关闭基因会严重限制老鼠的运动能力。
A项，进一步论证基因能够提高老鼠的运动能力，有加强作用，保留；
B项，与题中结论无关；
C项，是对题干中论据的同义复述，无法加强，排除。
D项，部分奥运选手体内确实含有这种基因，是在论据和论点之间搭桥，可以加强。
D选项为搭桥项，加强程度强于A选项。
例1398页
有经济学者不赞成政府对低收入人群的直接救助，主张政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，认为大企业家和富人的投资与消费活动会促进经济发展，增加穷人的就业机会，将财富从社会上层传递到社会底层。
如果以下各项为真，最能削弱上述理论的观点是：
∙A.政府对大企业家和富人采取优惠的财政和税收政策，导致因贫富差距拉大而引发不确定的社会矛盾
∙B.打破收入分配方面的平均主义，鼓励一部分人先富起来，但具体实施这一政策存在不可预见的风险
∙C.高收入者的消费需求达到饱和后，人的“自私性”将抑制投资需求，社会投资规模也不再继续增长
∙D.政府的财政和税收政策应该优惠穷人，提高穷人购买力同样会增加有效消费需求促使经济持续发展
第一步，本题运用增加反面论据、切断联系的方法来削弱。
大企业家和富人的投资和消费活动会促进经济发展，增加穷人的就业机会，将财富从社会上层传递到社会底层。
政府对大企业家采取优惠的财政和税收政策，不对低收入人群进行直接救助。
第二步，C项说，即使采取了对富人优惠的政策，但是当高收入的消费需求饱和之后，这种政策就不能发挥作用，也就是通过这样的方式，不能达到救助穷人的目的，切断了两者之间的联系，能够削弱论点。
A项说会对富人的优惠政策会导致不确定的社会矛盾，题目中要反驳的论点是社会财富从社会的上层传递到社会的底层，与论点无关，A项排除。
B项说鼓励一部分人先富起来的政策存在风险，与题干无关，排除。
D项说应该优惠穷人，但是并没有说专家的方法不可行，因此是无关项，排除。
例1498页
超级本作为笔记本市场中一个非常有竞争力的新生力量，2011年销量只占移动计算机市场销量的20%，低于预期的30%。
有供应商表示，超级本之所以遭遇销售低迷，很大程度上是因为欧洲市场对超级本需求过小。
调查显示，欧洲消费者普遍更青睐15英寸及以上尺寸的笔记本电脑，有数据显示，目前欧洲售出的移动计算机中有40%~45%都是15英寸的机型，而超级本根本就没有这样的尺寸。
供应商得出上述结论的前提假设是：
A.生产前厂家未考虑欧洲消费者的使用习惯
B.超级本应该设计生产15英寸级别的产品
C.欧洲消费者的消费习惯与其他地区相类似
D.欧洲市场在全球笔记本市场中占较大比重
【答案】D
【解析】题干结论：
超极本销售低迷，原因是欧洲市场对超级本需求过小；
即超极本全球卖得不好是因为在欧洲卖得不好。
超极本的尺寸不被欧洲消费者青睐。
结论由全球卖不好直接推出是因为欧洲卖不好，从语言上来说“全球”变成了“欧洲”。
看到这里我们自然而然会思考：
为什么“全球”可以用“欧洲”来代替？
答案就是“欧洲”的市场就代表了“全球”的市场，即“欧洲”市场有代表性，也就是选项D说的欧洲市场在全球市场中占比重大。
例1599页
赵先生、钱先生、孙先生、李先生四人参加一项技能比赛，获得了比赛的前四名。
据了解，他们之间有以下关系：
①孙先生和李先生经常相约一起打篮球
②第一名和第三名在这次比赛中刚认识
③第二名不会骑自行车，也不打篮球
④赵先生的名次比钱先生的名次靠前
⑤钱先生和李先生每天一起骑自行车上班
根据以上条件，可以判断此次比赛的第一、二、三、四名次的获得者是：
∙A.孙先生、赵先生、钱先生、李先生
∙B.李先生、赵先生、孙先生、钱先生
∙C.李先生、孙先生、赵先生、钱先生
∙D.孙先生、李先生、赵先生、钱先生
题干有明显的信息匹配特征，确定为分析推理。
第二步，分析条件，进行推理。
题干信息相对确定，优先选择排除法。
由①和②可知，孙先生和李先生不可能同时是第一名和第三名，排除B项；
由①和③可知，孙先生和李先生都不是第二名，排除C、D两项。
例1699页
五对夫妻结伴自驾游。
从出发点到目的地，正好有三个服务区，将他们的行程分为四段路，他们在每个服务区都休息了一会，有的夫妻也刚好可以换人驾车走下一段路。
车队行进过程中，每对夫妻均在自家车中，一人驾车，一人休息。
小孙因头晚喝了不少酒，所以今天一直未敢碰方向盘，只是与驾车的妻子说着闲话。
已知：
第一段路驾车的是：
张、王、李、赵、周；
第二段路驾车的是：
吴、王、张、赵、郑；
第三段路驾车的是：
李、钱、张、刘、吴；
第四段路驾车的是：
郑、张、王、钱、周。
根据以上信息，可以推出这五对夫妻分别是：
∙A.李吴、周郑、赵钱、孙张、刘王
∙B.刘赵、钱王、孙李、郑张、周吴
∙C.孙张、李郑、吴周、刘王、赵钱
∙D.孙张、周郑、李吴、刘赵、王钱
选项信息充分，优先选择代入选项法。
升级会员 