完整word孙过庭书谱原文译文.docx

完整word孙过庭书谱原文译文.docx

《完整word孙过庭书谱原文译文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整word孙过庭书谱原文译文.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

完整完整word孙过庭书谱原文译文孙过庭书谱原文译文孙过庭书谱原文（译文）夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙.王羲之云:

“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。

可谓钟张云没,而羲献继之。

又云：

“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。

张草犹当雁行。

然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之.”此乃推张迈钟之意也。

考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。

评者云：

“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。

”夫质以代兴，妍因俗易。

虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革,物理常然。

贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子.何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎!

（译文：

古来善于书法的，汉魏时有钟、张的绝艺，晋末则二王并称精妙.王羲之说:

“我近来研究各位名家的书迹,钟繇、张芝确实超群绝伦,其余的，都不值得观赏。

”可以说自钟、张死后，只有王氏父子才能继承他们。

（王羲之）又说：

“我的书法与钟繇、张芝比较：

跟钟可以相抗，或许可以超过他。

张芝的草书，和我不相上下，但张芝精熟，临池学书,弄到池水浑是墨黑，假如我对书法用功到这个地步,未必不如他。

”这是他推许张芝、又自以为超越钟繇的意思.从王氏父子的专长来观察，虽未尽贯彻前人的规范,但从兼采会通这一点来看，是无愧于书法艺术的。

评论者说：

“他们四位大书家，可称古今独绝；但今人（二王）不及古人（钟、张）:

古人质朴，而今人妍美。

质朴因时代而变化，文采随时尚而转移。

虽然书契的创作，正是为了记录语言，（但由于时代崇尚不同）书风也由醇厚变为浮薄，由质朴变为华采，沿旧推新，那是事物发展的常态。

书法贵在能学古而不违背时代，趋今又不与弊俗混同，所谓“文采和朴实配合适宜，才是君子的风度.”何必（专守古人），弃精美的宫室而穴居野处，舍珍贵的宝车而乘原始的笨车呢！

）又云:

“子敬之不及逸少,犹逸少之不及钟张。

”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。

且元常专工于隶书，伯英尤精于草体,彼之二美，而逸少兼之。

拟草则馀真,比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互.谢安索善尺牍，而轻子敬之书.子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。

安尝问敬：

“卿书何如右军?

”答云:

“故当胜.”安云：

“物论殊不尔。

”于敬又答：

“时人那得知！

敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎!

且立身扬名,事资尊显，胜母之里，曾参不入。

以子敬之豪翰,绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。

况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙!

后羲之往都,临行题壁。

子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。

羲之还，见乃叹曰：

“吾去时真大醉也！

敬乃内惭。

是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。

（译文：

（评论者）又说:

“王献之不及王羲之,就好象王羲之不及钟繇、张芝一样.”我以为这种批评只得到它的大体要点，但没有说明它的始末原由。

钟繇专长于楷书，张芝尤其精于草体;他俩的长处，王羲之都兼而有之.比张芝的草书,他多一样真书的长处；比钟繇的楷书，又多一样草书的擅长。

虽然从专精这一点上说王羲之比他们差些，但他能多方涉猎，集取众长。

从总的来看，彼此互有短长.谢安素来擅长“尺牍书”，瞧不起王献之的书法。

献之曾精心书写一信给他，以为一定会得到谢安的赏识而把它收藏起来，不料谢安即在信的后面写上了答复送还他，献之感到非常遗憾.谢安曾经问过王献之:

“你的书法跟你的父亲比较怎样?

”答道:

“当然比他好！

”谢安说：

“舆论却不是这样啊！

”献之又回答说:

“一般人那里懂得呢!

”献之虽然勉强以这样的回答，来反驳谢安的看法，然而自称胜过他的父亲,这不是太过份了吗!

况且，（做儿子的）应该立身行道,把名声传到后代，使父母的名誉也随之显耀起来。

当年曾参经过“胜母里”（因憎恶这个名称，）所以不肯进去.而献之的笔法，是承传羲之的书法的，虽然大略学到了规模法则，其实恐怕还未能全部继承下来呢！

何况以假托神仙传授为辞，而耻于推崇家学，用这样的态度来研究书法，又比面墙而观好得上多少呢！

后来羲之到京城，临行时曾在壁上题字。

献之偷偷把它擦掉,在原来的地方另行改写，并自以为写得很不错。

羲之回来后看到了,感叹地说：

“我走的时候，真是醉得厉害啊！

献之听了，内心才感到惭愧。

由此可知，王羲之比起钟繇、张芝，那只有专精与博习的区别；而献之比不上羲之，这是无可置疑的。

）余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精,时逾二纪。

有乖入木之术，无间临池之志。

（译文：

我在十五岁左右的时候，便注意学习书法，体昧钟繇、张芝遗作的伟绩，吸取羲之、献之创造的法度,深入思考,专心钻研，时光已过去二十多年了,但还缺乏入木三分的技巧，而临池学书的志向，却一直坚持不懈。

）观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇,鸿飞兽骇之资,鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云,或轻如蝉翼;导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉;同自然之妙,有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅,翰不虚动，下必有由。

一画之间,变起伏于锋杪;一点之内，殊衄挫于毫芒。

（译文：

看到那钟、张、二王的书法（变化多端），有如悬针垂露的异状，奔雷坠石的雄奇，鸿飞兽散的殊姿，鸾舞蛇惊的状态,断崖颓峰的气势，临危地、踞枯木的惊险的情形，或者重似云崩，或者轻如蝉翼；引导开来,仿佛泉在流注，抑顿下去，有如山岳般安稳。

纤细啊，像新月出现在天涯；疏落啊，宛如群星分布在天汉；（他们的书法）奇妙同于自然，达到了非人工布排的境界。

真可谓智慧和技巧兼擅其长，心和手都畅运无阻了.他们笔不妄动，每一下笔都有它的理由：

在一画的里面，笔锋表现出起伏的异态；在一点中，毫端显现出顿挫的神理。

况云积其点画，乃成其字;曾不傍窥尺犊，俯习寸阴;引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方,手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！

（译文：

进一步说，点画练习得多，积累起来,才能够把一个个字写好。

要是不深研“尺牍书”,俯就案头，时时学习，少许的时间也不放过;而拿班超投笔来作挡箭牌，以项籍不肯学书而引以自满,字的形体，只是倾笔蘸墨而成;心里不明白临摹的方法，手下不晓得挥运的道理，这样要求他写出美妙的字来，不是荒谬得很吗？

）然君子立身,务修其本。

杨雄谓：

“诗赋小道，壮夫不为。

况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！

夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。

译文：

然而，有道德的人，最要紧的是做好根本的修养.扬雄说诗赋小道而已，大丈夫是不肯从事的，何况沉溺于如何用笔，把精神埋没在书法里边呢!

但集中精神下棋，还有“坐隐”的美名;醉心于钓鱼,也体验着“行藏”的情趣。

詎若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运.好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。

著述者假其糟粕,藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。

存精寓赏,岂徒然与？

译文:

何况（文字）有宣扬礼乐的功能,只有神仙的妙术，象陶匠运用陶钧,制作无穷的器皿，似金工运用炉锤，铸出无穷的器物。

好异贵奇的人玩味着书法的形体气势有种种的不同；而好探究精微的人,更从中探索推陈出新的秘奥。

但也有自号著述的人,只从前人中乞取一些糟粕，也往往猎取虚名，而精于鉴赏的，才能真正吸取它的精华呢！

书法也是义理的所归，贤达的人不妨兼擅其长。

以此寄托其鉴赏的心情,难道也是徒然的吗?

而东晋士人，互相陶淬。

至于王谢之族，郗庾之伦,纵不尽其神奇，咸亦挹其风味.去之滋永,斯道愈微。

方复闻疑称疑，得末行末,古今阻绝，无所质问;设有所会，缄秘已深;遂令学者茫然,莫知领要，徒见成功之美,不悟所致之由。

译文：

东晋的士大夫，彼此互相熏陶濡染。

至于王氏、谢氏的大族，郗氏、庾氏之辈,纵使未能尽书法的神奇，而大都受到当时书风的影响。

距离他们的时代愈远，这门艺术就愈加衰微了。

（后世的书家）往往对自己听来的理论，即使有所怀疑也讳言其疑，反而当作正确的东西向人家陈述.有些人仅懂一些皮毛,就把它实践起来，自以为得其根本。

）古今隔绝无所质问；假如有所体会,便深深地保守起来；至使其它学习的人茫然不得要领，只见他人成功的好处，想不到成功的缘由。

或乃就分布于累年,向规矩而犹远，图真不悟,习草将迷。

假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规.詎知心手会归，若同源而异派；转用之术,犹共树而分条者乎？

加以趁变适时，行书为要;题勒方幅，真乃居先。

草不兼真,殆于专谨;真不通草,殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。

草乖使转,不能成字；真亏点画，犹可记文。

回互虽殊，大体相涉。

译文:

（有些人）虽然好几年在点画结构上下功夫,但距离规矩还很远,研究楷书既不得其理解,学习草书也莫明所以.假使约略地了解一点草书,粗疏地学得一些楷法,便偏执自己的看法，跟一般的规律相隔阂。

他们那里知道：

心手交融在一起，就象水同源而异流；“转”和“用的技法,就象一棵树而分布着许多枝条。

谈到通变和适应时用，行书最主要，题榜刻石（应当方正肃,）自以楷书为先。

草书不兼具楷法，似乎近于单调拘谨;楷书不参入草意，殊不免失去“尺牍书”流动的风味。

楷书的形体由点画构成，它的精神由使转表出；草书的精神寄托在点画之中,它的形质由转折呼应来体现。

草书的使转写不好，便不像样子；楷书欠缺点画功夫,还可以粗糙地书写成文。

彼此间回环交错虽有不同,但大体是互有关系的.故亦傍通二篆,俯贯八分,包括篇章，涵泳飞自。

若毫厘不察，则胡越殊风者焉。

至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦.伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。

自兹己降，不能兼善者，有所不逮,非专精也。

虽篆隶草章，工用多变,济成厥美，各有攸宜。

篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。

译文:

所以还要傍通大篆、小篆,融会隶书，参酌章草，浸淫飞白，如果有一点儿研究得不清楚,那便会象北胡、南越那样风致迥殊了。

至于钟繇楷书号称奇绝，张芝（最善草书）得“草圣”的美誉，这都因为专精于一体，所以才有超人的成就。

张芝不以楷书见长，但他的草书点画具见起伏顿挫,（就象写楷书的着重点画那样），钟繇不擅长草书，而他的楷书,使转却极纵横之致,（就仿佛写草书的重视环回委婉一样。

）自他们之后，不能兼善楷、草书优点的,作品便达不到他们的成就,也就不能算作专精啊！

虽然篆书、隶书、今草、章草,它们的工巧作用有许多变化，但成就它们的美好，各有各的特点：

篆书要婉转而圆通，隶书要精劲而茂密，草书以奔放畅达为佳，章草则务求有法度而简捷。

然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。

故可达其情性,形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然;体老壮之异时，百龄俄顷，嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也！

译文：

然后以严肃的风神来使它威凛，以妍美的姿致来使它温润，以瘦硬老劲之笔来使它矫健,以安闲雅致之态来使它和婉。

这样,才能够显露作者的性情,体现作者的哀乐。

检验用笔浓淡、轻重的变化，自古以来标准都是一样的;体味从壮年到老年书法意境的差别，辈子很快就消耗在这上面了.唉，不深入其门,那里能够了解到它的奥秘呢！

又一时而书,有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：

神怡务闲，一合也;感惠徇知，二合也；时和气润,三合也；纸墨相发，四合也;偶然欲书,五合也.心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称,四乖也；情怠手阑,五乖也。

乖合之际，优劣互差。

得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅.畅无不适,蒙无所从。

当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙,虽述犹疏。

徒立其工，未敷厥旨。

不揆庸昧,辄效所明;庶欲弘既往之风规,导将来之器识，除繁去滥,睹迹明心者焉.译文：

同一时期作书，情况也有合与不合的分别:

合则流利秀媚；不合则零落粗疏。

这原由大略说来，各有五个方面的情况：

精神愉快，事务悠闲,是一合；感人恩惠,酬答知己，是二合;季节调适,气候温润，是三合；佳纸良墨，互相映发，是四合；偶然高兴,提笔作书，是五合。

心情匆遽，事务缠身,是一不合；违反己意，迫于情势，是二不合；热风吹迫,炎日当空，是三不合；劣纸恶墨，两不称手，是四不合;精神倦怠，手腕疲乏，是五不合。

在合与不合间,书法优劣会有很大的差别.天时适合不如