幼儿园结构游戏开展及材料投放现状Word格式文档下载.docx
《幼儿园结构游戏开展及材料投放现状Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《幼儿园结构游戏开展及材料投放现状Word格式文档下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
皮亚杰认为，游戏经验能帮助儿童对于物体和人有关的空间、因果关系及时间等信息进行同化。
此外，皮亚杰认为，人是在与环境的互动中逐步使自身认知结构得到发展的。
“要充分解释学习是什么，则必须首先解释个体学习者是怎样进行构建和创造的，而不仅仅是怎样重复和复制的。
”而结构区活动也应突破传统教育中幼儿处于被动、静止地接受，教师通过提供各种活动材料，允许幼儿使用跨区域材料，让幼儿在和材料的相互作用中主动得到发展，使幼儿的主动性和创造性得到充分体现。
D.陈鹤琴的学前教育思想
陈鹤琴认为，“游戏也是儿童生来喜欢的，儿童的生活可以说就是游戏。
”通过游戏的形式，游戏材料得到充分的利用，游戏材料的呈现方式应当是多变和多样化的。
当众多的游戏材料供幼儿选择时，幼儿的创意相当新颖，并充满了童趣。
并且当幼儿能自主的选择游戏材料时，幼儿可以把各种材料看作是游戏操作的美好材料，作品更有与众不同之处。
而跨区域材料的投放正符合陈鹤琴先生的这一教学思想。
1.2.2国内外发展现状和发展趋势
A．国外相关研究
不同游戏材料的投放，会影响儿童的发展。
Parten（1932）研究表明，不同材料的投放，还会引发不同认知类型的游戏。
一些相关研究（Bagley,1977;
Chaille,1996;
Rubin,1977）发现:
与团体活动相关联的活动材料，常常与戏剧性游戏有着密不可分的联系。
颜料、蜡笔、橡皮泥、黏土、沙水等即运用于结构性游戏，也常常运用于象征性游戏。
不同材料的投放，同样与儿童的行为有关系。
儿童的行为和材料的布局，搭配有直接的关系。
Robinson和Jackson（1987）年的研究中发现，只着重于提高游戏本身的复杂度，并不能促进儿童有更加复杂的行为产生，而增加一些辅助工具，则会引发儿童相应的行为。
比如，孩子所使用的玩具车，通过增加模拟道路等的辅助工具，可促进儿童的游戏行为。
根据Dempsey和Frost（1993）的研究表明，大一点年龄的孩子喜欢由“难以定义功能的材料”和“明确功能的材料”相结合的游戏材料。
而一些相关研究（CherylA.Kinsman&
LauraE.Berk,1998;
KarynWellhousen&
RebeccaM.Giles,2006）也表明：
不同区域材料的互换使用，对于儿童的发展是有利的。
比如将结构游戏区与象征游戏区的材料互换使用，更有利于儿童利用完成的建构游戏作品进行娃娃家等游戏；
结构游戏区放入合适的阅读材料也能为儿童提供较多的读写经验。
B.国内相关研究
材料的不同的投放方式影响幼儿的游戏。
朱若华（2005）研究表明，同一种材料，如果允许儿童自己随意玩弄的话，那么这种材料对儿童而言就是一种游戏，反之，如果要求儿童对此种材料按照某一特征进行分类的话，那么这种材料对儿童来说就是一种学习工具。
褚晓瑜（2001）也指出，幼儿园应为幼儿提供能暗示多种解答、避免局限于一个正确答案的游戏材料，鼓励幼儿一物多玩。
司马君（2003）的研究表明，材料种类之间搭配的投放方式对游戏的主题有影响。
刘焱（1986）的研究也表明：
玩具的种类、性质、数量搭配关系影响着儿童的游戏。
华爱华（2003）提倡不把玩具种类分得过细，因为那会使儿童造成思维定势，不利于儿童对多种游戏材料进行组合，进行更复杂的游戏。
邱学青（2005）的研究发现，如果给儿童提供不同种类的游戏材料，儿童会根据自己的经验和能力玩出不同的游戏情节。
而对于跨区域材料是否促进幼儿游戏，不同学者有不同的观点。
刘焱认为：
可以通过添加玩具或游戏材料来增加活动的数量与种类，提高活动的复杂程度。
而也有些研究者（福禄贝尔积木研究中心，1992）认为，在结构游戏中，添加了跨区域有可能会使儿童热衷于建构简单物体进行戏剧游戏而降低建构物的复杂程度。
1.2.3当前幼儿园结构游戏材料投放中存在的问题
A.对于教师投放材料的指导的问题
教师对于结构游戏材料的投放乃至整个活动区材料的投放都“只得皮毛，不得要领”。
朱若华（2005）的调查显示：
22.4%的教师表示，自己更多地是通过老师间的观摩学习和幼儿园间的交流获得相关的信息。
这种“跟风”的实践模式花费了教师大量的精力，但实际取得的效果却很有限。
也有一些教师对于材料的投放过多地依赖于经验之谈，其材料投放的有效性、科学性、客观性值得一探。
B.教师对于结构游戏区的目标取向问题
教师对于结构游戏材料的投放，更多地倾向于材料对幼儿的认知作用，比如投放两块三角形的积木，使儿童认识三角形，或者让幼儿通过拼搭，认识到两块三角形可以组成一个正方形，也可以组成一个平行四边形或者一个菱形。
然而，教师却忽略了材料投放与儿童游戏行为之间的关系，在材料种类的搭配，即跨区域材料的投放上缺乏思考和策略。
C.材料更换频率与教师工作量的问题
沈晓燕（2004）的调查显示，百分之51.7%的教师花费40%以上的备课时间用于活动材料的制作，同时95.6%的教师是“主要利用平时空余时间制作”活动材料的，而80.9%的教师对于这些材料的制作还会挤占他们的休息时间。
材料应经常更换，但是大多数教师的工作量却很大，时间不够用，怎么办？
是否可以通过跨区域材料的投放而使这一问题得到改善呢？
综上，在幼儿园的活动区实践中，尽管幼儿教师对结构游戏的重要性予以了充分肯定，但是教师对于目前材料投放的现状，怎样投放等方面都存在着一定程度的困惑。
此外，结构游戏在幼儿园的实际地位也有所下降，这不利于幼儿结构游戏行为的发展。
1.3研究意义
1.3.1提高材料与幼儿的互动性
幼儿园的结构游戏经常存在着这样的现象：
比如橡皮泥只能在美工区玩，幼儿根本想不到可以把它运用于搭建小房子。
由于幼儿在活动区中主要通过与材料的互动来获得发展，因此，怎样提升这些结构材料的品质和教育价值，让它们与幼儿充分地互动起来，跨区材料的投放对幼儿的结构游戏行为是否有影响，有哪些影响，是本研究的意义所在。
正文
1.3.2为教师的选材及材料的投放提供借鉴意义
皮亚杰认为：
“活动是连接主客体的桥梁”幼儿就是在操作中感知、体验、发展的。
结构游戏对儿童的发展有着其他游戏不可替代的作用。
而材料是幼儿进行结构游戏的物质基础，同时对结构游戏的性质、内容等产生影响。
对此，前人已经做过一些相关的研究，而对于跨区域材料的投放对幼儿是否有积极意义，前人虽有涉猎，但却比较宽泛，本研究期望通过针对性地研究为教师在结构游戏中选择和投放跨区域材料提供一定的参考。
2.研究内容和方法
2.1本研究相关概念的界定
2.1.1结构游戏
结构游戏通常是指儿童利用积木、积塑等结构材料进行建构活动或造型活动的游戏。
在本文的研究中，结构游戏不仅仅是用积木和积塑拼搭建筑物，而是利用结构游戏材料和跨区域材料的结合，发展幼儿的多种能力的游戏。
2.2.2跨区域材料
跨区域材料是指用于其他区域的材料投放到某一区域中，该种材料一般不在此区域出现。
本研究所涉及的跨区域材料是角色游戏材料和运动游戏材料，本研究所投放的角色游戏材料是娃娃、玩具果蔬、植物、汽车等模拟物，运动游戏材料是绳子和球。
2.2研究方法和研究内容
2.2.1问卷调查法
为了了解现今幼儿园结构游戏的组织实施及材料投放现状及教师对于结构游戏材料投放的认识，在文献查阅的基础上，通过制定问卷调查表的方法对教师进行问卷调查，主要内容包括：
幼儿园结构游戏的开展情况（幼儿教师对结构游戏的认识、幼儿园结构游戏开展的时间、场所等）、幼儿园结构游戏材料投放情况（幼儿园结构游戏材料的种类、数量）、幼儿园跨区域材料使用现状（教师对跨区域材料的看法等）、幼儿教师的结构游戏投放策略，调查表发放给上海市幼儿园教师，共发放75份，回收的有效问卷为70份，涵盖市区和郊区、示范园、一级园、二级园的幼儿教师，于撰写论文前期进行。
2.2.2观察法
观察了解投放不同跨区域材料时儿童的结构游戏行为表现。
观察记录的方式主要通过拟定的观察表进行。
观察表的编制主要是在根据对现有文献的分析，根据所要研究的内容编制完成的，并根据使用结果对观察表进行修改，观察由本人完成，在幼儿活动区时间段进行。
主要对儿童在三种跨区域材料投放方式下的结构游戏行为进行观察：
不投放材料，投放角色游戏材料，投放运动游戏材料。
而对观察对象的选取，则是通过抽样法随机抽取某幼儿园的一个大班的10名幼儿，男女各5名。
观察表有四个，分别观察不同类型跨区域材料时幼儿进行结构游戏的频率与持续时间、幼儿的社会性水平、游戏争执情况及幼儿的创造行为，每个表格的每种情况观察一次，每个表格观察3次，即共观察12次，每次观察时间为30分钟，每3分钟记录一次儿童的游戏状态。
3.幼儿园结构游戏开展及材料投放现状
为了了解现今幼儿园结构游戏的组织实施及材料投放现状及教师对于跨区域材料投放的看法，也为了进一步聚焦研究重点，在文献查阅的基础上，通过制定问卷调查表（见附录）的方法对上海市市区及郊区的示范园、一级园、二级园的幼儿教师进行了一次结构游戏问卷调查，共发放问卷75份，回收的有效问卷为70份。
3.1幼儿园结构游戏开展现状
表3.1.1教师对于结构游戏的重要程度的认识
很重要
87.1%（61名教师）
一般
12.9%（9名教师）
不重要
表3.1.2班级建构区的设置
有建构区
84.3%（59名教师）
无建构区
1．4%（1名教师）
无建构区，但园内有建构室
14.3%（10名教师）
表3.1.3结构游戏实施情况（有无专门的结构游戏时间）
有，每天
11.4%（8名教师）
有，每周
32.9%（23名教师）
无，但在区角游戏时间可自行选择
54.3%（38名教师）
1.4%（1名教师）
表3.1.4幼儿在区角游戏时选择结构游戏的频率
高
27.1%（19名教师）
42.9%（30名教师）
低
30%（21名教师）
从表3.1.1至表3.1.4可见，绝大部分教师对结构游戏的重要性给予了充分肯定，且在班内区角活动中设有建构区，并且有44.3%的教师固定时间开展结构游戏，但是也有不少教师没有安排结构游戏时间，结构游戏只是区角活动的一种，并且有72.9%的教师认为，幼儿选择结构游戏的频率一般或低，可见，结构游戏对儿童的吸引力并不大。
那么，要如何使结构游戏变得有吸引力呢？
跨区域材料的投放是否会有效改变这一现象呢？
3.2幼儿园结构游戏材料投放现状
表3.2.1幼儿园结构游戏材料的种类（多选）
积木
95.7%（67名教师）
积塑
71.4%（50名教师）
泡沫积木
22.9%（16名教师）
金属积木
2.9%（2名教师）
自制积木
表3.2.2幼儿园积木的数量
没有
4.3%（3名教师）
一套
8.6%（6名教师）
两套
三套
17.1%（12名教师）
四套或以上
58.6%（41名教师）
从表3.2.1和表3.2.2可见，幼儿园结构游戏材料以积木和积塑为主，其他材料为辅，并且有超过一半以上的幼儿园拥有四套或四套以上的积木，可见积木游戏在结构游戏中的主体地位。
但是，也有相当一部分幼儿园积木的数量在三套以下，积木数量的不足，有可能会直接影响幼儿的结构游戏体验与建构水平。
3.3幼儿园跨区域材料使用现状
表3.3.1教师允许幼儿使用跨区域材料的情况
允许
5.7%（4名教师）
不允许
60%（42名教师）
有时候允许
34.3%（24名教师）
表3.3.2教师本身投放跨区域材料的情况
投放
不投放
51.4%（36名教师）
有时候投放
44.3%（31名教师）
表3.3.3教师对投放跨区域材料的看法（多选）
吸引更多的儿童参与结构游戏
81.4%（57名教师）
促进建构主题的生成
62.9%（44名教师）
增加建构作品复杂度
促进儿童的创造力
78.6%（55名教师）
分散儿童建构游戏的精力
28.6%（20名教师）
限制建构主题
建构作品复杂程度下降
从表3.3.1至表3.3.3可见，大部分教师都认为投放跨区域材料的投放会起到积极作用，其中有81.4%的教师认为跨区域材料的投放会吸引更多的儿童参与结构游戏也有超过一半以上的教师认为跨区域材料的投放会促进建构主题的生成，但是，却有相当一部分教师不允许幼儿使用跨区域材料，本身也不投放跨区域材料。
在向其中一些教师了解情况后，得知，虽然大部分教师认可跨区域材料的投放，但是他们也存在一些疑虑，比如担心材料投放不当会使幼儿分散建构游戏的精力、限制建构主题，因为他们缺乏投放经验，缺乏投放的依据，因此没有实施跨区域材料的投放。
希望通过本文的研究，对教师跨区域材料投放提供一些依据。
3.4教师投放结构材料的策略
表3.4.1教师投放结构材料的目标性
有
37.1%（26名教师）
很难说
表3.4.2教师投放结构材料的困惑度
常常有
有时有
表3.4.3教师投放结构材料的满意度
好
不好
40%（28名教师）
表3.4.4教师投放结构材料的依据（多选）
教学经验
75.7%（53名教师）
园所交流
专家指导
书本期刊等
25.7%（18名教师）
其他
7.1%（5名教师）
从表3.4.1至表3.4.4可见，有相当一部分教师投放结构游戏材料缺乏目标性，且在投放材料时有困惑，对材料投放的满意度也不高。
教师投放结构游戏材料的主要依据是教学经验和园所之间的交流，其好处是操作性强，但其弱点就是只停留在相互模仿，“只得皮毛，不得要领”，没有得到实用又科学的投放策略。
本人觉得有必要对于结构区跨区域材料投放进行研究，从而改善上述现象。
3.5本章小结
从上述调查中，可以看出教师对于结构游戏的重要性给予了充分的肯定，这与英国教育家、咨询家KarenMiller的理念相一致，KarenMiller说：
“积木是十分有价值的游戏材料，孩子可以通过积木来学习任何东西。
我要求教师长期关注积木，尽可能的增加积木。
我要让他们认识到这是一种十分有价值的游戏材料，能够构成幼儿园课程的核心。
”但是，尽管教师也认为跨区域材料投放会对幼儿的结构游戏行为会有影响，却只是停留在理论的基础上，其理念和实践存在差异。
柏拉图在其著作《法律篇》中提到：
“我们应该尝试利用孩子们的游戏去激发他们的兴趣和活动的期望。
”而游戏材料是儿童游戏的物质支柱。
游戏材料可以是任何东西，“只要一个小孩能用它来玩的都是玩具”。
其他活动区的材料也同样可以成为结构游戏区的材料。
将不同活动区的材料放入积木区混合使用，例如，将沙、水放入积木区会有利于提高建构作品的复杂程度和更好地利用辅助材料；
将结构游戏区与象征游戏区的材料互换使用，更有利于儿童利用完成的建构游戏作品进行戏剧游戏；
4.跨区域材料的投放对幼儿结构游戏行为的影响
结构游戏是靠材料实现和支持的，是开展结构游戏的物质基础，Hutt建议幼儿园将不同活动区的材料放入积木区混合使用，例如，将沙、水放入积木区会有利于提高建构作品的复杂程度和更好地利用辅助材料。
在此,主要对儿童在三种跨区域材料投放方式下的结构游戏行为进行观察：
不投放跨区域材料，投放角色游戏材料，投放运动游戏材料。
对某幼儿园的一个大班的10名幼儿，男女各5名，每个表格的每种情况进行1次观察，有四个表格，即共观察12次，每次观察时间为30分钟，每3分钟记录一次儿童的游戏状态。
幼儿的原始结构游戏材料为三套积木、两套积塑。
投放的角色游戏材料为娃娃、玩具果蔬、植物、汽车，投放的运动游戏材料为绳子、球。
表4.1中“每人平均持续时间”是指幼儿进入该区域持续时间除以幼儿人数。
表4.1投放不同类型跨区域材料与选择频率和持续时间的关系
表现\频次
角色游戏材料
运动性游戏材料
进入该区域的人数
4人
9人
6人
每人平均持续时间
10分钟
23分钟
19分钟
由上表可见，在投放角色游戏材料和运动性游戏材料后，参与结构游戏的幼儿人数与持续时间都有所增加，特别是投放了角色游戏材料之后，参与人数与持续时间增长明显。
因此，通过投放跨区域材料，可以吸引更多的幼儿更长时间地参与到结构游戏中。
表4.2投放不同类型跨区域材料时大班结构游戏的社会性水平
游戏类型/材料
独自或平行游戏
7
4
5
联合或合作游戏
9
8
总计
12
13
（单位：
次）
由上表可见，在结构游戏中投放角色材料和运动性游戏材料时，儿童的独自或平行游戏有小幅下降；
而儿童的联合或合作游戏明显增加。
因此，在结构游戏中投放角色游戏材料和运动性游戏材料可以促进儿童的联合或合作游戏行为。
表4.3投放不同类型跨区域材料时大班儿童的游戏争执情况
争执原因/材料
争抢积木
3
1
争抢跨区域材料
碰倒积木作品
2
合作建构方式
10
20
由上表可见，不投放跨区域材料时，儿童发生游戏争执的主要原因是争抢积木，而投放跨区域材料后，儿童的争执行为主要发生在争抢跨区域材料时，特别是投放了角色游戏材料后。
由此可见，跨区域材料的投放对儿童的游戏争执行为有影响。
表4.4投放不同类型跨区域材料时儿童的创造行为
变现\频次
一物多用
材料替代
由上表可见，不投放跨区域材料时，儿童一物多用的情况只出现了一次，而投放跨区域材料后，儿童一物多用及材料替代的次数明显增加，可见，跨区域材料的投放可以促进儿童的创造行为。
4.5本章小结
在结构游戏中投放跨区域材料，可以吸引更多的儿童更久的参与到结构游戏中，并促进幼儿的联合或合作游戏，这与一些相关研究（Bagley,1996;
Rubin,1977）的研究结果有相似之处:
颜料、蜡笔等既运用于结构性游戏，也常常运用于象征性游戏。
此外，儿童的一物多用以及材料替代现象也明显增多，由此可见，跨区域材料投放也促进了儿童的创造行为。
5.研究结论
5.1教师投放结构游戏材料缺乏目标意识
在本人的调查中，有62.8%的教师在投放结构游戏中没有目标或明确目标，大部分教师投放结构游戏材料时缺乏目标意识，他们对于所投放的材料会对幼儿产生什么样的影响不明确，在本人的调查中，大多数教师根据自身经验或园所交流投放材料，例如教师在教室的区角布置中常常是根据他们在其他幼儿园参观时所拍得的照片“依样画葫芦”，并没有考虑不同地区不同幼儿园的环境等各方面因素所造成的幼儿群体与个体的差异，材料的投放缺乏科学性。
此外，虽然教师认可结构游戏对于幼儿发展的重要性，且多数教师都在班级内设置了建构区，但是幼儿在区角游戏时选择结构游戏的频率一般，幼儿对于结构游戏的兴趣一般。
此外，由于缺乏投放经验，缺乏投放的依据，教师所投放的结构游戏材料以积木和积塑为主，不投放跨区域材料或不允许幼儿跨区域使用材料。
5.2跨区域材料促进大班幼儿结构游戏行为
在对某幼儿园的一个大班的10名幼儿观察后发现：
投放跨区域材料后幼儿参与结构游戏的人数多于不投放跨区域材料时，持续
升级会员 