经济学实验报告docWord格式文档下载.docx

经济学实验报告docWord格式文档下载.docx

《经济学实验报告docWord格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济学实验报告docWord格式文档下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1其淘汰率之高让大多数人都望而生畏同时考研的艰辛和痛苦也是很多人都难以承受的；

就业就更不用说了，今年高校毕业生数达699万，很可能会迎来史上“最难就业年”就最近的一次统计来说XX年本科毕业生的签约率为35%，毕业就等于失业，这个现实使得很多人都不敢踏出校园的大门，而选择继续深造。

再者就是留学，但留学也因为其高昂的费用将很大一部分人拒之门外，加之最近“海归”的优势并不明显使得高昂的投入与获得的回报极大的失衡，也导致了一部分人放弃出国。

最后剩下的就是保研，在我校本科生中读研率大概25%，其中15%以上为保研，10%以下为考研。

　　相比之下保研成为本科生读研的首选道路。

选择每一条道路都会对学生个人有着不同的要求，而保研对于学生的要求就是要在大学期间保持优异的学习成绩，而优异的学习成绩是以良好的学习习惯为基础的，那如何通过合理的保研政策对大学生进行学习激励，以期达到最优效果，让学生更好地掌握科学文化知识是需要各高校不断探索的。

合理高效的保研政策对学生的个人发展以及以后高校输出具有高科学文化素养的优秀毕业生，为我国科研文化事业以及社会各界输入有真才实学的人才具有非常重要的意义。

　　目前我们学校的保研政策分为两个部分，分别是保研资格审核以及综合成绩排名，其中保研资格中最重要的就是无挂科记录。

综合成绩的计算为：

综合成绩=平均学积分（占85%）+专

业综合考试（占10%）+综合素质（占5%）。

这个保研政策已经在学校运行一段时间了，虽然效果不错，但通过我们的了解，对一部分同学进行了简单的口头访问，有一部分学生有着一些自己的意见和看法，希望通过保研政策的调整来激励自己更好的学习，我们也是基于此选择此题进行研究。

　　2.数据

　　2.1数据来源

　　2.11样本选择

　　本研究共抽取50个样本，抽取样本均为大二在校生，并采取合适的随机抽样方法对样本进行选取，其中男生占50%，女生占50%；

30%的人有挂科记录，70%没有；

家庭所在地中城市占56%，乡镇占36%，农村占8%；

保研意向调查中有保研意向的占42%，没有意向的占42%，不明确的占16%

　　2.1.2实验设计

　　本实验是针对保研政策调整对大学生学习状况影响研究，看参与实验者对保研政策的具体选择。

针对本问题提出了两个属性，分别为attribute1（学积分占保研综合成绩百分比）、attribute2（综合素质占保研综合成绩百分比），每个属性下各有三个水平，分别是attribute1下为80%，85%，90%，attribute2下为0%、5%、10%（属性的选择基于前期做了一些简单的口头预调研）。

　　2.1.3实验步骤

　　第一步：

两个水平的属性两两进行组合，C31×

C31，得到九种组合为我们分别为a1b1,a1b2,a1b3,a2b1,a2b2,a2b3,a3b1,a3b2,a3b3。

并将其简化为A1，A2，A3，B1，，B3，C1，C2，C3，D（即现行政策）

　　第二步：

因此只需考察其他八种政策的两两组合与basis进行对比，得到28种组合，剔除占优组合，保留13种难以比较出优劣的组合组，剩余组合如下：

　　[1]A1（80%，0%）A2（80%，5%）[2]A1（80%，0%）A3（80%，10%）

　　[3]A1（80%，0%）B3（85%，10%）[4]A1（80%，0%）C2（90%，5%）

　　[5]A1（80%，0%）C3（90%，10%）[6]A2（80%，5%）B3（85%，10%）

　　[7]A2（80%，5%）C3（90%，10%）[8]A3（80%，10%）B3（85%，10%）

　　[9]A3（80%，10%）C3（90%，10%）[10]B1（85%，0%）B3（85%，10%）

　　[11]B1（85%,0%）C2（90%，5%）[12]B1（85%，0%）C3（90%，10%）

　　[13]B3（85%，10%）C3（90%，10%）

　　第三步：

进行实验

　　第四步：

实验样本选取让被测试者选出最有利于自身学习的政策。

并选择每个实验下的三个选择题进行学习效果的描述。

　　2.2数据描述

　　2.2.1最优政策选取

　　针对每种政策在一次完整的调查出现的频率设为n，该政策被选中后可根据其下方问题得出相应的分数，若未被选中该政策得分即为0，并把每个参与试验人在每个政策下的的得分总和计算出来，累计每个试验人某政策的得分为Si，则对于某政策的所有试验人总得分为St总=S1+S2+·

·

+S50，（t=A1,A2,A3,B1,B3,C2,C3,D），为了体现可比性，消除出现频率不相等这一因素的具体影响，于是需要用某个政策下的平均分ASt来进行计算，公式为ASt=St总/（50*n），通过比较ASt的大小来判断哪项政策更为有效，通过系列的运算我们得到个政策总得分相关数据如下表2.1：

　　表2.1政策得分值

　　政策A1A2A3B1B3C2C2D

　　St399.00597.00297.00201.00508.00227.00341.001161.00n*505*503*503*503*505*502*505*5013*50Ast1.603.981.981.342.032.271.361.79由表2.1可以发现政策均值得分最高的政策为A2政策，该政策对学生学习激励作用最大，该政策与现有政策对比进行单因素方差分析（具体采用数据见附表1）得下表：

　　表2.2方差齐性检验表

　　TestofHomogeneityofVariances

　　LeveveStatistic

　　8.906df1

　　表2.3方差分析表df2sig.7980.003

　　ANOVA

　　SumofSquaresdfSquareFSig.

　　BetweenGroups

　　WithinGroups

　　1205.96077588.91511205.96012.4030.00079897.229

　　可以将A2设置为第0组，

　　D政策得分为第1组，通过单因素方差分析得到：

两组方差sig.值为0.003　　2.2.2对attribute1、attribute2分别与其它各自变量进行交叉图描述

　　图2.3

　　图2.4

　　根据图2.3，图2.4我们得出结论：

男女生都普遍倾向于85%的学积分占比和5%的综合素质占比；

其中男生相对倾向于选择学积分比重更大，以及综合素质占比少的组合，但由图可见性别因素造成的对保研政策选择的差异并不明显。

　　具体数据描述如下：

在学积分占比为80%的选择中，有94人次男生，116人次女生，可见在学积分占比80%的情况下，女生更倾向于选择该政策，在学积分占比85%的条件下，男女在选择的时候差异不大，选择人次分别为170和168，在学积分占比为90%的条件下，其中40%为女生做出了的选择，60%为男生做出的选择，二者差异较为明显，从该图中发现男生更倾向于选择学积分占比较高的政策；

在attribute2与性别的交叉图下我们发现：

在综合素质占比0%的选择中，71人次男生，61人次女生，因此，男生更倾向于这一政策；

在

篇二：

宏观经济学实验报告

　　宏观经济学实验报告

　　【实验题目】北京市就业与经济增长之间的数量关系实验【实验目的】1、掌握GDP增长、就业的相关理论知识。

　　2、学习和了解相关的计量分析方法和软件.

　　【理论基础】1.经济增长理论

　　一个国家或地区生产商品和劳务能力的增长。

给居民提供日益繁多的产品能力的长期上升，是建立在先进技术以及所需制度和思想意识之相应的调整的基础上的（库兹涅茨）。

丹尼森的七类因素：

（1）生产要素供给量增长

（2）劳动要素（3）生产要素生产率增长（技术进步）（4）资源配置效率（低效率使用的劳动力比重减少）（5）规模的节约，以市场的扩大来衡量，即规模经济（6）知识的进展（7）资本要素萨缪尔森经济增长的四个轮子：

（1）人力资源

（2）自然资源（3）资本（4）技术

　　2.失业与就业相关理论

　　在一定年龄范围内内愿意工作而没有工作，并且正在寻找工作的状态。

（一般性界定）有劳动能力并愿意就业的劳动者找不到工作的社会现象。

（国际劳工组织的界定）

　　3.奥肯定律

　　内容：

失业率每高于自然失业率一个百分点，实际GDP将低于潜在GDP两个百分点。

奥肯定律揭示产品市场与劳动力市场之间极为重要的联系。

它描述了实际GDP的短期变动与失业率变动的联系。

　　4.菲利普斯曲线

　　1958年，菲利普斯提出了一条用以表示失业率与货币工资增长率之间替代关系的曲线。

下图中，向右下方倾斜的曲线，即最初的菲利普斯曲线。

　　ΔW/W

　　O

　　U（%）

　　以萨缪尔森为代表新古典综合派把菲利浦斯曲线改造为失业与通货膨胀之间交替关系的曲线。

　　【实验要求】

　　要求学生掌握GDP增长、就业的相关理论知识，学习和了解相关的计量分析方法和软件。

【实验基本步骤与主要内容】第一步：

模型设定

　　由奥肯定律与菲利普斯曲线可知，经济增长与通货膨胀是影响失业或就业的重要因素，由于我国没有良好的市场失业率统计，分析就业与经济增长、通货膨胀之间的关系，分别构建第一、第二、第三产业的就业增长回归模型。

模型初步设定为以下形式lnL=C+α·

lnY+β·

lnP+u

　　其中，L为就业量，Y为产出量，P为物价总水平。

这里我们选取第一、第二和第三产业的就业人数来表示就业量；

用GDP来表示产出量。

在价格方面采用消费物价指数表示物价总水平。

（二）数据收集

　　1.北京市1982---XX年第一、第二和第三产业就业量的数据：

　　2.北京市1982---XX年GDP的数据；

　　3.北京市1982---XX年消费物价指数的数据。

　　（三）相关系数分析

　　运用Eviews软件对北京市1982---XX年的就业量、产出量和物价总水平的数据进行处理，并计算出各变量之间的相关系数。

结果如下表：

　　由结果可知，第一产业的就业量与产出及物价水平之间的相关系数相比与二、三产业较低，第二、三产业就业量则与产出和物价之间的相关系数较高。

（四）数据的平稳性检验

　　对相关数据取对数后，分别进行平稳性检验。

结果如下：

例如：

　　NullHypothesis:

D（LNY）hasaunitrootExogenous:

Constant

　　LagLength:

0（AutomaticbasedonSIC,MAXLAG=7）

　　t-Statistic-3.327300-3.679322-2.967767-2.622989

　　Prob.*0.0228

　　AugmentedDickey-FullerteststatisticTestcriticalvalues:

　　1%level5%level10%level

　　*MacKinnon（1996）one-sidedp-values.

　　结果表明，各数据均能通过平稳性检验。

　　（五）协整检验

　　根据北京市1982---XX年的就业量与产出量、物价总水平的统计数据，就第二、第三产业而言，就业量指标选取第二、第三产业的就业量之和，即L=L2+L3，运用Eviews软件对之前设计的模型分别进行回归。

篇三：

《宏观经济学》实验报告

　　宏观经济学

　　实

　　验

　　一

　　报

　　告

　　实验人：

禹锴

　　班级：

经济24班

　　学号：

2121802110

　　实验日期：

XX/6/11

　　第1页共6页

　　第2页共6页

　　第3页共6页

　　第4页共6页

　　第5页共6页