国家自然基金申报经验交流.ppt

国家自然基金申报经验交流.ppt

《国家自然基金申报经验交流.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家自然基金申报经验交流.ppt（56页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国家自然科学基金2011年度地质学基金资助与申请及地球科学“十二五”优先领域简介,提纲,国家自然科学基金概况2011年度地质学项目申请与资助概况面上项目及青年基金申请程序和注意事项地球科学发展战略与重点项目申请,RichardN.ZareStanfordUniversity,Ernst-LudwigWinnackerSecretaryGeneraloftheHumanFrontierScienceProgramOrganization,韩启德院士,国家自然科学基金委员国际评估,国家自然科学基金委员国际评估,支持基础研究坚持自由探索引导源头创新,NSFC国际评估报告（2011.6）,国家自然科学基金主要类别,研究项目系列：

1）面上项目（自由选题，按学科管理）2）指南宏观指导下的自由申请项目（重大研究计划、重大、重点项目/跨学科管理）3）（重大）国际合作研究项目人才项目系列：

1）青年科学基金/地区科学基金2）优秀青年科学基金/杰出青年基金/创新研究群体3）国家基础科学人才培养基金环境建设项目系列：

1）科学仪器基础研究专款2）科普项目、重点学术期刊专项基金3）联合资助基金项目4）国际合作交流类项目,国家自然科学基金2011年度项目经费,研究项目系列,人才项目系列,2011年计划总经费187亿,环境条件项目系列,提纲,国家自然科学基金概况2011年度地质学项目申请与资助概况面上项目及青年基金申请程序和注意事项地球科学发展战略与重点项目申请,2011年度地质学各类受理项目基本情况,申请批准资助率面上项目114833429%青年科学基金74123131%地区科学基金451227%杰出青年基金574创新群体20重点项目1341612%,地质学科近5年受理项目数,地质学各分支学科近6年项目申请分布,地质学各分支学科近10年项目申请数量,地质学各分支学科近10年项目申请格局,青年基金项目与面上项目申请数比例,2011年各分支学科申请项目类别分布,地质学申请项目负责人年龄分布,近年申请地质学项目依托单位统计,2011年地质学项目主要申请单位资助率,2011年地质学资助项目主要分布领域,本年度地质学科面上项目、青年基金和地区基金总资助经费约3.1亿元，面上项目平均74万元/项，最高98万元/四年，最低25万元/四年。

青年基金平均25万元/三年。

地质学科基金申请整体布局存在问题,申请书数量增长长期滞后，持续影响经费分配权重青年科学基金比例持续偏低申请人年龄分布呈现“峰谷”结构，急需稳定青年人才队伍项目数量增长主要集中于资源和环境类分支学科，而偏基础的分支学科增长不明显，影响学科布局向下游漂移杰出青年基金申请队伍年龄偏大,提纲,国家自然科学基金概况2011年度地质学项目申请与资助概况面上项目及青年基金申请程序和注意事项地球科学发展战略与重点项目申请,面上项目及青年基金申请程序和注意事项,申请政策和注意事项以往资助情况（资助率/强度）选择适当的申请方向申请中普遍存在的问题对申请书的特别要求（如重点项目等）,基金委主页：

项目申报管理：

地球科学进展刊登学科报告,地质学面上项目指南及申请代码,地质学（含环境地质学）是关于固体地球组成、结构及地球演化历史的知识体系。

现代地质学不仅要阐明固体地球的物质组成、控制物质转换的机制以及由这些物质记录的地球环境和生命演化历史，而且要揭示改变固体地球外层的营力和改造地球表层的过程，并运用地质学知识探明可供利用的能源、矿产资源和水资源以及理解地质过程与人类活动的关系。

D0201古生物学和古生态学古生物学/古人类学/古生态学/地球环境与生命演化D0202地层学D0203矿物学（含矿物物理学）D0204岩石学D0205矿床学D0206沉积学和盆地动力学D0207石油天然气地质学D0208煤地质学D0209第四纪地质学D0210前寒武纪地质学D0211构造地质学与活动构造构造地质学/活动构造/构造物理与流变学D0212大地构造学D0213水文地质学（含地热地质学）D0214工程地质学D0215数学地质学与遥感地质学D0216火山学D0217生物地质学D0218环境地质学和灾害地质学,项目的申请和评审程序（面上项目等）,资助,构思,否决,重新申请,新进展,撰写或修改申请书,同行函评,会议评审,项目主任,ISIS系统,申报,申斥,申斥,Scientistsdonthavetimeforscienceanymore,项目申请，写，还是不写？

JohnP.A.Ioannidis,Nature,2011,Sep.29.,不写申请，建议经费分配方式：

平摊，抽奖，按学术成就分，按影响因子分，按职称分，,同行专家评审意见的用处,综合评价,资助建议,专家函评统计概要,没有紧紧围绕创新性科学问题展开论述，或缺乏对选择研究的科学问题清晰的表述，项目选题庞杂，学术思路不够聚焦，特色和创新性不明显。

立项科学意义不明确，或不应作为基础研究项目申请资助。

对拟开展的研究工作缺乏清晰的科学构思或工作模型，特别是缺少有针对性的的研究思路，或没有准确地提出和分析拟解决的关键科学问题，显得笼统、缺乏特色、重点不突出，主攻目标不清楚。

为本次研究拟定的预期成果过高、过多，超出了研究工作的正常范围，或超出了项目组研究能力的合理范围。

在申请人简介中，没有严格按照填写说明要求的相关内容和格式认真填写，缺少项目组成员的简介，明显夸大申请人已有成果，或有意模糊申请人承担的其他相关项目等一些真实情况。

经费预算不严谨，与研究方案中所设计的内容脱节，或与实际经费需求相差甚大，显得申请人对研究经费开支不甚了解。

专家函评提出的主要问题汇总,申请书,学术积累,学术积累是写好申请书的基础,申请构思,怎样理解基础研究（什么样的选题可以申报基金？

）具有广泛和深远影响力的研究工作（源头创新）拓展人们对自然规律的认识，形成可传播的科学知识为社会发展提供科学与技术支撑基础研究的两个驱动力对自然的好奇社会发展需求,什么样的选题不宜作为基金项目审报？

非普适性的、特定应用目标的实用研究（Casestudy）不针对科学问题的普查性质的工作（Survey）它们是基础研究的手段之一，而非基础研究本身。

开始撰写申请书之前的功课：

发现科学问题和构思研究方案,申请构思,科研工作步骤申请书结构,针对任何一个研究构思，都有不同层级和规模的选题。

必须选择适合面上项目的题目（100万/4年能做到）。

题目选择不当，无法引导评审人理解选题的特色、创新之处。

例如：

重大项目：

东亚气候环境事件及生态效应研究重点项目：

华北全新世气候环境事件及生态效应的陆相高分辨率记录研究面上项目：

气候环境事件及生态效应的陆相碳同位素高分辨率记录研究青年科学基金项目：

25万/3年，题目应当更聚焦、更具体！

项目选题,立论依据,申请书撰写提纲要求研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。

附主要参考文献目录。

为什么要选这个科学命题？

（立项依据）,评议专家的意见：

“科学问题不明确”，“科学意义不明显”，“创新性不突出”，“立论依据不充分”,立论依据科学问题,申请书撰写提纲要求研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。

附主要参考文献目录。

简单地按照撰写提纲，泛泛地论述国内外研究现状，给人的总体印象是对某个研究方向或领域的描述，甚至仅仅是对前人研究成果的罗列和堆砌，致使评审专家难于把握申请人自己的创新点。

对已有资料和文献的分析和评述，应当针对具体科学问题展开，并分析该科学问题是如何被揭示出来的？

如果是同行都已认识到甚至都在开展工作的科学难题，前人的研究有哪些缺陷和不足制约了研究进展？

如果是新发现的科学问题，支撑这些问题的论据和论证过程是否可靠？

对国内外研究现状要针对科学问题综合分析，条理清晰，而不是简单地堆砌和罗列文献。

不是让同行了解本领域的研究现状（同行都了解），而是针对拟开展研究的科学问题的研究现状。

较好的综合如：

目前国际上对气候事件的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点：

1）；2）。

通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定论，不少证据之间尚无法相互连接，证据之间的冲突也多有存在，故有赖于新证据的获得。

将与本项目研究内容有关的一些问题择要评述：

问题1（阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什么不足？

）问题2不提倡的综合，如：

前人已开展了大量研究工作，如XXX（2000），XXX（1998，2002），。

立论依据文献综述,揭示本项研究的科学意义（科学意义重于现实意义）要描述清楚一项研究工作的科学意义，必须要有广阔的学术视野和较高的视角要研究的具体科学问题可能是局部和有限定的，但应当是一个重大科学问题的关键环节，或是某个前沿的突破点；也可以是为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。

“小题大做”（窥一斑而知全豹）、“小题精做”（一叶知秋）“就事论事，Casestudy”（盲人摸象）描绘和建立科学发现科学认识实际意义的桥梁,立论依据科学意义,避免笼统地谈研究的社会价值，如：

“面临我国资源紧缺，环境恶化，本项研究可为我国的能源、资源、环境问题作出重大贡献”,要清晰表述和限定拟研究的科学命题，必须在申请书中采取合理的论述形式，使评审专家在评审能够更准确、高效地把握和理解申请人的选题。

撰写申请书过程中，要了解阅读对象。

申请者没有机会向评审专家当面作出进一步说明；评议人也有自己的教学、科研任务，挤出时间进行评审；评议人并非事先都能对项目选题相关资料有充分的了解。

论述的条理性要非常强，简明扼要，使申请书的行文易于阅读和理解。

立论依据表述方式,容易出现的情况：

对本领域同行都了解的内容用去大量篇幅，真正要选择研究的科学问题反而一带而过，论述非常简略；或者只是摆出而不论述；甚至不明确提出具体问题。

研究内容与目标,撰写提纲2、项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题。

（此部分为重点阐述内容）,评议专家的意见：

“内容不具体”，“太简单”，“内容空泛”，“面面俱到，重点不突出”；“研究目标不明确/不客观”；“关键科学问题不明确”；“科学思路不清楚”,申请人针对选定的科学命题开展研究的学术思路,研究内容与目标,无论是新发现的科学问题，或是同行都在开展研究的科学问题，都应当提出一套有一定技巧的研究思路。

要实现设想的研究思路，应当包含哪些研究工作？

（具体，有针对性）在已有研究的基础上，哪些内容是最重要的？

（重点突出，要剖析）拟选择的野外研究地点或观测现场？

（地质背景是否适合开展此项研究？

）根据所设计的研究内容，能达到什么样的研究程度？

（有限目标：

研究目标不要定成“高大全”；为以后研究、为同行研究留有余地！

）拟解决的关键问题？

（所有研究内容中，抽丝剥茧，分析最关键的突破口）,大家都在做的研究方向和科学问题，必须显示自己的特色。

切忌“系统研究”、“全面总结”、“填补空白”、“集成研究”等空洞的说法。

撰写提纲3、拟采取的研究方案及可行性分析。

（包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明）,研究方案,评议专家的意见：

“技术路线粗略”，“无特色，各种方法全都用上”，“分析/试验内容与经费预算不匹配”，“与研究内容的表述形式重复”；“实验方案不具体/缺乏必要的论证”；“关键仪器设备不落实”,需要体现申请人开展研究工作并取得进展的把握,撰写提纲3、拟采取的研究方案及可行性分析。

（包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明）,根据“研究内容”中的工作思路，研究工作分哪些步骤展开？

（合理分解工作，理清阶段性任务）基础数据资料能否顺利获取、掌握？

（尽量利用已有的条件，不能每一项研究内容都从头做起）需要使用哪些技术、方法？

仪器设备能否够满足条件？

（不必所有高新手段全用上；要有针对性，解决问题即可，要了解设