MBA写作练习论证有效性分析含范文Word文档格式.docx
《MBA写作练习论证有效性分析含范文Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MBA写作练习论证有效性分析含范文Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
部门领导没有对法规与其有效性之间的联系进行仔细思考，而这种联系将确定一种经济法规是否合适，或者如何使得一种经济法规包含的内容更广泛，更综合。
在最后的分析中，作者采用了一种落后的观点，即用过去违法操作的记录而不是近期的违法操作来决定制定什么样的法规和章程。
以下资料摘自一封给某地方性报纸编辑的信：
“毫无疑问，在大多数地方，15岁的人不可以拥有驾驶执照，但那些年龄较大的司机只要重新申请他们的驾驶执照，就可以一直保留他们的驾驶权。
如果年龄较大的司机可以重新申请而无需再通过驾驶测验，那么年满15岁的人也应该可以拥有驾驶执照。
因为通常15岁的人都有很好的视力，特别是在晚上。
还有较好的眼、手协调能力以及较快的反应能力。
当意外发生时他们不会那么手足无措，在不熟悉的环境里也不容易因为迷路而分不清方向，而且他们易于从伤害中很快复原。
该论证的结论是年满15岁的人应该有权拥有驾驶执照。
作者给出了两个论据来支持他的结论。
第一，作者认为既然年龄较大的司机只要重新申请驾驶执照，就可以一直拥有他们的驾驶权，那么年满15岁的人也应该可以拥有驾驶执照。
第二，作者指出15岁的人与年龄较大的司机相比，身体更加灵活，更容易掌握驾驶所要求的多种技术，因而应该可以拥有驾驶执照。
这篇论证由于以下两个理由而不能完全令人信服。
第一，作者假设15岁的人，与年龄较大的司机之间并没有什么不同之处，而不得对他们采取不同的政策。
这个假设很明显是错误的：
两者之间最大的不同在于15岁的年轻人缺乏社会责任感和不够成熟，而这也是15岁的人不能拥有驾驶执照的最重要的理由。
这些不同之处就已经足够导致对他们采取不同的政策，即年龄较大的司机可以重新申请并继续拥有驾驶权，而15岁的人不可以有驾驶执照。
第二，即使假定15岁的人果真夜间有较好的视力，较快的反应能力，较强的眼、手的协调能力，以及在不熟悉的环境里也不容易因迷路而分不清方向，但是，这些能力还不足以使他们拥有驾驶的权利。
作者假设身体的能力是进行驾驶的惟一必要因素，这个假设明显是错误的。
因为除了这些能力之外，司机还必须具有在各种驾驶情况下，都有很好的判断能力而且能够认识到自己所作决定的后果。
通常15岁的人都缺乏这方面的能力，因此，他们不能拥有驾驶的权利。
第三，文中提到15岁的人“易于从伤害中很快复原”，好像意味着他们比较年长的司机更不怕出事故，这对支持作者的观点来说，不是一个好的理由。
总之，作者的论证没有考虑到较年长的司机和15岁的人之间存在重要的不同之处，而正是这些不同之处，使得前者仅仅通过申请就可以保持他们的驾驶权，后者不可以拥有驾驶的权利。
为了加强作者的论断，他必须证明年龄较大的人拥有的开车必需的素质，15岁的人也同样具备，而且15岁的人自身并没有什么特质不适宜开车。
下列资料摘自B公司一位董事的建议书：
“A公司解雇了15%的职员，从而减少了公司的压力，而且公司正在鼓励其他一些员工早些退休。
众所周知，B公司与A公司制造的产品有相当一部分是类似的，但是B公司的利润最近几年有所下降。
为了提升B公司的竞争地位，我们应该尽力去雇佣一定数量的A公司的前任员工，因为这些富有经验的工人能提供一些关于A公司成功经验的有价值的信息，并且只需要短时间的培训就能上岗，而且还可以很好地激励他们与A公司竞争。
B公司的一位董事提议，B公司如果雇佣很多最近被A公司解雇或者退休的员工，将会提升B公司的竞争地位。
董事提议的理由是：
B公司与A公司制造的产品有相当一部分是类似的，A公司的职工会比较有经验，并且只需要短时间的培训就能上岗，他们还可以提供有关A公司成功经验的有价值的信息，并且更容易调动起与A公司竞争的积极性。
这位董事的建议存在如下的问题：
首先，董事的建议假设A公司的方法将是成功的。
但是情况不一定如此。
相反，A公司解雇了15%的员工，说明A公司的方法很可能是不成功的，而且裁员是公司将财政损失减到最少的必要手段，而不是什么成功的经验。
其次，董事假设被A公司解雇的那些员工已经得到了很好的培训。
然而，通常在裁员过程中，总是先裁掉技术和能力最差的员工，最好的和最富有经验的职员总是最后离开的。
依据该董事的建议，B公司很可能雇佣的是A公司效率最低而且最没有经验的职员——也就是那些将来对B公司最没有价值的人。
再次，董事假设A公司和B公司生产的产品非常的相似，因此，A公司的那些前任职员就可以为B公司提供特别有价值的信息。
然而，我们只是知道“一些产品和A公司类似”，前任A公司的职员很可能对B公司生产线没有什么工作经验，所知道的内部信息对B公司的价值可能也不大，董事过高地估计了被解雇的A公司职员的能力和水平。
最后，可以激励被解雇或退休的A公司职员以便与A公司竞争这一点也是没有根据的。
虽然大部分被A公司辞退的人可能会被激励，但是那些早早退休的人可能以前在A公司有很好的职位，他们对企业有忠诚感，很难劝说他们与A公司进行竞争。
总之，该董事的这个建议没有提供支持他的结论所需要的关键依据。
为了更好地评定该董事的建议，我们需要更多有关A公司为什么会解雇它的员工、什么样的员工在什么情况下离开了A公司，还有A公司的产品范围以及与B公司的相似程度等一些重要信息。
下列资料摘自某流行的科学杂志中的一篇文章：
“科学家如果希望在他们的科学领域有更进一步的发展，那么他们一个星期通常要工作60～80小时。
因此，如果科学家想在他们的研究领域有很大的进步，全天幼儿保育中心对他们——无论是男性科学家还是女性科学家来说都是必需的。
而且，事业的进步和工作的安排也必须有弹性，以便未满学龄的孩子能和至少一位家长在一起分享一天中的重要时刻。
该论证认为，既然科学家的事业进步通常需要他们每个星期工作60—80小时，那么全天的幼儿照看对他们来说是必需的。
而且，事业的进步和工作的安排必须有弹性，以便未满学龄的孩子能和一位家长在一起分享一天中的重要时刻。
这个结论存在以下两个问题：
该论证存在的主要问题是，文中给出了两个不一致的建议。
一方面，建议科学家把他们的孩子放在全天幼儿保育中心以便更专心地进行科学研究。
另一方面，又鼓励他们每天要有一定的时间和孩子们在一起。
显而易见，科学家不可能同时接受两个对立的建议。
另一个问题是，论证所表达的建议全部或者说绝大部分都依靠如下的假设：
科学家有幼小的或者是学龄前的孩子。
但是文章没有提供证据来支持这项假设，而且这项假定很有可能不是真实的。
还没有儿女或者孩子已经长大的科学家不需要文章中所提到的服务，因此文章的建议难以得到广泛的支持。
总之，该论证的结论是不完全可信的。
为了更好地支持结论，作者必须提供资料显示大多数的科学家都有未满学龄的孩子，并且需要文中所提到的服务。
此外，作者必须说明如何解决两个建议之间所存在的明显冲突。
下文摘自某校园报纸的一篇文章：
“校园的居住率和住房收入在上一个学年有所下降。
为了解决这一问题，校园住房管理者应该减少可住房屋的数目来增加入住率。
还有，为避免学生居住在校园外，宿舍管理当局应该降低租金，以刺激需求。
该论证指出，为了扭转校园房屋出租率的下降趋势，校园住房管理者应该减少可住房间的数目并且减少住房的租金。
作者推理的思路是可用住房数量的减少将会限制供应，而较低的租金将会增加需求，以此来提高入住率，而且入住率将会显著提高，结果为校园增加收入。
这个推论是不能令人信服的。
第一，作者假设入住率的提高会增加收入，而其他因素都不会变化。
然而，作者建议减少住房的供应，而且降低它们的出租价格，这样的结果可能会减少收入。
作者没有证明高入住率必然会提高收入。
没有相关证据，这种观点是不可信的。
第二，作者假设低租金将会通过提高需求而使收入增加。
但是，需求量可能会下降，因为租金减少的程度与其他因素也有关系。
例如，总的登记人数和房屋供应量，还有校外居住的费用。
此外，即使需求因低房租而增长，收入的增加也不是必然的结果。
维护费和其他校园居住房屋的费用，还有租借单位的减少，都可能减少净收入。
第三，低租金会增加需求是毋庸置疑的，作者假设现在的出租率是由于过低的需求引起的。
然而，学生对房屋过低的需求可能是其他因素造成的。
举例来说，学生居住的房屋可能又老又旧;
或者学生发现在校园居住受压抑，因此，较喜欢在校外居住;
也可能是登记人数的总体下降，影响了房屋的入住率。
总之，作者没能有效地支持自己的观点。
为了加强自己的观点，作者必须证明租金减少将会增加需求，而且更多的需求带来的收入提高的程度要超过小供应量和低租金带来的收入减少的程度。
下文摘自某地方性报纸的一篇文章“某摩托车在美国生产长达70多年。
虽然一家外国的公司在仿造该摩托车，并且更便宜，但是该公司仍无法吸引该摩托车的客户——据说是因为它的产品缺乏该摩托车的格外大的噪音，但是一定存在其他的原因。
毕竟，外国的汽车往往比同型号的美国人制造的汽车更安静，但是他们仍然畅销。
还有，电视广告为该摩托车宣扬它的耐久性和流线型的线条，而不是它的噪声，并且广告明显有背景音乐或摇滚音乐，而并非引擎声音。
作者否定了美国制造的某摩托车的高引擎噪音是投合客户的心意，从而使顾客不被外国的仿制品吸引的原因。
作者的理由是：
外国的汽车往往比同类型的至今畅销的美国汽车噪音小;
某摩托车的广告中并没有强调它的引擎噪声大，相反，强调它的耐久性和流线型，而且用摇滚音乐而不是引擎声音作背景音乐。
我认为，这些理由不能说明外国仿制品的噪音小的引擎不是使他们缺乏吸引力的原因。
第一，该论证假定汽车客户的喜好类似于摩托车客户。
这项假定很勉强。
因为，尽管在汽车和摩托车之间存在一定可比性，但也有许多不同。
举例来说，汽车的高度、舒适的座位和低噪音的引擎通常是一辆汽车的理想质量。
汽车和摩托车的使用目的有时也不一样，将两者强加类比是不恰当的。
第二，虽然某摩托车的引擎噪音在广告中没有明确地招揽顾客，但这也不能说明引擎噪音不是一个重要的卖点。
因为，某摩托车在美国制造长达70多年，它的引擎噪音或许已经广为人知，不需要做广告。
并且，广告者在某摩托车广告中使用摇滚音乐，可能是出于模拟它的大引擎噪音这一特殊意图的。
总之，作者没有提供使人信服的理由就否定低噪音的引擎使外国的摩托车不畅销。
作者还分析了外国汽车的滞销，而且可能误解了某摩托车在广告中的摇滚音乐，这些都是作者应该认真考虑的因素。
下文摘自某大学的时事通讯：
J大学的泰勒教授正在提倡一种外语教学模式：
让学生接受10周的集中训练，然后去国外居民家庭中生活10周。
泰勒教授认为，这种模式的优越性由下述研究结果证实：
对25所其他大学的学生进行外语测试发现，J大学的一年级外语学生在接受10～20周的项目训练后，比90%的其他大学即将毕业的英语专业学生说得更流利。
参考范文：
这篇文章宣称，J大学的泰勒教授的外语计划是外语教学的有效模式。
这个结论是建立在一项对25所其他大学的学生的外语测试基础之上的。
研究表明，在J大学学一年外语，并在计划中受训10～20个星期的学生，比90%的主修外语的毕业生说得更流利。
虽然这些统计数字给人留下深刻的印象，但仍然有两个理由使我不能相信这种观点。
首先，该论证假定泰勒教授计划里的学生比在其他大学学习外语的学生学的知识还要多，讲外语更加流利。
然而，我们没有足够的信息来证明这项研究的可靠性。
举例来说，文章没有告诉我们在J大学学习外语的学生是否参加了测试;
它只是提到有争议的测试是“25所其他大学的学生参加测试。
”如果J大学的学生不参加测试，那么他们和其他大学的学生不存在可比性。
此外，我们不能够从该论证看出，所研究的大学或是它们的学生在其他方面的条件是相同的。
举例来说，J大学可能是较有声望的大学，其录取的是成绩优秀的毕业生，而另一个大学是较差的，它的入学标准更宽松一些。
在这个案例中，研究没有告诉我们更多有关泰勒教授的调查结果，因为他的学生出色的原因可能是学生的天赋和智商。
总之，统计数据并没有为泰勒的结论提供任何证据。
为了支持其结论，作者必须说明所有的大学在其他方面也具有可比性，他们的外语测试是相同的。
下文摘自Easy信托公司的一个主管给董事长的计划书：
“如果我们公司从收入中拿出一部分，捐给一家知名的环保机构，换取该公司徽标的使用权，并将它印在我们的信用卡上，我们在信用卡业务上就能胜过竞争对手。
因为最近一次民意测验显示，大部分群众对环保问题都比较关注。
上述做法还能够吸引新顾客，增加现有顾客的信用卡使用率，并有助于我们收取高于最低利率的利息。
在这个建议中，作者得出Easy信托公司会比它的竞争对手更有优势的结论，因为他们捐赠一部分收入给知名的环保组织，作为交换条件在该信托公司的信用卡上使用环保机构的徽标。
作者得出这个结论是基于最近的一次民意测验，该民意测验表明大多数的人很关心环境问题。
在这种情况下，作者预言使用信用卡的客户将会增加，信托公司有能力获得更高的利息，也有能力吸引新的客户。
然而，作者的观点存在如下两个严重的问题。
首先，作者假设被使用徽标的环境组织所关心的环境问题，同民众广泛关注的问题是一回事。
然而，作者没有提供这方面的证据。
如果只有少量的信用卡使用者关心环保组织所关心的问题，那么环保组织的徽标会给Easy信托公司带来很多的生意是不太可能的。
其次，作者假设关注环境问题的民众将会采取进一步的行动，比如使用Easy信托公司的信用卡。
这个假定是站不住脚的，很可能与实际恰好相反。
同时，它过于理想化地认为，关心特殊事件的人们将一定会采取实际行动来表达他们的关心。
总之，作者所说的观点是值得怀疑的。
为了加强作者的论证，作者必须说明民众所关心的问题和环境组织所关心的问题之间有必然的关联。
除此之外，作者必须提供证据证明人们关心某一问题就会为之采取行动的假设是正确的。
下文摘自P公司在董事会会议上所讨论的商业计划：
“我们将不再继续为职员提供大量的救济金和奖金。
在国家失业率低的时候，公司可能需要提供这样的政策吸引并且挽留好职员，但是国家的失业率现在是高的，P公司不需要提供同样的救济金和奖金，如此省下来的钱可以购买高科技的仪器代替现有的简陋机器，甚至建立另外一个工厂。
参考样文
P公司的商业计划建议，将花在职员身上的资金重新用来改进设备或建立另外一个工厂。
理由是在现在高失业率的情况下，继续为职员提供救济金和奖金将不利于降低成本，而且没有救济金和奖金P公司也能吸引并且挽留好职员。
尽管这个建议有一些价值，但仍需要进一步检验。
首先，作者认为，在高失业率期间，不必支付相对高的薪水，因为市场将提供很多低薪的好职员。
尽管这个观点在一般情况下可能是成立的，但是，如果从事的是特殊行业的话，涉及的可能不仅是失业率的问题。
如果只有很少的失业者有资格从事P公司需要的工作，那么该论证的观点就是不合理的。
其次，该论证忽视了减少或免除救济金的辅助作用。
举例来说，如果P公司免除救济金，职员的干劲就有可能受挫，一些职员的效率会变得很低，甚至会有人离职。
即使P公司会及时地替换那些职员，但是，生产效率可能比设备更新与建立新工厂更重要。
再次，在经济不景气时更新设备和新建工厂的必要性需要单独的论证，不要与公司是否削减救济金和奖金混为一谈。
总之，这篇论证不能完全令人信服，因为它假设一个简单的普遍的行业统计数据适用于某个特定行业，并且忽略了实行这个计划可能产生的消极影响。
因此，除非作者能够说明P公司所在行业的失业率很高，而且能提供有关这个计划的成本和收益的准确分析，否则我们很难确定作者论证的可信性。
以下资料摘自某报纸的一篇社论：
“随着电影中暴力情节的增加，我们城市的犯罪率也随之上升。
为了解决这个问题，我们必须建立一种制度来审查某些电影，或者我们必须限制年龄不到21岁的人观看这些电影。
很明显，我们的立法者没有注意到这个情况，因为最近提出的一项关于这个问题的措施没有得到大多数立法者的认同。
基于电影中暴力情节的增多与城市犯罪率升高之间的关系，作者认为，为了降低城市的犯罪率，我们必须要么审查那些有暴力情节的电影，要么禁止年龄在21岁以下的人观看这些电影。
作者还认为，立法者没有关注城市中犯罪率上升的问题，以至于没有通过一份有关的立法建议。
由于以下几个问题，作者的推理是不完全可信的。
首先，作者提出的解决问题的办法是基于一种假设，即电影中暴力情节的描写是导致城市犯罪的原因。
然而，作者所提供的证据不足以证明这一假设。
电影中的暴力情节与城市犯罪率之间的联系不能证明二者之间有必然的因果关系。
此外，还有其他一些导致城市犯罪的原因，例如贫困或者失业等因素都必须考虑。
因此，作者提出的解决问题的办法是基于对问题过于简单的分析。
论证的另一个问题是，作者提出的解决问题的方法所依据的假设是：
暴力电影只对年龄在2l岁以下的人有坏的影响，也就是说，城市犯罪的绝大多数都是年龄在21岁以下的未成年人。
由于没有证据证明这一观点，因此，作者提出的解决问题的方法很难被认真对待。
总之，关于论证中所提到的问题的立法提议没有被通过，最好的解释可能是大多数立法者认识到了提议所依据的是对问题过于简单的分析。
立法者的决定不代表他们没有注意到城市犯罪的严重性，而是反映了他们对这个问题复杂性的理解，以及不想接受一个过于简单的解决办法。
以下资料摘自一本关于生活方式的杂志上的一篇文章：
“两年前，在一年一度的以城市居民生活质量和标准进行的城市排名中，L城排名第14位。
这个消息将使得正在搬往L城所在州的人更有信心认同这个地方。
至少，这里教育条件好，住房费用承担得起，人民友好，环境优美并且艺术繁荣。
文章的作者得出结论，L城有很好的教育条件，住房费用承担得起，人民友好，艺术繁荣以及环境优美。
为了支持他的结论，作者引用了一个一年一度的根据城市居民生活质量所作的城市排名。
两年前，L城在这个排名中名列第14位。
这个结论是不能完全令人信服的。
首先，作者没有说明城市的哪些具体特征被用作排名的准则。
如果排名的准则与作者所列出的城市的特点是一样的，那么结论也许是可信的。
但是，如果排名的根据与作者列出的特点完全不同，例如，户外娱乐的机会或者城镇居民教育达到的水平，那么作者的结论将是不可信的。
其次，作者没有说明在排名过程中，每一个特征是怎样被衡量的。
例如，在所有参与排名的城市中，L城可能拥有最繁荣的艺术，但是，它的教育条件也许不好，人民不够友好，环境不好。
在这种情况下，排名如果能真实地反映出L城的生活质量，必须是艺术作为一种相对重要的因素影响着人们的生活。
再次，作者没有说明在这次排名中包含了多少城市。
包含的城市越多，结论越具有说服力，反之亦然。
例如，如果排名表包含了100个城市，那么L城的居民生活质量排在前面;
如果排名表只包含了14个城市，那么L城的排名则是在最后。
最后，作者的结论是依据一个有争议的假设，既然排名是两年前的，那么作者所列举的特点就还没有被确定。
距离排名虽然只隔了两年的时间，但这两年的时间也可能使L城的整个经济发生变化，包括城市的财政政策、经济形势、政治氛围。
任何一个因素都会影响教育的质量、艺术的繁荣程度或者购房的花费。
总之，作者没能很好地支持他的结论。
为了加强论证的说服力，作者必须提供证据说明，排名所依据的准则与结论所列举的特点是一样的，并且各个准则所占的比例不会影响L城的排名。
为了更好地评价这个论证，我们需要更多的有关排名的依据、所包含的城市数量以及在过去的两年里L城所发生的变化的说明。
以下资料摘自《卫生与健康》杂志中的一篇文章：
“实验研究显示Saluda天然矿泉水含有一些人体健康必需的微量元素，并且完全没有细菌。
Saluda这个出产矿泉水的小镇，它的居民住院率低于全国的平均值。
即使Saluda天然矿泉水价格有些高，但用它来代替自来水对于健康来说仍是一个明智的投资选择。
该论证认为用Saluda天然矿泉水代替自来水对于健康来说是一个明智的选择。
由于它缺少必要的证据支持，在逻辑上并不能完全令人信服。
首先，作者认为Saluda的天然矿泉水是此地居民住院率低于全国平均值的主要原因。
然而，没有证据证明这里的水是与其他地方的水有什么不同之处。
并且，其他地方的人住院率高的原因可能是多种多样的。
有很多其他的因素会使得其他地方的人住院，例如意外事故、食物污染、疾病等。
其次，论证假设Saluda天然矿泉水中的微量元素是使得此地居民非常健康的主要因素。
然而，事实也可能不是如此。
我们不仅仅需要微量元素来保证健康，还需要维他命等。
此外，我们身体所需的微量元素比Saluda天然矿泉水中所含有的要多得多。
最后，即使Saluda的水是使得此地居民很少住院的主要原因，论证也忽略了一个事实，即还有很多方法使得我们的饮用水没有细菌。
例如，最普遍的方法就是把水煮到100摄氏度并且保持5分钟。
因此，Saluda矿泉水并不是保证健康的惟一选择。
因此，该论证并不是完全合理的，它所提供的用来支持结论的理由，即Saluda的居民很少住院，也不能够证明饮用Saluda天然矿泉水对健康来说是一个明智的投资，因为它忽略了我们上面提到的几个假设。
如果能提供证据说明，Saluda天然矿泉水是此地居民很少住院的主要原因，矿泉水中含有人体所必需的所有微量元素，并且没有其他的方法使自来水脱离细菌，那么论证可能会更可信。
以下资料摘自为《如何写好一个电影剧本》这本书所作的广告：
“一位想要成功的作家应该尝试去写电影剧本而不是写书，因为一个普通的电影剧本比一本畅销书获利要大得多。
虽然有很多书都已经改编成了电影，但是我们的电影人更愿意依照新的剧本拍电影而不是把书改编成电影，因为在最近几年，依照新的剧本拍
升级会员 