近代中国社会城乡关系的特点及其原因Word文档格式.docx

近代中国社会城乡关系的特点及其原因Word文档格式.docx

《近代中国社会城乡关系的特点及其原因Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近代中国社会城乡关系的特点及其原因Word文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在内部没有民主制度．而受封建主义压迫。

在经济上，财富被掠夺，尤其是农村成了外资掠夺的原料产地，农民成了外资的原料供应者。

他们在帝国主义和封建主义的双重压迫下，日益贫困化以至大批破产，过着饥寒交迫和毫无政治权力的生活，这样，城乡差距便不断扩大，城乡对立空前严重。

针对这种情况，毛泽东正确地指出：

“经济上城市和乡村的矛盾，在资本主义社会里面（那里资产阶级统治的城市残酷地掠夺乡村），在中国的国民党统治区域里面（那里外国帝国主义和本国买办大资产阶级所统治的城市极野蛮地掠夺乡村），那是极其对抗的矛盾。

”①这种情况表明，“帝国主义和中华民族的矛盾，封建主义和人民大众的矛盾．”“是近代中国社会的主要的矛盾”。

帝国主义和封建势力，是中国革命的主要敌人。

在帝国主义封建主义的集权统治下，中国人民不能象一般的资本主义国家那样，经过议会的“长期合法斗争夺取政权’，只能发动军事暴动，以长期的武装斗争为主要形式，以“武装的革命反对武装的反革命”。

②而处于帝国主义和封建专制主义的残酷剥削和长期高压下的中国农民，比城市工人更加没有合法斗争的权利，更加需要武装斗争。

为此，毛泽东告诫全党，要吸取北伐战争时期由于党不懂得武装斗争的极端重要性，“没有了解武装斗争是中国革命的主要斗争形式”，不重视掌握革命的军队，因此，当反革命势力向革命势力发动突然袭击时，无法组织有效的抵抗，而导致革命失败的血的教训．并强调指出：

武装斗争是共产党人进行土地革命，建设革命根据地的军事保证，“在中国，离开了武装斗争，就没有无产阶级的地位，就没有人民的地位，就没有共产党的地位，就没有革命的胜利”。

②而“红军、游击队和红色区域的建立和发展，是半殖民地中国在无产阶级领导之下的农民斗争的最高形式，和半殖民地农民斗争发展的必然结果；

并且无疑地是促进全国革命高潮的重要因素”①。

中国革命必须走农村包围城市、武装夺取政权的道路，以建立农村革命根据地为战略基地。

当然，“着重武装斗争，不是说可以放弃其他形式的斗争，相反，没有武装斗争以外的各种形式的斗争相配合，武装斗争就不能取得胜利”②。

不过，其他斗争形式都是为着战争的、为武装斗争服务的。

二、毛泽东不但从中国城乡关系的对抗性出发，论证了建立农村革命根据地的重要性，而且深刻地分析了半殖民地半封建中国与资本主义国家在城乡关系上存在的质的区别，认为半殖民地半封建中国城乡关系的特殊性，确定了中国民主革命的基本内容是解决农民的土地问题．毛泽东指出：

半殖民地半封建中国与资本主义国家在城乡关系上有质的不同。

首先，城乡关系的性质不同。

资本主义国家的城乡关系，主要反映资本与地权，商品经济与自然经济的对立，是资本主义性质的．它表现的是一种适应社会生产力发展要求的先进生产关系。

而近代中国的城乡关系，主要反映帝国主义官僚买办大资产阶级与广大农民的尖锐对立，是半殖民地半封建性质的。

它表现的是一种阻碍社会生产力发展的落后的生产关系。

其次，经济结构的主体不同．在资本主义国家的社会经济生活中，占统治地位的是资本主义的商品经济。

而在半殖民地半封建中国的社会经济生活中，则是“微弱的资本主义经济和严重的半封建经济同时存在”，①城市中虽然出现了近代工商业．但它由于受到帝国主义、封建主义和官僚买办大资产阶级的压抑．在坎坷曲折的道路上艰难挣扎，因而发展极其缓慢．始终没有成为中国社会经济的主要形式。

“封建时代的自给自足的自然经济基础是被破坏了．但是，封建剥削制度的根基——即地主阶级对农民的剥削，不但依旧保持着，而且同买办资本和高利贷资本的剥削结合在一起，在中国的社会经济生活中，占着显然的优势”②．有学者指出：

在近代中国国民收入中，有90％来自农村，而来自城市工业的则不到10％，这表明，在半殖民地半封建中国的社会经济生活中，占统治地位的仍然是以小农业和家庭手工业相结合的自然经济。

再次，社会基础不同。

在资本主义国家里，占统治地位的资产阶级不仅掌握了国家政权，具有强大的力量，而且由于城市资本主义经济很发达，资产阶级具有很强的经济实力，它通过使农业从属于资本的办法夺得地盘，使土地与资本合并，使得农村封建制迅速瓦解．这就决定了资本主义国家资产阶级政权的主要社会基础是城市中的资产阶级。

而在半殖民地半封建的中国，由于帝国主义和封建势力占据的城市资本主义经济很弱，始终没有成为社会经济生活中的主要形式，这表明中国的资产阶级力量很软弱。

同时，中国的资产阶级又分为直接为帝国主义国家的资本家服务并为他们所豢养的买办大资产阶级和民族资产阶级，由于中国是多个帝国主义国家所共管的半殖民地，因而中国的买办大资产阶级又是分属于几个帝国主义国家的，当“在几个帝国主义国家间的矛盾尖锐地对立着的时候，在革命主要地是反对某一个帝国主义的时候，属于别的帝国主义系统之下的买办阶级也有可能在一定程度上和一定时间内参加当前的反帝国主义战线”②。

中国的民族资产阶级则是一个具有两面性的阶级，当它受到帝国主义和封建势力的压迫的时候便同情以致参加革命。

这就决定了中国的资产阶级没有能力，也不可能成为帝国主义和封建势力统治中国的主要社会基础。

而由于自给自足的封建自然经济在社会经济生活中占绝对优势．居于统治地位，这就决定了乡村地主阶级是帝国主义和封建势力统治中国的主要的社会基础，地主阶级“是用封建制度剥削和压迫农民的阶级，是在政治上，经济上、文化上阻碍中国社会前进而没有丝毫进步作用的阶级”．②地主阶级的土地所有制严重地制约农业生产的发展，是封建统治者剥削农民的经济基础，是广大农民贫夯的主要根源、帝国主义和封建主义的压迫和剥削也必然迫使农民进行强烈的反抗。

所以，它的基础是脆弱的。

最后，城乡的地位和作用不同。

在资本主义国家里，由于商品经济发达，城市资产阶级不但控制了全国的政权，而且具备了完全支配乡村的实力和物质等条件，资产阶级统治的城市无论在政治上，还是在经济上都完全支配了乡村，城市之头一断，乡村之四肢就不能生存。

而在半殖民地半封建的中国，由于政治、经济发展极不平衡，乡村自给自足的封建自然经济在社会经济生活中占绝对优势，帝国主义和封建军阀仅仅是乡村豪绅地主阶级的“政治首领”，而在经济上帝国主义和封建势力控制的城市不但不能完全支配乡村，而且还要依赖乡村。

这表明，帝国主义和封建军阀统治的城市还不具备资本主义国家城市那样完全支配乡村的条件和实力，而乡村却可以基本上不依赖于城市经济而独立存在．

正是根据半殖民地半封建中国与资本主义国家在城乡关系上这些不同的性质．毛泽东同志指出：

要推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，就必须彻底解决农民的土地问题，土地革命是中国革命的中心问题和基本内容．只有开展土地革命，才能发动农民参加武装斗争，巩固和扩大革命根据地．因此，无产阶级必须派遣自己的先锋队到农村去，发动和领导农民实行彻底的土地革命，废除封建地主阶级的土地所有制，打倒地主阶级，摧毁帝国主义和封建主义统治中国的主要社会基础和经济基础，使农民从封建土地关系中解放出来。

这样，既可以通过没收土豪劣绅从农民那里剥削的财富以支持军事上的需要，为进行武装斗争给以经济上的大力支持；

又通过农村土地关系的重新调整，解放农村生产力，在农村实现有效的人力，物力大动员，从而调动广大农民的革命热情和生产积极性，在共产党领导下“把落后的农村造成先进的巩固的根据地，造成军事上、政治上、经济上、文化上的伟大的革命阵地”，并在那里“准备积蓄和锻炼自己的力量”，“借以反对利用城市进攻农村区域的凶恶敌人，借以在长期战斗中逐步地争取革命的全部胜利”。

②

三、半殖民地半封建中国城乡关系的特殊性，决定中国革命只能走农村包围城市，武装夺取政权的道路，并以解决农民的土地问题为基本内容．究竟乡村能否战胜城市?

有人怀疑，有人悲观，有人否定．为此，毛泽东在科学分析城乡政治经济状况和阶级力量对比的基础上，作出了肯定的回答，指出：

“中国革命有在农村区域首先胜利的可能．”③这是由近代中国城乡关系的落后性所决定的。

在政治上，长期占据中心城市的帝国主义和封建势力虽然十分强大而异常凶恶，但由于中国是二个多个帝国主义国家统治或半统治的半殖民地，帝国主义国家间又存在尖锐的矛盾和对立，分别隶属于各帝国主义的中国封建势力各集团又各自掌握一部分军队，实行封建割剧，加之帝国主义的分裂剥削政策，帝国主义间的不统一，必然影响到中国境治集团间的不统一，造成了“中国的反革命营垒内部的不统一和充满着各种矛盾”，而使它们的力量内耗．同时，中国的反动势力在消费的城市比较强大，而在生产的农村则是它们统治的薄弱环节．

近代中国城乡关系的特殊性在经济上则主要表现在以下两个方面。

一是经济发展的不平衡性．即“微弱的资本主义经济和严重的半封建经济同时存在，近代式的若干工商业都市和停滞着的广大农村同时存在”，①而且在社会经济生适中占统治地位的不是城市资本主义经济，而是落后的农村自给自足的封建自然经济．“因为城市太小，乡村太大，广大的人力物力在乡村不在城市”．二是土地关系的落后性．旧中国的土地制度极不合理，占农村人口90％的贫—雇农和其他劳动群众只古有20％的土地，而占农村人口不到10％的地主、富农却占有80％的土地．由于地主的土地是通过各种手段逐年从许多农民手中割去的，这就使得他们的土地大多是零散的，而较少连成一片，这就不能为农业大生产提供前提，同时，由于中国资本主义经济的发展程度很低，农村更低，地主既不能象资本主义国家那样将土地出租给农业资本家（因为在中国没有形成），也不愿自己雇工经营（因为落后使它的获利比地租少并且不可靠）．而主要是将土地出租给农民耕种．这样，在土地所有权高度集中的中国，没有也不可能集中地使用土地，而是分散地使用土地，小规模地进行生产。

这种土地所有权集中，使用权分散的落后的土地关系，使广大的农民日益贫困破产，农业生产不断衰落，社会生活停滞不前，农民与地主之间的矛盾愈加尖锐。

在阶级力量的对比上，由于中国是一个农业大国，农业人口占全国人口的80％，占据城市的帝国主义和封建军阀统治中国的主要社会基础是农村中的封建地主阶级，它只占农村人口的5％，“是在政治上、经济上、文化上阻碍中国前进而没有丝毫进步作用的阶级”．②他们采取种种手段从农民手中夺得土地，残酷地压迫和剥削农民，使广大的农民日益贫困破产，这就使他们与广大的农民之间的矛盾日益尖锐而不可调和．而广大的农民不仅占了农村人口的90％以上，而且具有彻底的反帝反封建的革命精神，是无产阶级最可靠的同盟军，他们一旦被动员起来，必将冲决一切束缚他们的罗网，朝着解放的路上迅跑，并且，他们具有决定两个一切的作用，即“一切帝国主义、军阀、贪官污吏、土豪劣绅，都将被他们葬入坟墓．一切革命的党派、革命的同志，都将在他们面前受他们的检验而决定弃取”．①“若无农民从乡村中奋起打倒宗法封建的地主阶级之特权，则军阀与帝国主义势力总不会根本倒塌”．③所以，毛泽东说，农民是中国革命的主力军，中国反帝反封建的民主革命实质上是共产党领导下的农民革命，武装斗争实质上是无产阶级领导的农民战争．

同时，中国农村广大，“东方不亮西方亮，黑了南方有北方”．革命力量有回旋余地，这就为革命力量的存在和发展提供了空间的有利条件，而乡村中以小农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济，又为革命力量的存在和发展提供了经济基础，为乡村战胜城市提供了必要的物质条件。

近代中国城乡关系的这些特点，既意味着城市无产阶级人数很少而不能成为革命的主力军，中国革命的主力军必然是占人口大多效的、作为中国工人的前身，中国工业市场的主体、中国军队的主要来源的农民。

又决定了中国共产党要领导革命取得胜利，就必须把工作重点放在农村，派遣自己的先锋队深入农村，发动和领导农民进行武装斗争、开展土地革命、创建农村革命根据地，确立起革命力量深厚的社会薹础，以革命的农村包田反革命统治的城市，最后战胜城市，夺取全国政权．同时决定了半殖民地半封建中国城乡对立的结局，是敌人统治薄弱的广大农村战胜反革命力量最集中、最强大、对革命防范最严密的缄市。

中国革命的胜利，不仅雄辩地证明了毛泽东所预示的半殖民地半封建中国城乡对立的结局，是乡村战胜城市，而且雄辩地证明以毛泽东为代表的中国共产党人，把马克思主义关于武装夺取政权的基本原理同中国革命的具体实际相结合，在科学地分析半殖民地半封建中国城乡关系的基础上，所开辟的“农村包围城市，武装夺取政权”的道路，是指引中国革命取得胜利的唯一正确的道路。

它是马克思主义同中国革命具体实践相结合的光辉典范，不仅具有深远的历史意义，而且具有重大的现实意义。

它告诉我们，农民问题不仅是中国国情的基本问题，而且是一个政治问题、经济问题、社会问题和国家安全的综合性问题；

农民，既是中国民主革命的主力军，又是中国现代化建设、的主力军：

既是中国工人阶级领导的主要对象，又是它的主要来源和最忠实可靠的同盟军；

既是中国共产党教育引导的对象，又是它最深厚最广大的力量源泉。

所以，我们办任何事情都不要忘记占全国人口80％的农民。