赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx
《赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赖建成讲布罗代尔Word文档格式.docx（67页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
上述諸篇都以英文在國外期刊發表過。
第1章與第8章合刊為“Braudel'
sconceptsandmethodologyreconsidered”,TheEuropeanLegacy,2000,5
（1）:
65-86（London:
Taylor&
Francis）。
第2章“Braudel'
sTheMediterraneanafter50years”,JournalofMediterraneanStudies,1996,6
（2）:
323-31（MediterraneanInstitute,UniversityofMalta）。
第3章“SecondthoughtsonBraudel'
sCivilizationandCapitalism:
15th-18thCentury”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1995,24
（1）:
177-93（BancadiRoma）。
第4章“Braudel'
sIdentityofFrance”,JournalofEuropeanEconomicHistory,2002,31
（1）:
185-94（BancadiRoma）。
第5章“Braudel'
sgrammarofcivilizations”,TheEuropeanLegacy,1998,3（3）:
80-4（MITPress）。
第6章“Braudel'
sOnHistoryinretrospect”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1993,22
（1）:
113-20（BancadiRoma）。
第7章“Braudel'
sEcritssurl'
histoireII”,TheEuropeanLegacy,1998,3（3）:
84-8（MITPress）。
附錄1“TheItalianmodel”,JournalofEuropeanEconomicHistory,1997,25（3）:
748-51（BancadiRoma）。
附錄2“Braudel'
smemoryofTheMediterranean”,TheEuropeanLegacy,2002,7
（2）:
225-8（Taylor&
附錄3“TwobiographiesonBraudel”,TheEuropeanLegacy,1998,3（3）:
89-92（MITPress）。
上述諸篇集成英文版專書Braudel’sHistoriographyReconsidered,Maryland:
UniversityPressofAmerica,2004.
2004年？
？
月
新竹清華大學經濟系
lai@mx.nthu.edu.tw
www.nthu.edu.tw
《布勞代爾的史學解析》
1
主要概念
1前言
1
2長時段、中時段、短時段
4
3經濟世界
10
4總體史
16
5結論
20
2
地中海（1966）
1架構
23
2體裁
24
3學界評價
26
4經濟詮釋
27
29
3
資本主義（1979）
1架構與內容
32
2綜合評論
37
3總結
40
4
法國史（1986）
1設定
41
2架構
42
3困惑
45
4啟發
49
5評價
51
5
文明的文法（1963）
1內容
52
2文明史有文法嗎？
53
3文明史與時勢解說
55
4高中程度的文明史？
56
5對中國文明的理解
57
6結論
58
6
歷史論文集I（1969）
1個別評論
59
2綜述
66
3對中譯本的觀察
7
歷史論文集II（1990）
68
2七十自述
69
3歐洲物價史
70
4兩篇西班牙國王的傳記
72
5托克維爾的《回憶錄》序言
73
74
8
寫作風格
1史觀與架構
75
2文體與風格
77
3批評
79
附錄
1義大利模式（1974）
81
2地中海的回憶（1996-8）
85
3兩本傳記（1995）
89
延伸閱讀
94
參考書目
96
本章分析布勞代爾史學著作中的五項主要概念：
長時段、趨勢變動、事件史、經濟世界、總體史。
在運用這些概念時，他的手法並不是先有明確的概念定義，然後用相關的史料來檢驗；
而是用一種活性、可變、不下邏輯式定義的做法，這種手法相當獨特。
我從時間和空間這兩個面向，來界定這五個史學概念的相對意義，說明這一組概念之間的有機結構，以及他把這組概念運用在《地中海》、《資本主義》、《法國史》這三本主要著作時，所得到的不同成果。
我認為《地》是彰顯這一組概念最成功的著作，《資》較不成功，《法》則是失敗之作。
前言
布勞代爾史學概念的一項特色，是把時間和空間這兩項要素融合在一起。
傳統的歷史分析，或是著重於時間過程的事實析述，或是著重不同地理空間的歷史變化，很少有歷史學家能像他一樣，用一組概念把時間和空間這兩個面向整合在一起，應用在史料上得出新的歷史洞視。
在時間方面，他提出具有長中短三種層次的歷史時段說（詳見第2節）；
在空間方面他提出「經濟世界」的概念，性質上打破了過去以政治和文化為藩籬的界定方式，而以一個經濟交換體系為分析的單位。
更重要的，是他在這四個概念（三種時段和經濟世界）之上，再提出一個具有統攝整合功能的概念：
總體史。
布勞代爾根據這一組具有五項概念的分析工具，對歷史現象作出立體式的三度面向剖析（時間、空間、總體性）。
換個角度來說，總體史是布勞代爾史學寫作的指導原則：
要能總體性地析述研究對象，才是有意義的歷史理解。
而要確切地掌握這項精神，則必須同時顧及空間與時間這兩個面向；
這兩個面向之間的關係，可以從下列的方式來交互理解。
以經濟世界為例，它所涵蓋的地理區域超過一個地區或一個國家，在這個經濟世界內還可以再區分出核心區、半邊陲地帶、邊陲地帶。
這三個地帶之間在政治和經濟上是相互關聯的，而且主從關係也是變化的。
然而這些變化非常地緩慢，若以一般歷史著作的時間觀來分析，就不足以掌握它的特質，所以必須要用長時段的觀點來理解，才能顯示出這一層緩慢變動的歷史面向。
再往下解析，布勞代爾告訴我們說，還有一種屬於趨勢性的中時段時間，也還有一種眾所熟知的事件性短時段。
這三種歷史時間之間的關係，可以單獨地來觀察，也可以從交互運作的觀點，來理解從不同時段所觀察到的不同歷史脈動。
簡言之，這五項概念之間是有機的互動關聯，不能把各個概念單獨孤立地析述。
〔圖1約在此處〕
圖1是表達這一組史學概念的簡化形式，因為從這個二度空間的圖看來，事件性的短時間在屬性上好像是居於中長時段之下。
其實圖1內的四項概念，各自有獨立的生命與功能，沒有臣屬或優劣的意義。
另一項缺陷，是圖1無法表達出總體史的位置，只能以抽象的方式，說明總體史是布勞代爾用來統攝其他四個概念的整合性觀念。
大家最熟知的是他的三種歷史時間觀，其實這只是他對歷史時間的簡化區分，好處是容易把概念傳達給讀者，也比較能把複雜的現象作大略的區隔。
然而歷史時間的性質絕對不是能俐落三切等分的，相互交接模糊的灰色地帶很多，布勞代爾很明白這個現象，所以他在《地》全書結論的第二段（II:
515）就說：
「然而，困難在於並不只有兩種或三種〔歷史〕時間，而是有好幾十種，每一種都在顯示一種特殊的歷史。
」舉這個例子的用意是說，布勞代爾著作中所提到和運用到的概念，遠超過本章所解析的這五項，例如他對結構這個概念就另有獨特的見解，強調他的看法和1950-60年代流行的「結構主義」很不相同（見《地》全書最後一頁）。
另一個例子是他常舉德國經濟學者vonTh¸
nen的地理區位理論，當作他地理史學的一個重要面向，只要在他各本著作中的索引內找vonTh¸
nen，就可以看出他對這項區位理論的重視。
然而這兩個例子，以及一些未舉出的例子，都不屬於他的創見，是從別處借用來的，或是對某項眾所週知的概念提出自己的見解。
在篇幅限制的情況下，本章只挑出五個和他密切相關、他最常用、也最有見解的概念，一方面是要較有系統地展示他的史學思想，二方面也可以透過這個切入點來理解他的寫作方法。
歷史學界對布勞代爾的三種歷史時間觀相當熟知，經濟世界這個概念也因華勒斯坦的《世界體系》而為人所熟知。
較少有系統解說，同時也最被誤解的是總體史這個概念，希望本章的解說能表達出布勞代爾的本意。
以下分別析述這五個概念的起源，說明布勞代爾在《地》、《資》、《法》三本著作中如何應用這些概念，得到哪些新的洞見。
我認為《地》最能彰顯這一組史學概念，《資》在運用這組概念時並不很成功，《法》則是失敗之作（運用得雜亂無章）。
2 長時段、中時段（趨勢變動）、短時段（事件）
熟習《地》的讀者，都知道它的第一篇是從地理史學的觀點出發，「所探討的是一種幾乎不會變動的歷史，那就是人與其週遭環境之間的關係。
這種歷史移動得很緩慢，變動得也遲緩，週而復始地似乎看不出個頭尾」。
第二篇所分析的是：
「在這種不變遷的歷史之上，存在著一種韻律緩慢的歷史，可以稱之為社會史，...我在本書第二部份，...依續研究不同的經濟、不同的國家、不同的社會與文明...」。
「最後的第三部份是傳統的歷史，所處理的面向不是群體性的人，而是以個別人物為對象，...是事件性的歷史。
那種歷史是處理表面的波動，...這種歷史的特性是：
短暫的循環、快速而且緊張」（初版序言I:
13）。
對應於這三種歷史觀的，是三種歷史時間的概念：
以世紀或幾世紀為單位的長時段（longuedurÈ
e），對應於第一篇的環境地理史；
以10-50年為單位的變動趨勢（conjoncture）對應於第二篇的社會史；
以年月日為單位的短暫性日曆時間，對應於第三篇的事件史。
這三種歷史中，事件史是傳統史學的專長；
「變動趨勢」這個概念，是從經濟學借來應用在社會與政治現象上，並非他的創見；
真正屬於他較原創性的概念，是用長時段的觀點來研究結構穩定、變化緩慢的歷史面向，longuedurÈ
e這個詞也是他創用的。
2.1 長時段
1944年4月20日布勞代爾寫信給他的老師LucienFebvre說：
「您知道我那個三分法的計劃：
不動的歷史（用地理史學架構）、深度的歷史（也就是整體的變動）、事件史。
...」我們大概可以說這幾個概念在1944年就形成了（Gemelli1995:
78註1，另見同書頁94的進一步解說）。
1977年布勞代爾75歲時的自述是：
「因此，在建構我的《地》時，我的方法是依照不同的速度、不同的時期性質，來區分歷史的時間。
我認為時間中有較快速的，有較長的，也有幾乎是不動的。
但那是到了探索的尾期，我才構思出這種歷史的時間概念，而不是一開始就用這個方法去寫。
同樣地，我所提出的『長時段』，是我碰到幾項大困難之後才構思出來的。
我在寫《地》之前，沒想到過長時段這個概念」（Braudel1978:
244-5）。
為什麼他對長時段這麼有興趣呢？
「我個人在相當沮喪的戰俘期間，曾努力地想避開這困難的幾年（1940-5）當中所發生過的事情。
棄絕事件和事件性的時間，等於是自處於事件之邊緣、躲避事件，以求能看得更遠，能判斷得更好，不要過度相信事件。
從短的時間觀轉到較不短的時間觀，再轉到很長的時間觀（如果它存在的話，最後這一項必然是智者的時間觀）；
達到這種長時間觀之後，停頓下來，把一切都重新思考、重新建構，就可以看到一切都環繞著自己在運轉：
這是最誘惑一位歷史學者的事（OnHistory,pp.47-8;
p.77也有類似的說法）。
在《地》和《資》的索引內，竟然都找不到這個最具原創性的重要概念，在《法》的索引內也只在第一冊見到四處。
一方面這是索引做得不夠好，二方面是在這三本書內，其實只有很少數應用此概念的例子，比想像中少了許多。
我們可以意識到：
長時段不是一種技術性的工具，也不是一項運作性的觀念，它是布勞代爾史學的基石，已融入作品的架構內，不一定要在具體的文字上明白顯示。
雖然有這項理解，但我對他應用這項概念時有一些個別的看法，以下選出兩個例子來評論。
在《地》I:
249-52的「補充說明」內，他重申氣候改變的重要性，強調十六世紀後地中海地區變得更冷、更溼、更多雨。
他同意jetstream（噴射氣流）的假說，認為十六世紀末時噴射氣流的步調加快，把雨水和寒氣帶往南方，引起大雨和水患。
他認為我們現在（廿世紀）仍處於十六世紀就開始的氣候變化（長時段）裡。
氣候型態的變遷和地理環境的遷動一樣，都是屬於長期緩慢型的，所以氣候史當然是屬於長時段史觀。
在這個例子裡，他只提出說法而沒有支持性的證據，我想這是一項有趣的假說，氣候史學者必定已有更深入的研究。
布勞代爾在此只是提醒我們：
氣候史是長時段史觀的好題材，可惜這不是他的研究路線。
長時段這個概念在《資》內用得相當奇特，並不是應用在地理與氣候這類變動緩慢的環境現象上。
《資》I:
90-2的主題是1400-1800年間的長時段生物性特色，旨在說明這四百年間人類的生命期短、嬰兒夭折率高、飲食與衛生條件差，等等；
這些情形和1800年之後的狀況有很大差別。
若以這四百年為一個單位來看，這段期間內這些事情的變化或許相當緩慢，或甚至比氣候上的變化還慢，在這個意義上或許可以視之為長時段的特徵。
但就這個主題（生理條件的變化）而言，廿世紀第二次世界大戰之前和之後的差異就很大（對比嬰兒死亡率和平均壽命即可知），恐怕就不能用長時段的史觀來看了。
另一個用法是在《資》III:
620-3所解說的「資本主義與長時段」。
這種用法更令人困惑。
西歐的資本主義從16世紀起，就從未有過穩定的結構，不知發生過幾次大起伏與危機，單是本世紀就有過1929年的大恐慌和1972-4的石油大危機；
資本主義史幾乎等於是歐美的近代經濟史，和景氣的變動趨勢有密切關係，當然是一種經濟性的時間，怎麼會和長時段史觀有關？
簡言之，上述這幾個與長時段相關的例子，和《地》序言中所指示的概念（見本節首段），之間有很大的差距。
這是由於他的定義不夠明確？
或是他的應用不夠嚴謹？
2.2 趨勢變動
Conjoncture這個詞在英文裡沒有適切的對應詞，法文辭典PetitRobert的解釋是：
「週遭環境事物所造成的情境，同時也可視為一項演變或一項行動的起點」。
在法文裡這個詞的用法包括「有利的趨勢」、「困難的趨勢」（conjoncturefavorable,difficile），「趨勢研究」的意思就是「研究偶發性的（非結構性的）情況，以便預測」。
這種說法較符合布勞代爾把conjoncture運用在歷史寫作的手法，因為他不只把這個概念用在經濟性的趨勢變動（例如物價、人口、工業生產），也把它擴大用在農民情勢（conjoncturepaysanne）、領主情勢（conjonctureseigneuriale）、革命情勢等等非經濟面向上。
德文Konjonktur和法文conjoncture是對等的，KonjonkturInstitut就是研究經濟景氣變動的機構，法國的經濟學界也都用conjoncture這個名詞。
英語系的經濟學界用businesscycle這個名詞，然而cycle會讓人以為是有週期性的起伏，事實上經濟的波動也不全然是週期性的。
所以在經濟現象內，conjoncture或konjonktur都比businesscycle更符合實況：
它沒有必然是週期性的觀念（或許碰巧有週期），主要是研究整體性的變動趨勢。
布勞代爾在運用此詞時，是屬於法德文的原意，他的意思其實很簡單：
研究某個時期某些事情面向的大致起伏趨勢，所以我把conjoncture譯為「趨勢變動」。
這種能展現出經濟起伏變化的研究，引起了布勞代爾的注意，甚至還要進一步擴大應用：
「到目前為止，這個概念只應在經濟生活上，但我也願意把它推廣運用在文化生活上，提出文化『變動趨勢』的說法」（OnHistory,1980:
207）。
為什麼這個以經濟現象為研究主體的概念，會給布勞代爾這麼大的啟發？
趨勢變動真的能「開啟一條新道路，以及一些新的解釋」（《地》II:
213）嗎？
布勞代爾的解說是：
那是因為「傳統史學較專注於短暫時間、個人、事件，長久以來我們習於那種匆促、戲劇性、喘不過氣來的敘述。
新的社會經濟史，它主要的關懷是在找尋週期性的起伏波動，著重它的持續時間...今日，在傳統的敘述史之旁，還有一種對變動趨勢的描述，用較大塊的段落來呈現歷史：
10年、20年或50年」（OnHistory,1980:
27，同書頁29也有類似的說法）。
在他的著作中，《地》的第二篇最廣泛運用這項概念。
第二篇的內容是經濟（第6-8章）、帝國（第9章）、文明（第10章）、社會（第11章）、戰爭（第12章），這五個面向的變化都屬於「社會史」的時間，可以用為期10-40年的「變動趨勢」來當作歷史的單位時間。
它和第一篇的地理史（以世紀為單位的長時段歷史時間），和第三篇的事件史（以年月日為單位的泡沫式歷史時間），既相互區隔又相互呼應。
《地》第二篇的13章，一方面是對這個概念提出較理論性的整理，二方面再舉一些史例來驗證他的理論。
這一章的篇幅是全書最少的（II:
213-20，八頁不到），也是他對此概念最有系統的解說。
有趣的是，第6-8章是純經濟性的題材，而他卻很少應用這項觀念來解說，反而較應用在第10-12章（論社會、文明、戰爭）。
這可能是因為在經濟方面已有許多專家研究，他的優勢是在非經濟面向上。
以下舉例說明他如何把這項概念應用在歷史解說上。
在《地》裡他提出一個大略性的地中海景氣變動趨勢：
1470年開始上昇，1590-1600年間物價達到最高點，然後持續到1650年，這條曲線是以穀物價格的變動為基礎；
若以薪資、生產曲線為基礎的話，就會得到不同的起伏點與曲線形狀。
不論怎麼計算，基本上16世紀的經濟是上升的、健康的、恢復能力強。
但各國的情況不一，體質不同，例如西班牙的農業在1582年就發生過嚴重的危機（II:
214-6）。
可是，我們很自然地會懷疑：
地中海東西岸和北非真的是在同步變動嗎？
他是否會用西岸的情況作過度地一般化？
以地中海域之大，各國體質差異性之高，有必要或有可能做出這種全盤性的描述嗎？
這種寫法對經濟史學界的說服力不夠強，因為他停留在判斷經濟起伏時點的層次上，並未深入分析背後興衰轉折的因素，而這才是更重要的謎底。
在《義大利模式》（頁52）裡，他說義大利在1460-83年間景氣上升（23年），1483-1509年間下滑（26年）；
1509-29上升（20年），1529-39下降（10年），1539-59上升（20年），1559-75下降（25年）；
1575-95上升（20年），1595-1621下降（25年）；
1621-50上升（30年）。
問題是：
（1）作者未說明這些年份是根據什麼資料判斷出來的；
（2）有不少段的持續期間幾乎都是整數10年、15年、20年、25年、30年，為什麼會有這麼巧合整齊的切點；
（3）透過這樣的判斷能得出哪些歷史意義？
這種表層切定時點的做法毫無說服力。
在《法》（II:
120）他說：
「我認為它〔經濟景氣〕受到一個長期運動的影響，大約從第七世紀末持續到大約西元840-50年，這是一個上升而且是有益的階段；
接著是往下走的趨勢，從西元850到大約950年，下降的速度通常比上升的速度快」。
對於這種簡易的判斷（雖然他引了MichelRouche1982的文章為證），我們也只能視之為大略性的假說而沒有解釋的力量。
變動趨勢這項概念，在歷史的解釋上到底有什麼功用呢？
在《資》（III:
618）他提供了自己的省思：
「在1972-4年間〔國際石油危機，物價急劇上漲，國民生產額停滯〕我常自問：
這是個Kondratieff〔40-50年為一週期的循環〕週期的下坡階段嗎？
或者我們真的是處在一個更長波段的反面？
如果真是如此的話，那些短期的復甦方案豈不都只是虛幻的作為而已？
...我們只能辨認過去景氣的起伏點與持續期，而無法去解釋它們，這當然是一件非常冒險的事。
」布勞代爾的確只停留在辨認的層次上，他從未解釋為何會有景氣的起伏，其背景原因何在，以及為何會有長短強弱的差異（其他學者對conjoncture這個概念的解說與評價，可參見Kinser1981a:
676註11和1981b:
92-4;
Hexter1972:
498-504）。
ArthurLewis是1979年諾貝爾經濟學獎得主，他在1978年出版的GrowthandFluctuations,1870-1913，用詳細的統計數字，對好幾項主要農作物、工業產品、貿易量、薪資等等，都提出了新的統計估算，然後用各種景氣循環學說來檢驗，這樣才是能觀察到歷史脈絡變動的服人之作。
相形之下，布勞代爾是只是提出一個「變動趨勢」的說法，粗略地應用在歷史趨勢變動的觀察；
他的conjoncture對經濟史學者而言，無法產生
升级会员 