英文论文审稿意见汇总.doc

英文论文审稿意见汇总.doc

《英文论文审稿意见汇总.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英文论文审稿意见汇总.doc（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

英文论文审稿意见汇总

以下12点无轻重主次之分。

每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。

1、目标和结果不清晰。

  ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

2、未解释研究方法或解释不充分。

◆Ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalme

thodsusedinthestudy.

◆Furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperiments

shouldbeprovided.

3、对于研究设计的rationale:

  Also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.

4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：

  Theconclusionsareoverstated. Forexample,thestudydidnotshow

  ifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.

5、对hypothesis的清晰界定：

  Ahypothesisneedstobepresented。

6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：

  Whatwastherationaleforthefilm/SBFvolumeratio?

7、对研究问题的定义：

  Trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,

  writeonesectiontodefinetheproblem

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literaturereview:

  The topic is novel but the application proposed is not so novel.

9、对claim,如A＞B的证明，verification:

  Thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.

10、严谨度问题：

  MNQiseasierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.

11、格式（重视程度）：

◆Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.Itisclosebutnotcompletelycorrect.Ihaveattachedapdffilewith"InstructionsforAuthors"whichshowsexamples.

◆Beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted. Ifyouareunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"InstructionsandForms"buttoninheupperright-handcornerofthescreen.

12、语言问题（出现最多的问题）：

有关语言的审稿人意见：

◆ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

◆Theauthorsmusthavetheirworkreviewedbyapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;onlythencanaproperreviewbeperformed.Mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.

◆Aspresented,thewritingisnotacceptableforthejournal. Therearepro

blemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.

◆TheEnglishofyourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.Westr

onglysuggestthatyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedi

nEnglishorwhosenativelanguageisEnglish.

◆PleasehavesomeonecompetentintheEnglishlanguageandthesubjectmatte

rofyourpapergooverthepaperandcorrectit.?

◆thequalityofEnglishneedsimproving.

来自编辑的鼓励：

Encouragementfromreviewers:

◆Iwouldbeverygladtore-reviewthepaperingreaterdepthonceithasbe

eneditedbecausethesubjectisinteresting.

◆Thereiscontinuedinterestinyourmanuscripttitled"……"whichyousubm

ittedtotheJournalofBiomedicalMaterialsResearch:

PartB-AppliedBiomat

erials.

◆TheSubmissionhasbeengreatlyimprovedandisworthyofpublication.

老外写的英文综述文章的审稿意见

Ms.Ref.No.:

******

Title:

******

MaterialsScienceandEngineering

DearDr.******,  

Reviewershavenowcommentedonyourpaper.Youwillseethattheyareadvisingthatyoureviseyourmanuscript.Ifyouarepreparedtoundertaketheworkrequired,Iwouldbepleasedtoreconsidermydecision.  

Foryourguidance,reviewers'commentsareappendedbelow.

Reviewer#1:

Thisworkproposesanextensivereviewonmicromulsion-basedmethodsforthesynthesisofAgnanoparticles.Assuch,thematterisofinterest,howeverthepapersuffersfortwoseriouslimits:

1）  theoverallqualityoftheEnglishlanguageisratherpoor;  

2）  someFiguresmustbeselectedfrompreviousliteraturetodiscussalsothesynthesisofanisotropicallyshapedAgnanoparticles（thereareseveralexamplespublished）,whichhasbeenlargelyoverlookedthroughoutthepaper.;

Oncetheaboveconcernsarefullyaddressed,themanuscriptcouldbeacceptedforpublicationinthisjournal 

这是一篇全过程我均比较了解的投稿，稿件的内容我认为是相当不错的，中文版投稿于业内有较高影响的某核心期刊，并很快得到发表。

其时我作为审稿人之一，除了提出一些修改建议外，还特建议了5篇应增加的参考文献，该文正式发表时共计有参考文献25篇。

作者或许看到审稿意见还不错，因此决意尝试向美国某学会主办的一份英文刊投稿。

几经修改和补充后，请一位英文“功底"较好的中国人翻译，投稿后约3周，便返回了三份审稿意见。

从英文刊的反馈意见看，这篇稿件中最严重的问题是文献综述和引用不够，其次是语言表达方面的欠缺，此外是论证过程和结果展示形式方面的不足。

感想：

一篇好的论文，从内容到形式都需要精雕细琢。

附1：

中译审稿意见

审稿意见—1

（1）英文表达太差，尽管意思大致能表达清楚，但文法错误太多。

（2）文献综述较差，观点或论断应有文献支持。

（3）论文读起来像是XXX的广告，不知道作者与XXX是否没有关联。

（4）该模式的创新性并非如作者所述，目前有许多XX采取此模式（如美国地球物理学会），作者应详加调查并分析XXX运作模式的创新点。

（5）该模式也不是作者所说的那样成功……（审稿人结合论文中的数据具体分析）

审稿意见—2

（1）