会计计量属性Word文件下载.docx
《会计计量属性Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计计量属性Word文件下载.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
负债按照因承担现时义务而收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计算。
重置成本
资产按照现在购买相同或者相似的资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计算。
负债按照偿付该项负债所需支付的现金或者现金等价物的金额计算。
可变现值
资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计算。
现值
资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计算。
负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计算。
公允价值
资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计算。
（三）会计计量属性多元化原因
会计计量的内容是经济活动中能用货币表现的方面。
然而，从不同的时空角度得出的货币量度是不同的，这是指由于会计计量属性的不同而引起计量结果的不同。
现行会计理论和实务中经常论及的会计计量属性有五种：
原始成本（或称历史成本）、现行成本（或称重置成本）、公允价值、可实现净值和现值。
它们并不是同时提出的。
只有历史成本是从十五世纪使用复式簿记以来始终作为计价依据的一种计量属性，另外四种计量属性，都是在20世纪为适应经济的多元化和复杂化提出来的。
属性关系
在各种会计要素计量属性中，历史成本通常反映的是资产或者负债过去的价值，而重置成本、可变现净值、现值以及公允价值通常反映的是资产或者负债的现时成本或者现时价值，是与历史成本相对应的计量属性。
当然这种关系也并不是绝对的。
比如，资产或者负债的历史成本有时就是根据交易时有关资产或者负债的公允价值确定的，在非货币性资产交换中，如果交换具有商业实质，且换入、换出资产的公允价值能够可靠计量的，换入资产入账成本的确定应当以换出资产的公允价值为基础，除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠；
在非同一控制下的企业合并交易中，合并成本也是以购买方在购买日为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债等的公允价值确定的。
应用原则
会计计量属性的应用原则：
新会计准则规定，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
在选用公允价值计量属性时，新会计准则充分借鉴并考虑了国际财务报告准则中公允价值应用的三个级次，即：
第一，资产或负债等存在活跃市场的，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；
第二，不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方靠近进行的市场交易价格或参照实质上相同或相似的其他资产或负债等的市场价格确定其公允价值；
第三，不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，应当采用估值技术等确定公允价值。
我国引入公允价值是适度、谨慎和有条件的。
原因是考虑到我国尚属新兴的市场经济国家，如果不加限制地引入公允价值，有可能出现公允价值计量不可靠，甚至借机人为操纵利润的现象。
因此，在投资性房地产和生物资产等具体准则中规定，只有存在活跃市场、公允价值能够取得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。
定义及内容
历史成本（HistoricalCost）--亦称原始成本，是指原始的交易价格（金额），是经由真实交易取得资产所实际支付的代价，代表取得资产当时的公允价格。
财产、厂房和设备及大部分存货是按其历史成本报告的，历史成本就是取得一项资产时支出的现金数额或其他等值，在取得之后通常要以摊销或其他分配方式调整。
包括向顾客提供物资和服务的责任在内的负债，一般也是按其历史收入报告的，也就是在该项责任发生时受到的现金数额或其他等值，随后可能采用摊销或其他分配方式进行调整。
长期以来管理当局，由于投资人、债权人和其它利益相关人都热衷于以历史成本信息为依据进行决策，而且历史成本作为一个被人们广泛接受和习惯采纳的会计惯例，交易双方认可其可靠性较其它计量属性更高。
因此，历史成本原则成为会计计量中的最重要和最基本属性。
当然，在价格明显变动时，除货币性项目外，对非货币性项目都可能因此被高估或低估，甚至会失去它作为决策依据的意义。
应用
在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或现金等价物的金额，或按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。
负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或现金等价物的金额计量。
长期以来，在财务会计中，按历史成本计量资产是一条重要的基本原则，历史成本原则成为会计计量中的最重要和最基本的属性。
我国现行的会计核算都是遵循历史成本原则进行计量，但有时却不符合市场公允价值。
比如说，当某项资产贬值了，以后尚可以计提减值准备，但是对增值的资产，通过评估以后，虽能以增值反映，但在历史成本的计量条件下，对增值的差额本企业仍无法调账，存在历史成本的计量有失公允。
评价
长期以来，历史成本计量属性，是传统会计计量的核心，并且应用广泛。
历史成本原则之所以在会计实务中牢牢地占据着支配地位，受到普遍推崇与应用，主要是由于它具有以下优点：
第一，历史成本以实际的交易为基础，而不是以那些可能的业务为基础。
在历史成本计量下，每一笔实际业务都应进行记录，只有这样财务报表才能够提供有关数据。
美籍日本会计学家井尻雄士（Ijiri）指出对于现行成本会计或脱手价格会计而言，不考虑实际交易情况以年末市场价格为基础编制资产负债表是完全有可能的。
历史成本为管理人员证明自己如何有效地履行责任提供了依据，有关过去的交易的记录是履行经营管理责任所必须的。
井尻雄士认为只要经营管理责任的重要性存在，就必须采用历史成本，而在保管会计中，履行经营管理责任是会计的会计的主要目标。
因此，历史成本是为实际交易而不是可能的交易所决定的，并且它又是基于交易双方所认可，具有较大的可靠性和可验证性。
第二，从以往来看，以历史成本为基础编制的财务报表对于决策也是有用的。
长期以来管理当局、投资人和债权人都是依据历史成本信息做出决策，经理人员在制定有关未来经营决策时，将利用过去交易的数据。
他们必须能够对过去的业务做出评价，而过去的业务是以历史成本来反映的。
井尻雄士认为，"
历史成本信息会影响对决策规则的评价和选择。
在确定采用什么决策规则时，管理人员需要有关他们过去决策的质量信息。
历史成本与过去的决策相关。
在决策制定过程中，也需要对未来价格进行预测，过去的价格（历史成本）是进行未来预测的一个基础。
第三，财务报表的使用者总是习惯于传统的会计惯例。
除非确已找到更为有用的计量属性，否则，人们不会轻率地放弃历史成本。
第四，在价格变化的情况下，虽然历史成本属性的相关性会下降，但实务界更倾向于在表外补充其他计量信息，这不仅可以提供所需的相关信息，而且风险较小。
第五，历史成本计量下，会计计量程序简单，资料取得成本低，可操作性强。
历史成本以实际发生的经济业务和事项进行记录，其凭证一般较容易取得。
而且历史成本只对交易和事项进行初次计量，一旦入账之后，不管环境是否发生变化，都不再重新计量。
历史成本的概念已深入人心，一般人对历史成本的操作都很熟悉。
历史成本属性也有一定的局限性，存在其内在的缺陷，表现为：
第一，当价格明显变动时，不同的交易时点，相同的历史成本代表不同的价值量，这些代表不同价值量的历史成本之间是没有可比性的。
第二，由于费用是以历史成本计量，而收入是以现行价格计量，除非发生在同一时点，否则现行成本与历史成本是不一致的，从理论上看，在价格变动时二者的配比缺乏逻辑上的统一性。
尤其是在物价持续上涨的情况下，以现行价格与成本的配比来确认收益，必然低估成本，虚增利润，而虚增的利润不仅要交所得税，还要进行分配，不利于企业的资本保全。
第三，在价格上涨时，费用按历史成本计量将无法区分和反映管理当局的真正经营业绩和外在价格变动产生的持有利得。
非货币性资产和负债的低估，也不能揭示企业的实际财务状况。
而信息使用者使用这些历史成本提供的历史信息，面对未来做出决策，这样按历史成本计量得出的信息就有可能因不相关而不可靠。
因此，历史成本比其它计量属性可靠，但它的可靠性也是有限的。
第四，历史成本计价不反映置存资产所获得的收益。
在传统会计历史成本计价通常是与收入确认原则相互联系运用的，即仅确认已经销售而实现的置存资产收益，而不确认未实现的置存资产收益，并且对已实现置存资产收益并不是单独在会计报表上予以反映，而是包括在日常营业收益项目之内。
因而，在动态经济环境中，历史成本会计被认为不能提供是否已妥善处置企业资产的会计信息
面临的挑战
在价格变动的情况下，历史成本的一些局限性就成为问题和缺点，随着会计环境的不断变迁以及人们对会计资料的不同需求，使得历史成本原则面临重大的挑战：
第一，物价变动的现实，向历史成本提出挑战。
通货膨胀时期货币币值剧烈变动，使各个时期的以历史成本表现的货币购买力失去了可比性。
不同购买力的货币数额相加，就如同将不同国别的货币相加一样，三美元加二英镑并不等于五美元或五英镑，在通货膨胀时，如果现按历史成本原则编制企业会计报表，势必影响会计报表的相关性真实性、客观性。
第二，衍生金融工具的冲击。
衍生金融工具日新月异，使得历史成本会计的确认基础和计量属性发生动摇。
因为衍生金融工具的特点是风险和报酬的转移不是在交易完成之日，而是在合约签定之时。
这就带来了何时确认、确认什么、如何计量以及怎样披露等一系列问题。
第三，知识经济对历史成本的冲击。
二十一世纪是知识经济时代，知识、技术、人才是企业赖以生存和发展的宝贵资源。
企业无形资产对利润的贡献将会超过有形资产，在资产总额中所占的比重也将会逐渐加大。
然而，历史成本计量模式下企业取得的资产以其购进的原始成本计价，企业内部自创的专有技术、人力资源和商誉等无形资产因为并未对外进行交易而缺乏较为客观和公允的评估价值，用历史成本来核算无疑会歪曲知识资本的价值
正是由于历史成本属性存在一些局限性和缺陷，人们才提出了一些其他的计量属性。
重置成本（ReplacementCost）：
又称现行成本（CurrentCost）或现时投入成本（CurrentInputCost）。
它通常表示在本期重置或重建（Reproducing）持有资产的一种计量属性。
实际上，它往往有不同的涵义：
（1）重新购置同类新资产的市场价格；
（2）重新购置同类新资产的市场价格扣减持有资产已使用年限的累计折旧；
（3）重新购置具有相同生产能力的资产的市价；
（4）重新购置或制造同类资产的成本；
（5）重新生产或制造同类资产的成本扣减持有资产的累计折旧
除非在原始交易时日，现行成本与历史成本代表相等的数量。
否则，两者代表不同的数量。
即使价格不变，资产的重置成本也不完全等于其历史成本。
其原因：
一是对资产的预期和供求关系可能发生变动：
二是由于技术进步和生产成本变动，它们都可能造成重置成本和历史成本必然代表不同的数量。
这首先将给期间经营利润的确定带来问题。
经营利润来自收入与费用的配比。
在价格上涨的情况下，以历史成本计算的费用，将低于为补偿或重置已消耗资源的成本，所确定的经营利润难免出现高估，甚至造成虚盈实亏的现象，影响企业的再生产能力。
在重置成本计量下，资产按照现在购买相同或相似资产所需支付的现金或现金等价物的金额计量。
负债按照偿付该项债务所需支付的现金或现金等价物的金额计量。
重置成本就是按照购置或购置相同或相似的资产需要支付的现金进行计量，在资产评估工作中，大都采用重置成本的方法，因为它可以体现资产的现时价值，接近市场公允的价值。
重置成本计量属性能避免价格变动的虚计收益，反映真实财务状况，客观评价企业的管理业绩。
主要用于高通货膨胀时期的会计计量，同时也用于相关资产的后续计量上。
IASB和FASB中都有基于重置成本计量属性的反映物价变动的准则，如IAS15《反映物价变动影响的信息》和SFAS89《财务报告和物价变动》。
而对资产后续计量上，IASB以及英美等准则中都允许对厂房、不动产、设备、无形资产和长期投资等以资产的重置成本和重估价进行初始确认后的计量，资产负债表也允许以这些资产重估后的金额计价。
重置成本的优点主要表现在：
第一，避免在物价上涨时虚计利润；
第二，重置成本为现时信息，而不是过去的历史信息，增强了会计信息的有用性；
第三，将重置成本与现行收入相配比，具有逻辑上的一致性，可增强期间收入与费用相配比的可比性和可靠性。
第四，便于区分企业的经营收益和持产利得，有助于正确评价管理当局的业绩。
重置成本法的缺点主要表现在：
第一，含义不明确，由于条件因素影响，事实上难以存在与原有资产完全吻合的重置成本；
第二，确定较为困难，在计算上缺乏足够可信的证据，影响会计信息的可靠性；
第三，若将"
持有利得"
反映于财务报表，仍不能保证己耗生产能力，得到补偿或更新。
可变现净值
可变现净值（NetRealizableValue）：
又称预期脱手价值，是指资产按照其正常对外销售所能收到现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。
可变现净值与现行市价一样，都是立足于销售的立场确定某项资产的变现价值。
不同之处在于，可变现净值是预期的未来的未贴现的变现价值，因此需要扣除为继续加工所需要的现金支出。
另外，可变现净值假设企业处于正常经营状态，符合持续经营假设。
在可变现净值计量下，资产按照其正常对外销售所能收到的现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、销售费用以及相关税费后的金额计量。
IABS将其定义为"
通过正常处置出售资产现在所能收到的现金或现金等价物的金额，"
按照我国准则定义，可变现净值是指在正常生产经营过程中，以存货的估计售价减去至完工估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税金后的金额。
存货准则特别强调企业在实际确定存货的可变现净值时，应当以取得的可靠证据为基础，并且考虑持有存货的目的、资产负债表日后事项的影响等因素。
企业因持有存货的目的不同，确定存货可变现净值的处理方法也各不相同。
可变现净值的优点是：
体现了稳健性的原则，反映了资产预期的实现能力。
其缺点是：
它仅用于计划将来销售的资产或未来清偿既定的负债，无法适用于企业全部资产。
现值是企业持有资产通过生产经营，或者持有负债在正常的经营状态下可望实现的未来现金流量的折现值。
根据FASBNO.6的定义，资产是某一特定个体由于过去的交易或者事项，所取得或者控制的可能的未来经济利益；
负债是某一特定个体由于过去的交易或者事项现时所承担的义务，需要向其他个体转移资产或提供劳务的可能的未来经济利益的牺牲。
在所有可能的计量属性当中，只有现值考虑了现金流量的数额、时间分布和不确定性，真正体现了资产、负债作为"
未来经济利益的获得或者牺牲"
的本质属性。
因此，现值提供的财务信息对于使用者也是最为相关的。
在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处理中所产生的未来净现金流入量的现值计量，负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的现值计量。
在会计计量中，运用现值技术，主要目的在于捕捉一系列现金流量中不同范围的经济差异。
运用现值进行初始计量后，还要在后续时期重新开始计量。
有两种方法可以估计未来的现金流量--传统法和预期未来现金流量法。
传统法只使用一组最好即最优的现金流量期望值，而不考虑由于不确定性和风险产生的各种可能的现金流量。
与传统法相反，预期未来现金流量法考虑到所有可能的现金流量期望值，而不是一种最好（最优）的期望值。
在计算现值时，传统法也只使用单一的、与风险呈正比的利率，预期未来现金流量法则使用不同时期的不同利率。
现值的计量也可用于负债。
来自一笔贷款的收入就是贷款人将未来流入量的许诺作为一项资产而付出的代价。
应付债券的公允价值，就是该证券在市场上作为资产交易的价格，这样，使用现值技术去评估一项公允价值，可以把它转换为一项负债的估计。
但使用现值技术计量负债时，不同与计量资产的特点是：
必须反映借款人的资信状况。
资信的好坏决定借款利率的高低。
所以，这时采用预期现金流量法更有效，因为一个企业发生负债，意味着该企业将会有现金向外流出。
从概率看，此项现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。
如果流出的金额很低，违约的概率也低；
如果流出的金额很大，违约的概率也大。
企业的贷信状况可以较明显地反映在按预期现金流量法进行现值计算的结果中。
利用现值技术最相关的负债，通常反映企业被支付的资信状况。
现值的优点表现为：
第一，反映了资产的未来经济利益；
第二，考虑了货币时间价值；
第三，会计信息的决策相关性最强，最有利于财务决策。
现值的缺点表现为对未来现金流量、折现率和收益期限的预计，存在一定的主观因素。
背景
长期以来，我国都是以历史成本为基本计量原则，历史成本是传统会计计量的核心。
历史成本是指据以入账的原始交易价，其账面价值是历史成本最确切的表述，历史成本的运用体现了会计原则的可靠性及谨慎性。
但是随着经济活动的日趋复杂，大量的兼并、重组、联营行为使资产价值频繁变动；
通货膨胀时期货币币值剧烈变动，使各个时期以历史成本计量失去了可比性；
金融工具不断创新期权、期货等衍生金融工具给传统的会计计量提出了新的挑战；
商誉、人力资源等隐性资产在一些企业中变得越来越重要。
这对历史成本形成了较大的冲击，其自身缺陷也暴露无疑。
公允价值正是由于历史成本满足不了新经济形式的需求被提出的，其运用体现了会计的实质重于形式原则。
不难发现，公允价值会计实践代表了会计发展的国际趋势。
国际会计准则委员会（ISAC）在1995年颁布的第32号准则中对公允价值所作的定义是；
熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。
其他各国的会计准则中对公允价值也分别作了定义。
例如，英国会计准则委员会（ASB）在第7号财务准则中指出；
公允价值是指熟悉情况的自愿双方在一项公平而非强迫或清算销售中，交换一项资产或负债的金额；
美国财务会计准则委员会（FASB）在财务会计准则第7号准则中明确指出；
资产或负债的公允价值是指在自愿双方所进行的当前交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买（或发生）一项资产（或负债）或售出（或清偿）一项资产的金额。
我国在2006年2月颁布了新企业会计准则，在基本准则中明确规定公允价值作为一种计量属性使用，并对其作了定义。
上述各国对公允价值的表述不尽相同，但明显都基于一种假定，即假定企业出于持续经营状态，不打算或不需要清算，不打算大幅度削减其经营规模，或以不利的条件进行交易。
因此，公允价值是基于自愿的交易，交易的金额是公平的。
公允价值的估计首先要确定是单一的资产或负债项目，或者是它们的集合（如一组资产或一组贷款），公允价值的估计可以采用市场法、收益法或成本法。
市场法主要指市场的价格信息，即在市场真实交易中可观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格。
如果在活跃市场上能够观察到这类信息，应尽可能用它来进行估计。
收益法是未来投资（比如现金流量和盈利）通过折现转化为现值的方法（FASBconceptNO.7对比有详细的说明）
成本法一般指一项资产的重置成本或现行成本为基础，作必要的调整（如使用中的资产已发生了物理、自然损耗和精神损耗，即应予以调整）。
基于上述，公允价值估计可分为三个主要层次：
Ⅰ级估计：
指在活跃市场上有相同的资产或负债的报价信息时。
所使用该报价信息所估计的公允价值。
Ⅰ级估计参考市场是优先度最高的市场，是企业可以立即进入的活跃的市场，特别是，如果企业可以立即进入多个而不是一个活跃的市场，而多个市场和价格又不同，那么，对购买资产来说。
既有相同资产的各种报价，就能最大化其可收到的现行资产净额，而对清偿一笔负债来说，也因价格不同而能最小化其现金支付的净额。
Ⅱ级估计：
指在活跃市场上没有相同但有相似的资产（负债）的报价。
这种相似的报价可用来进行公允价值的估计，但应当调整相同或相似之间的差异。
Ⅲ级估计：
当ⅠⅡ级估计尚不可能时。
则应用Ⅲ级估计。
Ⅲ级估计所用的方法就是前述的市场法、收益法和成本法
在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
从本质上讲，公允价值是一种基于市场信息的评价，反映的是公平交易中双方交换资产或者清偿债务的一种依据。
公允价值的金额不像历史成本、现行成本、现行市价和可变现净值那样可以直接通过观察市场价格来确定。
对于公允价值金额确定的特殊性，葛家澍教授概括为：
通常需要合理的估计，较难可靠计量，需要找到能可靠计量且可具体把握的计量属性作为它的代表。
存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。
因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。
在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债（大于或小于）真正价值，大多数学者认为不能因此而不应用市场上实际发生的交易价格，也不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而重新计量。
如果以不同主体的主观价值判断代替市场的价值，会计信息的可靠性就难以保证；
况且不同会计主体拥有的信息千差万别，难以统一标准，得出的信息缺乏可比性。
不存在实际交易事项的情况下，必须采取其它的计量办法。
首先考虑的是在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基础。
例如，当接受股票捐赠时，应采用市场股票的现行交易价格。
金融工具公允价值计量
近些年来，我国金融市场出现了许多金融工具和
升级会员 