基尼系数剖析.docx

基尼系数剖析.docx

《基尼系数剖析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基尼系数剖析.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基尼系数剖析

基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。

是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

介绍

基本介绍

　　基尼系数（GiniCoefficient）为意大利经济学家基尼（CorradoGini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。

其值在0和1之间。

越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。

按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。

[1]

　　如图，图中横轴代表家庭数比例x%（注意此比例计算是从低收入家庭开始计算的，到100%时才涵盖最富有家庭），纵轴代表该比例的家庭拥有的财富占社会总财富的比率y%，绿线代表绝对平均状态（即每个家庭拥有财富相同）下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系（财富

  1

占比等于家庭数占比）；红线代表实际情况（实际是由财富-家庭分布曲线积分而来），这条曲线也称作洛伦兹曲线（Lorenzcurve），蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。

图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。

基尼系数表示的是绿红线间面积与绿蓝线间面积之比。

基尼系数越小，红线与绿线越接近，反应收入水平越平均；反之，基尼系数越大，红线与绿线越远离，反应财富向少数人集中。

通行算法

　　基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。

设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。

这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。

如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。

收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

  基尼系数示意图

另外，可以参看帕累托指数（是指对收入分布不均衡的程度的度量）。

　　近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。

山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：

假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则

说明：

该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分（面积B）分成n

　　个等高梯形的面积之和得到的。

编辑本段中国基尼系数

基尼系数数据

　　1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。

此后，国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。

此后的基尼系数大都是经济学者的估计。

中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。

2010年，新华社两位研究员更判断我国的基尼系数实际上已超过了0.5。

[2]西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

　　数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

分地区看，我国东部地区基尼系数为0.59，中部地区的基尼系数为0.57，西部地区为0.55。

调查组认为东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。

　　值得注意的是，养老、退休金收入的差距是造成城乡居民收入差距的重要原因之一，占城乡家庭收入差距的25.3%。

中国家庭金融调查数据显示，2010年约有45%的家庭成员退休后没有任何社会养老保险和离退休工资。

利益格局情况

　　从比较大的视野来讨论中国目前利益格局的问题有三个方面：

第一，利益格局的四种形态与三个变量;第二，中国利益格局被扭曲的现状分析;第三，校正利益格局的改革策略。

校正利益格局

　　面对这样的被严重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齐下，一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例;在二次分配中，要进一步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。

二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要为社会成员提供相对公平的发展环境。

三是加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。

对党政官员涉猎商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格的约束。

取消所有国有企业实际上的行政级别，重新审视我国国有企业的现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化，废除官商通吃的制度。

[2]

编辑本段详细解析

经济含义

　　在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。

前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。

但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。

通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。

基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

[3]

区段划分

　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：

低于0.2

收入绝对平均

0.2-0.3

收入比较平均

0.3-0.4

收入相对合理

0.4-0.5

收入差距较大

0.5以上

收入差距悬殊

　基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。

一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。

中国大陆基尼系数2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。

影响因素

　　包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。

其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。

　　日本基尼系数较低的一个重要原因是政府通过实行高额累进税制“劫富济贫”，高收入群体的最高所得税税率达到75%，一般低收入群体只有15%。

美国普通中产阶级的税率大致为15%或25%，比较富有的中产阶级可能要支付35%。

但由于超级富豪的投资收入适用的税率不超过15%，比工资收入应缴的税率低不少，因此很多富翁的收入适用的税率远低于一般中产阶级。

　　在薪酬制度设计上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距较小；而注重激励作用的美国，薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍。

其结果是美国经济与社会具有较强的活力和创新力，但社会的割裂和碎片化明显；而日本社会则较为稳定，即使发生如1998年那样的大危机也未产生重大的社会问题，但社会活力和创新力又显得不足。

重大意义

　　国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。

认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。

我国改革开放前的基尼系数为0.16（是绝对平均主义造成的），2007时已经超过警戒线0.4达到了0.48，但是在目前基尼系数已经是超过了0.5。

由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。

中国基尼系数高于所有发达国家（如日本基尼系数仅为0.23）和大多数发展中国家。

这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。

编辑本段现状分析

中国现状

　　[1]中国自从2000年公布中国基尼系数为0.412之后，官方再也没有对这项统计公布过具体数字。

在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告（2011）》中仅提到“从五项监测指标来看，2010年基尼系数略高于2000年的0.412，实现程度为79.8%”。

[1]

　　[4]2012年8月21日华中师范大学中国农村研究院在京发布了《中国农民经济状况报告》。

2010年，农民家庭户均现金收入34080.34元，2011年攀升至38894.38元。

　　[4]与此同时，中国农村居民基尼系数在2011年已达到0.3949，正在逼近0.4的国际警戒线。

数据显示，收入最低的20%样本农户，与收入最高的20%样本农户的收入差距有10.19倍。

数据显示，中国农村居民基尼系数在2011年已达到0.3949，正在逼近0.4的国际警戒线。

[4]

　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。

我国基尼系数已跨过0.4，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。

将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。

但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。

目前，我国共计算三种基尼系数，即：

农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。

基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。

从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.45,实际工作中按0.5操作。

　　目前，据称中国基尼系数实已超0.5。

　　根据中国家庭金融调查数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。

这一系列的数据显示出中国无论是从全国、城镇还是农村来看，贫富差距都过大。

报告结论称：

“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。

”[1]

世界现状

　　世界银行发布了一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

　　目前全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚，亚洲地区的中国大陆和香港的基尼系数都超过0.4。

2001年以后，香港甚至达到0.525，2006年更高达0.533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。

超过警戒线

　　国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。

这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。

　　按照联合国有关组织规定：

基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平