国外独立董事制度的研究现状Word下载.docx

国外独立董事制度的研究现状Word下载.docx

《国外独立董事制度的研究现状Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外独立董事制度的研究现状Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在传统模式下，这一问题主若是由董事会来解决，即董事会通过选拔、监督领导人员，把握公司的重大方针，从而实现股东利益的最大化。

可是在实践中，一样的董事会并无达到预期的目标。

因为在股权高度分散的情形下，股东全然无法对领导人员进行有效的监督和约束，企业内部显现了严峻的“内部人操纵”现象。

像企业董事专门是董事长、总领导等内部人事实上操纵着企业的重大决策，时常进行关联交易并严峻阻碍广大中小股东的利益。

另一种情形是董事会成员自己为自己制定报酬。

基于上述诸多情形，完善公司治理结构已经显得尤其迫切和重要，而独立董事制度正是适应这一要求而产生的。

独立董事又称外部董事、独立非执行董事，他们既不代表出资人，也不代表公司治理层，不拥有上市公司的股分，与公司没有关联的利害关系。

因此，独立董事能够加倍客观、独立地考虑公司的决策，从而保证决策的公正性和准确性，减少公司的重大决策失误。

2000年5月，一些学者向韩国政府提交了一份报告。

在报告中，他们指出，韩国公司治理结构弱化是致使1997年韩国金融危机的要紧缘故，同时他们在报告中又提出了一项重要建议：

在韩国企业引入独立董事制度。

　　目前很多国家的机构和组织都踊跃实施了独立董事制度，大部份国家都把成立独立董事制度作为完善股分公司治理结构的重要举措。

据经济合作与进展组织“1999年世界要紧企业统计指标的国际比较”资料显示，在美国企业中，独立董事占董事会成员的比例为62％；

英国34％；

法国为29％。

美国是实施独立董事制度较早的国家之一，美国全国公司董事协会（Na—tionalAssociationofCorporateDirectors）在1996年就曾指出，董事会的成员应当大多数是独立董事，乃至还建议在公司中只需设立一名内部董事，即首席执行官（chiefexecutiveof-ricer，以下缩写为CEO），其余的都可为独立董事。

①这一点能够从1997年标准普尔（S&

amp;

P）公司对美国500家企业的调查中取得证明。

在昔时同意调查的企业中，有快要56％的董事会其成员大多为独立董事，内部董事只有1—2名；

而仅仅有2％的企业董事会成员要紧由内部董事组成；

在大部份企业的董事会成员组成中，独立董事占大多数（majority）；

还有很多企业独立董事占绝大多数。

②另外，美国的机构投资者委员会（Counciloflnstitutionallnvestors，1998）在其发布的一份报告中，也要求企业董事会中独立董事人数的比例至少应该占三分之二。

　　二、有关独立董事问题的学术研究

（一）独立董事制度的成立

　　1．独立董事的选择机制　　从理论上讲，独立董事制度作为改良公司治理结构的重要举措，其职责是踊跃保护股东的利益，能在重要的决策问题上发表独立意见，在选派领导、制定报酬、评判业绩方面发挥应有的作用。

但实践中，独立董事的录用通常由企业原先的董事会成立专门委员会提名，然后由股东大会进行选举产生。

在这种情形下，企业内部的领导层常常会介入到独立董事的提名中来，而且企业的CEO常常是“独立董事提名委员会”的要紧成员，或类似于CEO的企业领导能够操纵独立董事的提名程序。

通过这种程序选拔出来的独立董事对企业的作用有多大是可想而知的。

　　Hermain和Weisbach（1988）在一份研究报告中研究了企业在选拔内部董事和独立董事时的决策特点。

他们以为，通常情形下，当一家企业的CEO快要退休时，他常常会指派更多的内部董事；

而若是当企业的经营业绩下滑时，企业的领导层那么会指派或增选更多的独立董事。

Lorsch和Maclver（1989）的调查报告说明，在美国，企业内部的领导层往往在选拔新的董事会成员方面起着决定性的操纵作用。

Gilson（1990）的研究又发觉，当企业发生财务危机时，那么其领导层往往很情愿提名一些银行家和其他外部股东作为企业的独立董事。

Kaplan和Minton（1994）研究了日本企业的董事制度以后，发觉了一样的规律，当企业的经营业绩不佳时，其领导层常常会增选独立董事。

以后，Tejada（1997）的研究结果也说明，若是一个企业的独立董事常常批评企业内部的领导层，那么在这些独立董事的任期满后常常会被解聘；

相反，那些对企业内部的领导层不进行挑剔的独立董事将会取得连任。

　　通过上述的研究结果，咱们不难看出，在通常情形下，企业独立董事的增选大多数是在企业经营业绩下滑或发生财务危机时进行的，也确实是说，独立董事的就职与企业股票的市场回报率有必然的联系。

Anil和Yermach（1998）的研究发觉，股票市场对由CEO提名而任职的独立董事的反映远远小于非经CEO提名任职的独立董事。

也确实是说，由CEO提名的独立董事任职后，这种企业的股票大体上可不能有什么明显的波动。

因为这些由CEO提名而任职的独立董事对企业领导层的监督可不能有所增强，企业经营业绩也不可能取得大幅度的提高，股东权益也不可能取得最大化。

而那些非经CEO提名的独立董事任职后，企业的股票价钱通常会有大幅度的波动，若是独立董事工作业绩超卓，股价会上扬；

反之，股价会下跌。

　　2．独立董事在企业中的角色　　关于独立董事能承担什么角色，目前流行的观点要紧有以下三种：

（1）监督角色。

Fama和Jesen以为：

独立董事通常有资格来选择、监督、考核、奖励和处惩企业的领导层，其职责是通过减少领导人和股东之间的冲突来提高企业的效益，因此独立董事的要紧功能是解决现代企业所面临的代理问题。

（2）战略角色。

Brickly和James的研究显示：

独立董事能够运用他们丰硕的商业体会、把握的技术和市场方面的知识，来帮忙企业领导层解决经营上的难题；

独立董事还能够帮忙企业构建重要的商业战略。

独立董事必然是独立的、不在企业中担任其它职务。

在美国，担任独立董事的人员主若是其他上市公司的总裁、退休的公司总裁、大学校长、退休的政府公事员、成功的个体商人、独立的投资者等。

其中，前两类人士是最受欢迎的独立董事，因为这两类人士对治理大公司具有必然体会，其提供的建议十分中肯、详细、有效。

（3）政治角色。

Anup和knoeber（1998）的研究发觉：

当政治因素对企业（尤其是一些知名的大企业）的阻碍较大时，即当企业同政府的贸易合作增多、企业向政府销售物资、企业需要向政府游说取得有利的经营政策、企业的出口贸易受到政府贸易政策的阻碍时，企业中常常就会有很多具有政府背景的独立董事。

相反，若是企业由于环境污染或垄断问题而同政府存在较多不合时，企业中具有律师背景的独立董事就会增多，他们能够为企业提供具有洞察力的意见，帮忙企业分析和预测政府的相关行为。

　　3。

独立董事在董事会中的组成比例　　独立董事在董事会中所占的比例因企业而异，有些企业偏高，而有些企业那么偏低。

这除受一些法律因素（如有些国家的公司法规定了独立董事的最低比例）阻碍之外，还能够从以下角度对这一问题进行研究。

（1）独立董事的更迭与企业盈利能力、成长性相关。

Hermailin和Weibach（1988）的研究说明，当大企业业绩恶化时，独立董事在董事会中的比例会略微上升。

这说明，企业的业绩会阻碍董事会的组成比例。

可是Denis和Sarin（1999）的研究却不支持这种观点。

他们以为，从久远来看独立董事与内部董事在企业董事会中的组成比例大体上是相同的：

在董事会中高比例的独立董事在运作了一段时刻以后，比例会慢慢下降；

而低比例的独立董事在运作了一段时刻以后，独立董事在董事中的比例会慢慢提高。

（2）独立董事和经营环境的关系。

Ronald（1998）的研究说明，在经营业务比较普遍的企业，董事会中独立董事所占的比例较高。

而当企业处在监管的条件下，企业的领导层便会增选具有政治背景和法律背景的独立董事。

（3）独立董事和行业的关系。

Kole和Le-hn（1999）曾经对航空工业解除管制以后，公司治理机制的转变对企业独立董事比例的阻碍进行了研究，结果说明，企业董事会中的独立董事组成比例并无受到专门大的阻碍。

（4）其他因素。

Hersbach（1988）、Denis和Sarin（1999）等人的研究结果说明，若是一个企业的创建者在企业中具有专门大的阻碍力，或企业的CEO拥有较多该企业的股票，那么该企业很容易形成之内部人为主的董事会体系。

相反，在一些知名的大企业或历史较长的企业中，治理层要紧为职业领导人，这些职业领导人拥有的企业股票数量很小。

在这种情形下，企业中那么容易形成以独立董事为主的董事会体系。

他们还发觉，在那些有财务危机或削减股利的企业中，独立董事的数量往往很少，其缘故在于这些企业较难聘请到独立董事。

　　4．独立董事履行的职责　　如何保证独立董事能够独立地行使职责，是独立董事制度本身所面临的一个很现实而又重要的问题。

独立董事可否独立地行使职责必需有严格的、制度上的约束方法。

在国外研究功效中，目前要紧有三种方式用于鼓励和约束独立董事，它们别离是：

（1）法律保证。

独立董事必需依照法律规定来履行其受托责任。

倘假设独立董事不能在企业经营、治理和战略计划等方面履行职责，那么他们要对由此而造成的损失承担责任。

可是，Brook、Rao（1994）和Core（1997）等人的研究结果那么说明，在一些企业的章程中，通常都有如此的规定：

倘假设独立董事没能履行其职责，那么企业能够免去对他们的补偿要求，这就弱化了独立董事独立行使职责这一机制的作用，使独立董事的决策很难独立于企业治理层。

（2）声誉保证。

Fama（1998）、Fama和Jensen（1983）的研究结果说明，独立董事必需尽力保护并能胜任其作为企业经营监督人的声誉。

目前，尽管有的企业对独立董事和其他高级治理人员都实施了董事责任保险制度（有些独立董事也能够为自己购买董事责任保险以减轻自己的补偿责任），但如果是一个独立董事投保后，屡屡由于其道德问题或能力不济而致使保险公司企业或股东支付补偿金，那么保险公司会不断提高该董事的保险费，上市公司也可不能聘请这些无德、无才的人士担任独立董事，如此的独立董事早晚会被市场所淘汰。

（3）经济鼓励。

这种鼓励包括：

独立董事能够拥有企业的股票和取得自己的劳务报酬。

目前有关专家呼吁，要提高独立董事的报酬以鼓励他们加倍尽职。

例如，企业能够采纳以鼓励为基础的报酬制度来鼓舞独立董事能够像企业的股东一样试探问题，从而减少独立董事和股东之间的代理本钱。

Morck、Shleifer和Vishny（1988）等人的研究说明，独立董事拥有的股权与企业的经营业绩有必然的关系。

同时，Hermalin和Weisbach（1998）的研究结果也说明，以鼓励为基础的报酬制度能提高独立董事监督企业经营的效率。

（二）独立董事对企业进展的阻碍

　　1．独立董事与企业首席执行官（CEO）的关系　　独立董事的一个重要任务，确实是在必要的时候推选出更能推动企业进展的