利率自由化理论评析Word下载.docx

利率自由化理论评析Word下载.docx

《利率自由化理论评析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利率自由化理论评析Word下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

利率自由化理论评析@#@利率自由化理论评析@#@ @#@@#@1973年麦金农和肖开创了金融深化理论其基本内容是落后国家之所以落后的重要原因在于政府干预金融领域扭曲了资本价格导致了金融部门的落后从而阻碍了经济的发展因此摆脱落后的重要途径是实现以利率自由化为核心的金融自由化目前这种利率自由化理论被我国一些经济学者直接运用来论证我国利率市场化改革的必要性笔者则认为需要辩证看待这一理论本文全面评析了利率自由化理论其中批评部分借鉴了新结构主义、金融约束论和新凯恩斯主义等流派的批评成果　　一、简单评论积极意义金融深化理论作为发展经济学的一个流派从金融角度对发展中国家的落后原因和摆脱落后的途径提出了自己的观点具有一定的积极意义第一第一次对发展中国家的利率机制进行了分析综览以往的利率理论包括古典利率理论、凯恩斯主义、新古典利率理论、IS—LM模型及蒙代尔一费莱明模型中的利率理论研究的是发达市场经济既定制度下的利率政策没有把利率机制当作一项制度安排来考虑由此就不可能关注发展中国家特殊的经济金融环境及利率形成机制问题麦金农和肖的金融深化理论为将发展中国家的金融制度纳入到利率和金融问题研究中作了开创性的工作拓宽了对经济增长中的利率机制的理解第二强调了金融在经济发展中的作用在相当长的一段时间里经济学家将发展中国家的贫困归结为物质资本匮乏认为发展中国家实现经济腾飞的关键是加速资本形成要么提高储蓄率要么引进外资（哈罗德1946；@#@多马1946；@#@刘易斯1949）麦金农和肖提出了与之不同的观点发展中国家的贫困不仅在于资本稀缺更重要的在于政府利用扭曲价格方式对金融市场的干预违背了市场规律造成资本利用效率低下抑制了经济增长发展中国家应抛弃政府对金融领域的干预政策采取市场化的金融政策促进经济发展这就揭示出发展中国家经济落后的一个长期被忽视的因素更重要的是利率自由化理论对金融重要性的理论和实证研究引发了其他理论流派对金融问题的关注例如金融约束论者的代表者斯蒂格利茨（1994）高度评价金融市场的作用“金融市场实际上参与了资源的分配它们可以被当做是整个经济体制的大脑——决策的重要核心如果它们失败了不仅部门利润要比它们成功时要低而且整个经济体制的成绩都要受到损害”这不仅适用落后经济也适用于发达经济第三强调了市场配置资源方式的有效性金融深化论之前的发展经济学强调经济计划的重要（刘易斯Lewis1949）认为欠发达经济更需要政府干预他们特别指出金融系统存在强烈的外部性不能运用价格机制麦金农和肖批评了这种看法认为正是这种把政府干预凌驾于市场机制的做法造成了金融抑制他们强调市场配置是金融机制正常运行的惟一手段也是金融自我发展以及促进经济增长的关键所在肖（1973）认为“一个丧失了边际相对价格灵活的经济必定要求人为地干预政策去平衡市场但这是行政机构不可能胜任的任务并且还要为之付出高昂的低效率和贪污腐化的代价自由化的一个主要目的就是用市场去代替官僚机构”这种对市场机制作用的强调有助于发展中国家的决策从以前对市场总体而广泛失灵的担心转向更多地依靠市场力量二、对自由主义方法论的批评从方法论上看利率自由化理论坚持的是新古典自由主义主张把新古典经济学运用于发展中国家的金融改革对金融市场的这种新古典分析是以发展中国家存在理性经济行为为前提的市场是完全的信息是完备的供给曲线是富有弹性的制度影响是有限的市场与价格被预期可以提供很好运行的模式（利特尔Little1982）这种把发达国家市场状况运用到发展中国家的做法受到了广泛的批评如奈特（knight2000）所言“新古典主义方法的危险在于不了解经济与经济制度就肤浅或机械地运用正统经济学”就连20世纪80年代初坚决拥护新古典流派并强烈主张在发展中国家应用的经济学家拉尔也在80年代末承认新古典方法假定所有产品市场和要素市场都能对价格激励机制作出有效的反映他们对价格决定的关注超过了对其他可能性问题的关注（1989）斯图尔特（Stewart1984）强调新古典的理论和政策认为完善的价格机制会导致资源配置最优这只是静态均衡下的状况而动态背景下的外部性、收入分配、不可分性以及规模经济性都给新古典框架带来严重问题而且现实生活中各国关心的是动态非均衡经济增长问题所以认为非扭曲的价格机制会比政府干预带来更高水平的福利在理论上是站不住脚的托伊（Toye1985）则从发展经济学本身的使命出发反驳纯粹数量化和理想化的新古典理论认为发展研究的核心是—种崇高的知识体系其使命是在全世界范围内找到不平等和贫困的根源所以我们说新古典方法有失全面夸大了市场功能的效率假设认为只要进行了金融自由化就会增加资源的可获得性或提高利用效率从而产生更高的经济增长率这决定了其为落后经济设计的发展道路过于简单利率自由化实践的结果表明其对效率的促进是有限的只有那些进行了金融改革并且避免了危机的国家经济增长速度和质量才在改革后有明显改善（约翰斯顿和帕扎巴思奥格鲁R.B.JohnstonC.Pazarbasioglu1995）但实际上发展中国家在金融自由化改革后大都危机丛生这说明建立在市场基础上的金融制度并非包治百病的灵丹妙药新凯恩斯主义运用信息不完全理论对市场万能论进行了有力批评他们认为利率机制缺乏调节储蓄和投资从而使宏观经济趋于均衡的功能因为金融市场不是拍卖市场投资者面临的利率变动不能简单的由资金供求解释使银行收益最大化的利率不是由供求相等决定的市场均衡利率而是比均衡利率要低所以必然伴随着信贷配给也就是说在特定利率水平上有些企业和个人可以得到贷款另一些企业和个人即使愿意支付更高的利率如果银行认为利率提高会增加银行风险减少收益它也宁愿用信贷配给而不用利率机制去实现信贷资金的配置新凯恩斯主义由此证明了信贷配给存在的原因并不仅仅是政府对贷款利率的限制这只是其中的一个原因在许多不存在利率管制的国家也同样存在信贷配给斯蒂格里茨和维斯（1981）对此进行了详细的解释证明了信贷配给实际上是银行在信息不对称的情况下采取的一种理性选择因为这时信息是信贷活动的决定因素银行的收益不仅取决于利率还取决于借款者的信用等级和投资项目的效率如果银行作出错误的决策它就不得不承担贷款风险但是在存在着信息成本的情况下银行贷款总有风险因为银行既不可能在贷款之前对借款人有充分的了解也不可能在贷款之后对借款人进行完全的监督这时理性做法是制定低利率假定银行采取提高利率的方法则一方面会导致逆向选择问题因为利率提高之后那些愿意接受高利率的人往往是风险偏好的他们之所以愿接受高利率是因为他们知道归还贷款的可能性比较小这样利率就失去了信息传递的功能所以银行不得不采用非价格手段搜索信息增加了信息获得成本另一方面会导致逆向激励问题即在借贷活动中银行只关心借款者破产的可能性以及破产后银行能收回多少财产而作为借款人的厂商只关心企业在没有破产的情况下能获得的收益（斯蒂格利茨和维斯1981）这样对于银行来说并不是利率越高越好而是有一个限度越过这一限度之后由于贷款风险上升银行的预期收益反而减少所以银行将选择低利率虽然这一利率往往使贷款需求不等于供给但它却是使银行预期收益最大的利率所以它实际上是另一种意义上的均衡利率新凯恩斯主义的信息不完全理论推翻了新古典理论关于利率自主调节、市场自动出清的假说为政府干预金融市场提供了理论基础具体来说理由如下

（1）信息不完全和信贷配给的存在使利率失去了协调资金供求的功能造成市场失灵；@#@

（2）信贷配给发生乘数效应造成宏观经济波动；@#@（3）金融市场的不稳定特征十分突出其资金配置并不能保证具有最高社会效益的项目获得投资而一些效益低的项目反而获得投资；@#@（4）在项目外部正效应显著或者具有良好的社会平等效应的情形下政府也应该干预以保证这样的项目进行就利率水平新凯恩斯主议者像凯恩斯主义者一样认为是投资通过决定收入而决定储蓄而不是储蓄决定投资所以应采取有利于增加投资的低利率政策他们反对高利率政策因为高利率导致投资下降又通过乘数作用使国民收入减少从而减少储蓄另外实际利率的提高可能会增加边际储蓄降低边际消费减少社会总需求从而使国民收入和储蓄降低除此之外利率提高也有以下负面效应

（1）促进资本流入导致汇率高估抑制出口减少有效需求；@#@

（2）加重政府债务负担增加政府财政赤字促使政府公共投资计划减少不利于有效需求增加；@#@（3）对短期存款利率的影响大于长期贷款利率那些短借长贷的银行将减少长期性投资项目融资而追求短期高风险项目这会增加金融投机和不稳定性由此新凯恩斯主义批评利率自由化理论只强调价格激励、汇率调整和贸易自由化并不顾及衰落经济他们认为衰落经济的出路在于转向凯恩斯主义其中重点是提高投资数量和质量特别是重视公共部门投资的刺激作用信息不完全理论迅速被经济学家接受他们普遍认同这个理论无论在发达国家还是发展中国家都可以很好地说明自由化不可能带来资源的最优分配但是在发展中国家由于缺乏金融市场信息问题更为突出彻底的金融自由化的效果也更微弱（米什金1997）这时需要政府干预当然政府干预不一定能够高效配置资源但正如市场失灵并不意味着政府干预一定有效一样政府失败也不意味着干预一定对经济增长无效（李和哈格德LeeStephanHaggard1995）所以发展中国家面临的选择并不是要政府还是要市场而是提高政府效率还是市场效率的问题最优选择是二者并重因此政府干预金融资源分配应该作为长期发展策略的一部分加以重视有大量的实证研究证明政府在经济发展中的作用（阿莱姆Alam1989；@#@阿姆斯登Amsden1989；@#@丘和开姆ChoKim1991；@#@约翰斯顿Johnston1985；@#@李1992）例如桑和李（Sanglee1995）对韩国金融市场演变过程以及金融和工业政策的性质进行了研究发现韩国在金融市场压抑的情况下取得了较大发展主要是因为其拥有一个有效率的能带来结构变迁和经济发展的政府这些主张政府干预的经济学家建议发展中国家应把利率、税收制度和公共部门投资等政策作为长期发展策略考虑　　三、对金融超前发展观点的批评金融深化论者帕特里克早期的文章（1966）指出在金融发展和经济增长存在一种供给导向和需求导向的关系前者意味着金融体系的扩展先于实体经济的发展金融通过发挥中介作用促进经济发展后者意味着随着经济的发展出现了对金融服务的需求金融部门得到发展帕特里克明确主张贫穷的国家应该采取金融优先发展的货币供给带动政策而不是需求推动的金融发展政策这种政策实际上是提倡政府不要在经济发挥作用产生了对金融服务的需求服务以后再考虑金融发展而是在需求产生以前就率先发展金融甚至在短期内没有明显效益的情况下也肯下成本为金融进行投资（陈岱孙厉以宁主编1997）麦金农和肖继承了这一观点在金融和经济的关系上强调金融对经济的供给导向作用指出落后经济摆脱落后的路径是实行利率自由化以金融发展促进整个经济发展麦金农和肖的金融自由化理论忽视了金融作为一种货币经济其本质特征与实体经济具有的一致性货币经济无非是一种以货币为交易媒介的经济货币的本质是充当一般等价物的特殊商品所以货币发展必须与实体经济发展相适应虽然随着证券市场的发展资产证券化趋势的加强金融衍生工具的增加货币经济向虚拟经济转变相对于实体经济的独立性越来越强但无论虚拟经济发展多快、规模多大其根本是为实体经济服务实体经济是虚拟经济存在和发展的基础没有实体经济虚拟经济就无从谈起即实体经济是第一性的虚拟经济是第二性的但是麦金农和肖接受了帕特里克的超前发展金融的观点认为金融活动对经济增长的贡献随着金融深化而不断增加因此主张通过金融自由化促进经济增长这种主张的片面性在于给人以改革的目的仅仅在于提高金融资产／GDP这个金融深化指标的误导致使很多国家在金融改革过程中不顾实体经济发展的水平片面追求金融资产的膨胀导致虚拟经济超前发展不仅没有带动实体经济的超速发展反而引发泡沫经济而泡沫经济破裂又引致金融危机对实体经济发展造成巨大破坏西方发达国家自20世纪80年代以来相继放松金融管制趋向自由金融体系金融深化程度不断提高金融资产总量迅速膨胀目前均已大幅度超过本国的GDP但在金融资产规模迅速扩张的同时GDP并没有随之快速增长其增长速度反而有所下降而且遭遇金融危机的冲击欧洲20世纪90年代发生了货币危机日本发生泡沫经济