保险市场效率理论研究综述Word格式.docx

保险市场效率理论研究综述Word格式.docx

《保险市场效率理论研究综述Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险市场效率理论研究综述Word格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

保险公司组织形式与效率；

保险市场结构与效率；

对保险产业效率的研究；

偿付能力与效率之间的关系，以及保险分销系统、保险监管、保险创新、保险人所有权结构等因素与效率的关系。

对保险机构产出的度量方法主要有价值增加法和金融中介法。

对保险业效率的分析较多采用数据包络分析方法、自由分布方法、随机前沿方法。

对保险市场效率的定量研究和定性研究，为客观评价保险市场效率、促进保险机构提高效率和监管机构完善监管提供了有价值的理论指导。

　　[关键词]保险效率；

规模效率；

公司组织形式；

市场结构；

产业效率；

偿付能力

　　效率是经济学的一个重要概念，金融业效率也是近些年来备受关注的重点问题。

保险业作为金融业的重要组成部分，其社会管理功能和金融功能日益突出。

在国外，效率已成为判断保险业、保险市场发展水平和保险机构绩效与竞争能力的重要指标，对效率的理论研究日益深入。

但从现有文献看，国内对保险市场效率问题的研究还不够系统和深入，缺乏对我国保险业宏观效率和微观效率进行客观科学的评价，远不能适应我国保险市场发展的需要。

本文试图通过对国外文献比较系统的梳理，重点介绍国外保险市场效率研究的主要内容、研究方法、特点和存在的问题，以借鉴吸收国外相对成熟的研究成果，为推进我国保险市场效率问题的研究提供有益的参考。

　　一、保险市场效率的含义

　　国外有关保险市场效率研究的文献，大都没有明确的定义和系统的研究框架，也几乎没有区分保险市场效率、保险业效率和保险机构效率等概念。

尤其近些年的研究基本上是对保险业和保险机构效率的研究，一是从保险公司特定的业务流程和结构出发，重点研究保险机构的微观效率；

二是选取一定数量的保险公司样本，以此作为保险业的行业效率。

保险机构作为保险市场的核心主体，可以说其效率状况在一定程度上决定了保险市场的效率。

因此，保险机构效率能够大致反映保险市场的效率。

　　效率从本质上来讲，就是投入与产出之间的关系。

具体来说，许多学者主要沿用Farrel（1957）对效率的定义来分析保险业效率。

Farrel将效率分解成技术效率（TechnicalEffi-ciency，TE）和配置效率（AllocativeEfficiency，AE）。

技术效率是指相对于产出边界而言，在给定的一系列投入的前提下，能获取最大产出的能力。

配置效率是在给定投入价格的情况下，按照最理想的比例运用投入要素的能力。

这两种效率结合起来即是成本效率（CostEfficiency，CE）（Coelli，1996）。

三种效率值都在0-1之间，如果效率值为1，意味着拥有完全效率。

Leibenstein（1966）提出X效率概念来描述真实成本与最小成本的差异。

Fare和Lovell（1978）将Farrel的效率概念扩展为三个组成部分，即技术效率、配置效率和规模效率。

大多数保险效率研究文献也是重点研究这几种效率类型的。

　　一是保险公司的规模效率（scaleefficiency），即保险公司是否可以通过扩大规模提高产出，实现利润或经营绩效的最佳水平。

二是保险公司的X效率，即在给定产出水平组合条件下，保险公司需要支出的最低成本与实际成本的比率，它在0—100%之间变化。

X效率用来描述不追求规模效率和范围效率的单个保险公司的技术效率和配置效率，它可以衡量公司内部管理在配置技术、人力资源管理等方面的优劣。

基于成本模型得出的X效率也被称为成本效率，基于利润模型得出的X效率称为利润效率。

对保险机构X效率的研究主要是对成本效率的研究。

三是范围效率（scopeefficiency），是指保险公司是否提供了最节省投入成本的业务组合。

在给定产出水平上，如果经营多种业务和产品的保险公司成本低于专业经营保险公司的成本，则前者存在范围效率；

反之存在范围不经济。

从本质上讲，研究范围效率就是研究成本效率。

　　除以上效率的主要类型之外，国外的研究一般把效率与生产率的研究相互联系。

生产率是从动态的角度表示企业生产过程中产出与投入之间的对比关系，企业生产率的变化可能来自技术效率的改变、规模经济效率和技术变化或三者的共同作用。

　　二、保险市场效率研究的主要内容

（一）规模效率和范围效率

　　在保险业中，规模代表了一个公司的实力和信誉度，是影响保险效率的一个很重要的因素。

因此，与银行效率的研究相同，国外比较早期的研究重点是从规模经济（EconomiesofScale）和范围经济（EconomiesofScope）的角度考察保险市场的效率。

正如Beger、Hunter与Timme（1993）认为，早期代表性的保险效率研究主要集中在规模效率和范围效率研究，如Cummins，J与VanDerhei，J（1979）、Doherty（1981）、Appel、Wort'

all与Buffer（1985）、Grace与Timme（1992）等。

　　在20世纪90年代初期以后，有较多的美国学者对人寿保险业和财产保险业的规模效率进行研究。

对人寿保险业规模效率的代表性研究有Grace与Timme（1992）、Yuengea（1993）、Gardner与Grace（1993）、Cummins与Zi（1998）等。

这些研究发现大型保险公司存在规模效应递减，但总体上有比较明显的规模效率。

并购是金融机构追求规模效率的重要手段，在金融业非常突出。

因此，将并购纳入效率分析框架无疑也会提供很多有价值的信息。

90年代中后期以来，由于美国保险市场并购现象突出，引起了一些学者的极大关注，如Barniv与Hathorn（1997）等探讨了美国财产保险业的并购问题，但是没有涉及到并购与效率之间的关系。

CumminsJ．、Tennyson、S．与AryWeiss，M（1999）则首次用数据包络分析方法（DEA）研究了寿险业并购与规模经济和效率之间的关系。

研究对象是代表美国80%资产的保险人在1988年-1995年的成本和收益效率，并用Malmquist指数方法来检验技术效率和全要素生产率的变化。

他们发现参与并购的保险公司比其他公司在并购两年后取得了更高的效率，说明并购有利于效率的提高和盈利能力的显著改进。

Hao与Chou（2002）运用了DFA方法测度了8家保险公司的效率，发现效率与适度的规模和多样化的产品战略相关。

　　Katrishen和Scordis（1997）研究了跨国保险公司是否存在规模效率。

他们运用时间序列回归方法，评估了1985年-1995年15个发达国家的93个跨国公司的运作成本与保费收入、国际差异性、产品差异、金融资产、再保险的利用、贸易类型和所有权结构等因素之间的关系。

结果发现当跨国保险公司的规模达到2．3亿美元保费收入时呈现出增长的回报，但是一旦保费收入达到4．5亿美元时，则呈现出规模不经济。

因为保险公司不像一般企业，当保险公司扩大它的国际化经营时，企业会遭受到国际差异和产品差异的困扰。

（二）保险公司组织形式与效率

　　保险公司组织形式与效率的关系也较早被关注。

一些研究依据代理人理论，发现组织形式与效率之间存在一定联系，股份制公司比相互制公司有更强的控制成本和提高利润的激励。

　　在美国、欧洲和日本等国家，保险公司的组织形式主要有股份制公司和相互制公司，两类公司都长期存在，各具优势。

那么，两类公司的效率究竟如何?

这一问题也引起了许多学者的兴趣。

Mayers，D和C．W．Smith分别在1981、1986、1988、1994年连续发表论文，研究美国保险市场的保险组织结构、所有权结构等问题。

Mayers与Smith（1988）探讨了保险机构组织形式对美国保险业的影响。

他们认为，股份制公司的管理者、股东和保单所有人的职能是分割的，相互制保险公司则整合了所有人和客户的功能，即保单所有人既是资本的供给者又是风险的承担者。

这两种不同的组织形式为检验运作效率和激励问题提供了可能。

虽然经验研究结果显示，股份制保险公司比相互制保险公司有更高的效率，而另外一些理论分析和经验证明则认为相互制保险公司具有潜在利益。

事实上，两种组织形式的生存和发展表明每一种形式都有其各自特殊的优势（Mayers与Smith，1988）。

Cummins，Weiss与Zi（1999）研究了美国不同组织形式的财

产和意外险保险公司的效率，并且集中于其内在的主要代理问题。

他们分析了股份制和相互制保险公司各自的效率，研究结果发现，股份制和相互制财产和责任保险公司是按照不同的生产和成本边界运作，从而能够分类占有特定的保险市场，在不同的市场各自具有降低生产和代理成本的相对优势；

而且他们的技术在提供有特色的保险产品时具有各自优势。

在样本期间，相互制保险公司稍微提高了生产率，而股份制保险公司则显示了比较稳定的生产率。

　　GeneC．Lai，PimanLimpaphayom（2003）研究了日本保险业的组织形式与经济变量之间的关系，检验丁日本非寿险业的组织形式与公司绩效之间的关系，并为研究日本经连（keiretsu）保险人提供了有意义的结论。

他们的结论对理解保险业中的代理理论、信息成本和组织形式之间的关系提供了参考。

研究发现，占有日本保险市场1／6份额、隶属经连保险集团内的股份制公司比独立的股份制和相互制保险公司具有较低的费用和较低水平的自由现金流，同时具有较高的损失率和高损失的可能性；

独立的保险人则具有相对较低的损失率和进入门槛。

而且，相互制保险人有更高的投资收益。

总之，经验证据说明每一种组织形式都有其相对优势。

VivianJeng与GeneC．Lai（2005）用非参数方法测度了1985年-1994年这一样本期间日本非寿险业经连公司、非专业化独立公司（NSIFs）和专业化独立公司（SIFs）等三种不同形式保险组织的效率。

发现经连公司由于有更好的监督及信息成本较低等方面的优势，似乎比NSIFs有更高的成本效率。

　　（三）保险市场结构与效率

　　运用传统的SCP框架来分析保险市场结构与效率的文献相比银行业来说少许多，而且对保险机构市场绩效与市场结构关系的研究存在不一致的结论。

一般来说，对银行的研究大部分是把一家银行作为一个研究单位，而对保险业的研究往往是把若干保险公司、一个地区甚至一个国家的保险业当作一个研究单位整体。

Jung（1987）通过分析美国182家财产和意外险保险公司的经验数据研究了财产与意外伤害保险市场结构。

这个研究主要针对再保险在结构一行为一绩效中的作用。

Jung得出结论，认为共谋程度在结构和绩效均衡中是一个重要的隐含变量，在大的保险人之间比较容易产生共谋的激励，其原因在于他们扩大或保持规模和市场份额的欲望，而且再保险、经营多样化、监管、广告激励等都成为影响保险人行为的重要因素。

在这个研究中，传统的SCP假设被验证，效率结果与经验模型不相关。

　　Chidambaran等（1997）研究测度了跨越18种不同产品的保险人在经济损失率及其决定因素之间的关系。

样本期间是在1983年—1993年，有180个观察样本。

他们假设进入不同类型保险业存在壁垒，而且不同保险行业之间的结构、行为和绩效具有差别，并且假设价格和绩效的决定因素是市场集中度、投资率、经济损失率的标准偏差、监管和行业周期。

研究结果支持了传统的SCP假设并且表明直接保险人可以提供较低的价格。

Bajtelsmit和Bouzouita（1998）检验了1984年—1992年的美国州私人汽车保险市场的效率。

他们用行业收益性来衡量绩效，直接保险人的市场份额被用来衡量效率。

结果表明，获利能力与直接保险人的市场份额之间不显著相关。

同时，