国家自然科学基金申报心得-山东大学PPT推荐.ppt

国家自然科学基金申报心得-山东大学PPT推荐.ppt

《国家自然科学基金申报心得-山东大学PPT推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家自然科学基金申报心得-山东大学PPT推荐.ppt（47页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

原始科学创新、关键技术创新、关键技术创新、系统集成创新系统集成创新基金的评审基金的评审评审原则评审原则：

依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理方式方式：

专家函评（专家函评（3X）：

对项目的研究价值、方案、研究对项目的研究价值、方案、研究条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。

收回条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。

收回3份份及以上的评议为有效评议。

及以上的评议为有效评议。

会审会审：

在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结合总体资助战略提出资助建议（合总体资助战略提出资助建议（想多谈谈会评想多谈谈会评）。

）。

基金的评审基金的评审网上提交评审表格的内容网上提交评审表格的内容：

对项目申请内容的熟悉程度对项目申请内容的熟悉程度（A熟悉、熟悉、B较熟悉、较熟悉、C部分熟悉）部分熟悉）综合评价综合评价（A优、优、B良、良、C中、中、D差）差）资助意见资助意见（A优先资助、优先资助、B可自助、可自助、C不予资助）不予资助）具体评价意见具体评价意见（评价意见五花八门，但是否得到资助的关键）。

（评价意见五花八门，但是否得到资助的关键）。

基金的评审基金的评审整体评价整体评价：

研究方案的创新性和合理性研究方案的创新性和合理性评议项目的创新性和研究价值。

明确指出项目的特评议项目的创新性和研究价值。

明确指出项目的特色和创新之处色和创新之处对整体研究方案进行综合评议；

对研究队伍状况、对整体研究方案进行综合评议；

对研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算进行评价。

前期工作基础和项目的经费预算进行评价。

对青年基金，可不强调积累，关键看发展潜力。

基金的评审基金的评审结论结论：

优优：

创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理恰当，总体研究方案合理良良：

立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。

研究内容立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。

研究内容和总体方案较好和总体方案较好中中：

具有一定的科学研究价值或应用前景。

研究内容和总体具有一定的科学研究价值或应用前景。

研究内容和总体方案尚可，但需修改方案尚可，但需修改差差：

某些关键方面有明显不足某些关键方面有明显不足核心：

认识、凝练、把握、解决科学问题核心：

认识、凝练、把握、解决科学问题同行评议的准则同行评议的准则一、项目的创新性一、项目的创新性项目的学术价值或潜在的应用前景项目的学术价值或潜在的应用前景基础研究基础研究：

（对学科发展的贡献）对学科发展的贡献）是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想应用研究应用研究：

（：

（对社会经济发展的意义）对社会经济发展的意义）能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要同行评议的准则同行评议的准则一、项目的创新性一、项目的创新性研究方案的创新性和合理性研究方案的创新性和合理性项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。

一项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。

一般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性1.选题是否有创意选题是否有创意是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是发展基础研究成果确定其可能用途；

是发展基础研究成果确定其可能用途；

是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新途径。

途径。

同行评议的准则同行评议的准则二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响工作基础和工作能力工作基础和工作能力发表文章（刊物、影响因子、引用率）发表文章（刊物、影响因子、引用率）获奖情况（学术奖励、人才奖励）获奖情况（学术奖励、人才奖励）学术任职学术任职（国际学术组织兼职、（国际学术组织兼职、Editor、EditorAboardMember等）等）（不建议：

是某某期刊的评阅人，非知名协会，如不建议：

是某某期刊的评阅人，非知名协会，如aaas美国科学促进会会员等美国科学促进会会员等）科技信用科技信用以前承担项目的完成情况。

以前承担项目的完成情况。

同行评议的准则同行评议的准则二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响注意事项：

注意事项：

申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的贡献贡献同行评议的准则同行评议的准则三、研究的环境和条件：

三、研究的环境和条件：

学术氛围学术氛围研究需要的特殊仪器设备等研究需要的特殊仪器设备等四、经费预算：

四、经费预算：

预算是否适当、合理预算是否适当、合理对申请者的其它资金来源的考察对申请者的其它资金来源的考察五、其它：

五、其它：

与其它项目的衔接、协调；

对培养人才的贡献与其它项目的衔接、协调；

对培养人才的贡献未获资助的一些原因未获资助的一些原因选题不当，不符合资助条件选题不当，不符合资助条件课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突出）课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突出）选题过大，研究内容过多选题过大，研究内容过多一些交叉学科选题在实施方案和人员配置中过于粗糙一些交叉学科选题在实施方案和人员配置中过于粗糙篇幅过长，主次不清，热点过多，创新点不突出篇幅过长，主次不清，热点过多，创新点不突出技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性；

技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性；

最终成果不明确最终成果不明确课题组以非固定人员为主，稳定性不够课题组以非固定人员为主，稳定性不够低水平重复低水平重复未获资助的一些原因未获资助的一些原因立论依据部分：

立论依据部分：

论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人就事论事，对研究问题的理论基础论述不够；

解决实际问就事论事，对研究问题的理论基础论述不够；

解决实际问题时理论升华不够题时理论升华不够找不出科学问题在哪里找不出科学问题在哪里国内外研究现状部分：

国内外研究现状部分：

阐述国内外现状不充分、不具体（阐述国内外现状不充分、不具体（不易过多引用文献，不易过多引用文献，10-15篇为宜篇为宜）评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）引用的文章缺乏相关性引用的文章缺乏相关性未获资助的一些原因未获资助的一些原因研究内容部分研究内容部分:

目标不够明确，内容不具体、不一致、分散目标不够明确，内容不具体、不一致、分散内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度研究方法和技术路线部分研究方法和技术路线部分:

方法、路线不恰当，难以实现方法、路线不恰当，难以实现方法不先进，一般性跟踪方法不先进，一般性跟踪研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配研究方法表述讲研究方法表述讲“套话套话”，过于一般，缺乏创新，过于一般，缺乏创新未获资助的一些原因未获资助的一些原因研究基础和条件部分：

研究基础和条件部分：

相关基础和积累不够相关基础和积累不够不具备关键性的研究条件不具备关键性的研究条件研究队伍组成结构不合理研究队伍组成结构不合理经费预算不合理经费预算不合理申请人的素质申请人的素质要有新的想法要有新的想法要有与人交往的能力（善于表达）要有与人交往的能力（善于表达）良好的心里素质良好的心里素质不迷信、不自卑、不抱怨、不责难不迷信、不自卑、不抱怨、不责难执着、不轻言放弃执着、不轻言放弃良好的学风良好的学风求真、务实求真、务实申请前的准备申请前的准备长远准备长远准备积极参加学术交流，结交朋友，扩大影响积极参加学术交流，结交朋友，扩大影响关注学科前沿关注学科前沿研究规范的训练研究规范的训练发表高水平的论文发表高水平的论文（对于化学学科而言：

对于化学学科而言：

IF3或或本领域主流学科期刊本领域主流学科期刊）争取学术任职争取学术任职积累申报研究成果奖励、人才计划积累申报研究成果奖励、人才计划申请前的准备申请前的准备近期准备近期准备了解基金的任务，认真研究项目指南了解基金的任务，认真研究项目指南新出现的研究内容、热点；

国家基金重点支持方向；

国家新出现的研究内容、热点；

国家基金委鼓励的项目，把个人兴趣与基金委鼓励的项目，把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致兴趣结合一致文献检索，扫描所在领域的国际前沿文献检索，扫描所在领域的国际前沿写好申请书是申请成功的重要条件写好申请书是申请成功的重要条件把申请书写作当成一项研究任务；

请更多的人来对申请书把申请书写作当成一项研究任务；

请更多的人来对申请书进行评审进行评审“演习演习”做好自身的科研工作，创造主客观条件，做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文积累文献，掌握信息，创造性思维，献，掌握信息，创造性思维，选择好项目是获得资选择好项目是获得资助的必要条件助的必要条件如何撰写申请书？

如何撰写申请书？

项目的立项依据：

阐明做什么研究、什么水平的研究阐明做什么研究、什么水平的研究通过指出存在的问题，提出要研究的科学命题及研究的意义通过指出存在的问题，提出要研究的科学命题及研究的意义目前该命题的国内外研究现状，目前该命题的国内外研究现状，宜引用权威人士宜引用权威人士/期刊的观点期刊的观点现有方法的不足或缺点、未解决的关键问题：

策略地指出别现有方法的不足或缺点、未解决的关键问题：

策略地指出别人的不足之处，文献中提到了这些问题等人的不足之处，文献中提到了这些问题等如何撰写申请书？

申请人已在这方面做了哪些工作？

取得哪些进展？

是否有发表的文章支持？

下一步的设想；

这些工作如何克服前述的“不足”，解决存在的“问题”参考文献的引用：

参考文献的引用：

作者、杂志、观点的权威性；

国内相关领域专家、机构的文献；

文献的作者、杂志、观点的权威性；

文献的新颖性新颖性避免单纯强调国外工作，应包括申请者自己的工作客观评价，不宜夸大或贬损适当应引用最新文献（特别是近5年），会议文献。

最好是当年的最好是当年的适当引用高质量期